Вероятно, на
это имеются серьезные причины. Первая из причин, на
наш взгляд, заключается в том, что психологическая
практика требует целостного подхода к человеку - к
его действиям, отношениям с другими и внутреннему
миру. Вторая причина состоит в том, что в связи с ши-
роким распространением психосоциальных учений и гу-
манистических взглядов на природу человека ортодок-
сальный бихевиоризм стал объектом резкой критики со
стороны многих ученых. Поэтому в последние десяти-
летия делаются попытки преодолеть некоторые недо-
статки бихевиоризма, приблизить оба течения друг к
другу, сделать их взаимодополняющими. На какой ос-
нове и как это происходит?
Результатом таких стремлений является, например,
книга <Гуманизм и бихевиоризм: диалог и развитие>,
отражающая работу симпозиума <Бихевиористский и
гуманистический подходы к изменению личности>. Об-
суждая использование обоих подходов в педагогике и
психиатрии и возможность дополнения методов одного
подхода методами другого, организаторы симпозиума
пишут, что обе школы далеко ушли от периода 50-
70-х годов, когда они были противниками, относились
друг к другу с подозрением и читали друг другу суровые
отповеди. Оба течения, считают они, стоят на пороге
творческого кризиса, объединяющего обе позиции под
более широким тезисом социального развития человека
как активного организатора своей собственной окружа-
ющей среды.
Сближение бихевиоризма и гуманистической психо-
логии состоит в том, что обеими сторонами признаются
субъективные психические качества человека, такие, как
эмпатия, стремление к самоактуализации, локус контро-
ля, самооценка, познание эмоций и др. Это признание
вносит изменение в цели, для достижения которых ис-
пользуются бихевиористские методы. Эти цели взяты из
арсенала гуманистической психологии Роджерса и дости-
гаются методами и гуманистической, и бихевиористской
психологии. Например, при воспитании детей с агрессив-
ным поведением наряду с подкреплением используется
рефлексия чувств и теплое принятие ребенка психологом,
то есть так называемый аффективно-бихевиористский
подход. Несмотря на эти вынужденные уступки, бихе-
виористы не хотели бы переступать границы объективно-
го и использовать термины гуманистической психологии.
Поэтому эти термины переводятся ими на язык дейст-
вий. Например, эмпатия трактуется как определенный
вид положительного подкрепления, личный вклад терапи-
ста в психотерапию - как неспецифический фактор.
Можно ли говорить о действительном синтезе бихе-
виоризма и гуманизма? Вероятно, можно говорить об их
соприкосновении и взаимном обогащении в психологи-
ческой практике. Бихевиоризм обогащается новыми ме-
тодами и целями в психотерапии и воспитании, стараясь
как можно меньше поступаться своими принципами. Гу-
манистическая психология более четко операционально
формулирует методы взаимодействия с клиентом.
Однако, на наш взгляд, неаддитивный синтез этих и
других психологических теорий, который привел бы к
исчезновению их методологических основ и возникно-
вению новой целостной теории психологии человека -
думающего, чувствующего, действующего и относяще-
гося к другим людям и природе, - еще не возник, хотя
разнообразные попытки в этом направлении, на наш
взгляд, свидетельствуют об осознании необходимости
этого.
Терапист (therapist) - специалист, проводящий пси-
хотерапию или тренинг, с медицинским или не медицинским
образованием (например, психолог).
Слово <клиент> обозначает лицо, получающее любой из ви-
дов услуг, в том числе и психотерапию.
Три ключевых понятия теории Роджерса - <актуа-
лизация>, <организмический процесс оценки> и <поло-
жительная суть природы человека> - вызывают наи-
большие возражения оппонентов. Действительно ли ак-
туализация своих потенций является основным стрем-
лением человека и присуща ему от рождения? Действи-
тельно ли суть природы любого человека положитель-
на, социальна, достойна доверия, является творческой?
Не свидетельствует ли ведущая роль организмического
процесса оценивания о том, что основную роль в жизни
человека играет его органическая природа?
Если мы посмотрим на ту настойчивость, с которой
младенец, преодолевая все препятствия, борется за ок-
ружение, дающее возможность развиваться его спо-
собностям и потенциям, то концепция Роджерса о
врожденном стремлении к актуализации не покажется
утопической. Эта тенденция хорошо просматривается у
выдающихся музыкантов, писателей, художников, мас-
теров. Вероятно, она связана с активным началом в че-
ловеке и во всем живом.
Теоретик психологии личности С. Мадди критикует
врожденность актуализации по другой причине!. Во-
первых, Роджерс не дает точного описания этого стрем-
ления. Если это генетический отпечаток, то какой же?
Влияет ли он на форму и тонус мускулов, строение моз-
говой структуры или быстроту метаболической функ-
ции? Или он связан с психологическими феноменами,
такими, как потребность в усовершенствовании или в
воображении? Есть ли и какие есть различия между
людьми в этом отношении? Конечно, ответить на эти
вопросы сложно, но, как считает Мадди, не поэтому
Роджерс не дает на них ответа. Вероятно, любой список
генетически обусловленных качеств противоречил бы
внутреннему чувству Роджерса о свободе человека.
Жизнь настолько изменчива, текуча, непредсказуема,
что выделять какие-нибудь характеристики - значит
<как бы накладывать кандалы на эту живую свободу>.
Мадди также считает, что Роджерс выделяет лишь два
типа людей: <полноценно функционирующих> и -не-
приспособленных> - не только для того, чтобы сделать
акцент на главном смысле жизни человеке, но в основ-
ном потому, что каждый человек - неповторимая ин-
дивидуальность.
С. Мадди возражает против того, чтобы считать
стремление к актуализации мотивом, поскольку оно
врожденно и связано с механическими реактивными
видами поведения. Мотив же обычно связан с научени-
ем и определяет цели интеллектуально активных видов
поведения. Мадди предлагает считать мотивами нужду
в положительном, уважительном отношении к себе и
другим, а также стремление к достижению, которые, на
его взгляд, на уровне мотивации и составляют стремле-
ние к актуализации. Таким образом, вопрос о генетиче-
ских предпосылках актуализации остается открытым.
Самоактуализация, вероятно, также может вызы-
вать возражения, если на ней все заканчивается, если
она граничит с замыканием на себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166
это имеются серьезные причины. Первая из причин, на
наш взгляд, заключается в том, что психологическая
практика требует целостного подхода к человеку - к
его действиям, отношениям с другими и внутреннему
миру. Вторая причина состоит в том, что в связи с ши-
роким распространением психосоциальных учений и гу-
манистических взглядов на природу человека ортодок-
сальный бихевиоризм стал объектом резкой критики со
стороны многих ученых. Поэтому в последние десяти-
летия делаются попытки преодолеть некоторые недо-
статки бихевиоризма, приблизить оба течения друг к
другу, сделать их взаимодополняющими. На какой ос-
нове и как это происходит?
Результатом таких стремлений является, например,
книга <Гуманизм и бихевиоризм: диалог и развитие>,
отражающая работу симпозиума <Бихевиористский и
гуманистический подходы к изменению личности>. Об-
суждая использование обоих подходов в педагогике и
психиатрии и возможность дополнения методов одного
подхода методами другого, организаторы симпозиума
пишут, что обе школы далеко ушли от периода 50-
70-х годов, когда они были противниками, относились
друг к другу с подозрением и читали друг другу суровые
отповеди. Оба течения, считают они, стоят на пороге
творческого кризиса, объединяющего обе позиции под
более широким тезисом социального развития человека
как активного организатора своей собственной окружа-
ющей среды.
Сближение бихевиоризма и гуманистической психо-
логии состоит в том, что обеими сторонами признаются
субъективные психические качества человека, такие, как
эмпатия, стремление к самоактуализации, локус контро-
ля, самооценка, познание эмоций и др. Это признание
вносит изменение в цели, для достижения которых ис-
пользуются бихевиористские методы. Эти цели взяты из
арсенала гуманистической психологии Роджерса и дости-
гаются методами и гуманистической, и бихевиористской
психологии. Например, при воспитании детей с агрессив-
ным поведением наряду с подкреплением используется
рефлексия чувств и теплое принятие ребенка психологом,
то есть так называемый аффективно-бихевиористский
подход. Несмотря на эти вынужденные уступки, бихе-
виористы не хотели бы переступать границы объективно-
го и использовать термины гуманистической психологии.
Поэтому эти термины переводятся ими на язык дейст-
вий. Например, эмпатия трактуется как определенный
вид положительного подкрепления, личный вклад терапи-
ста в психотерапию - как неспецифический фактор.
Можно ли говорить о действительном синтезе бихе-
виоризма и гуманизма? Вероятно, можно говорить об их
соприкосновении и взаимном обогащении в психологи-
ческой практике. Бихевиоризм обогащается новыми ме-
тодами и целями в психотерапии и воспитании, стараясь
как можно меньше поступаться своими принципами. Гу-
манистическая психология более четко операционально
формулирует методы взаимодействия с клиентом.
Однако, на наш взгляд, неаддитивный синтез этих и
других психологических теорий, который привел бы к
исчезновению их методологических основ и возникно-
вению новой целостной теории психологии человека -
думающего, чувствующего, действующего и относяще-
гося к другим людям и природе, - еще не возник, хотя
разнообразные попытки в этом направлении, на наш
взгляд, свидетельствуют об осознании необходимости
этого.
Терапист (therapist) - специалист, проводящий пси-
хотерапию или тренинг, с медицинским или не медицинским
образованием (например, психолог).
Слово <клиент> обозначает лицо, получающее любой из ви-
дов услуг, в том числе и психотерапию.
Три ключевых понятия теории Роджерса - <актуа-
лизация>, <организмический процесс оценки> и <поло-
жительная суть природы человека> - вызывают наи-
большие возражения оппонентов. Действительно ли ак-
туализация своих потенций является основным стрем-
лением человека и присуща ему от рождения? Действи-
тельно ли суть природы любого человека положитель-
на, социальна, достойна доверия, является творческой?
Не свидетельствует ли ведущая роль организмического
процесса оценивания о том, что основную роль в жизни
человека играет его органическая природа?
Если мы посмотрим на ту настойчивость, с которой
младенец, преодолевая все препятствия, борется за ок-
ружение, дающее возможность развиваться его спо-
собностям и потенциям, то концепция Роджерса о
врожденном стремлении к актуализации не покажется
утопической. Эта тенденция хорошо просматривается у
выдающихся музыкантов, писателей, художников, мас-
теров. Вероятно, она связана с активным началом в че-
ловеке и во всем живом.
Теоретик психологии личности С. Мадди критикует
врожденность актуализации по другой причине!. Во-
первых, Роджерс не дает точного описания этого стрем-
ления. Если это генетический отпечаток, то какой же?
Влияет ли он на форму и тонус мускулов, строение моз-
говой структуры или быстроту метаболической функ-
ции? Или он связан с психологическими феноменами,
такими, как потребность в усовершенствовании или в
воображении? Есть ли и какие есть различия между
людьми в этом отношении? Конечно, ответить на эти
вопросы сложно, но, как считает Мадди, не поэтому
Роджерс не дает на них ответа. Вероятно, любой список
генетически обусловленных качеств противоречил бы
внутреннему чувству Роджерса о свободе человека.
Жизнь настолько изменчива, текуча, непредсказуема,
что выделять какие-нибудь характеристики - значит
<как бы накладывать кандалы на эту живую свободу>.
Мадди также считает, что Роджерс выделяет лишь два
типа людей: <полноценно функционирующих> и -не-
приспособленных> - не только для того, чтобы сделать
акцент на главном смысле жизни человеке, но в основ-
ном потому, что каждый человек - неповторимая ин-
дивидуальность.
С. Мадди возражает против того, чтобы считать
стремление к актуализации мотивом, поскольку оно
врожденно и связано с механическими реактивными
видами поведения. Мотив же обычно связан с научени-
ем и определяет цели интеллектуально активных видов
поведения. Мадди предлагает считать мотивами нужду
в положительном, уважительном отношении к себе и
другим, а также стремление к достижению, которые, на
его взгляд, на уровне мотивации и составляют стремле-
ние к актуализации. Таким образом, вопрос о генетиче-
ских предпосылках актуализации остается открытым.
Самоактуализация, вероятно, также может вызы-
вать возражения, если на ней все заканчивается, если
она граничит с замыканием на себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166