К. Киященко (1965). По нашим на-
блюдениям, в значительной мере ф(шцип проективности
присущ методике классификации. В связи с этим следует
согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для
исследования только личностных особенностей или толь-
ко познавательных процессов. Основную роль играет со-
здание возможно более благоприятных условий для акту-
ализации в процессе выполнения задания фактора проек-
тивности, что в известной мере определяется не только
знаниями, умением психолога, но является и особым ис-
кусством.
Исследование уровня притязаний. Понятие уровня
притязаний разрабатывалось психологами школы К. Ье-
тп. В частности, была создана методика эксперименталь-
ного исследования уровня притязаний р. Норре (1930). В
эксперименте установлено, что уровень притязаний зави-
сит от того, насколько успешно выполняются обследуе-
мым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935)
различал две стороны уровня притязаний - объективно-
принципиальную и субъективно-личностную. Последняя
тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности,
тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в по-
казателях своей деятельности снижение или повышение
трудоспособности. Далее автор указывал, что соотноше-
нием этих моментов и определяется уровень притязания
больных, особенно при психогенных заболеваниях.
Уровень притязаний не является однозначной, стабиль-
ной личностной характеристикой (Б. В. Зейгарник, 1969,
1972; В. С. Мерлин, 1970). Можно различить исходный
уровень притязаний, определяющийся степенью труднос-
ти заданий, которые человек считает выполнимыми для
себя, соответствующими его возможностям. Далее мож-
но говорить об известной динамике уровня притязаний в
соответствии с тем, насколько уровень притязаний ока-
зался адекватным уровню достижений. В результате дея-
тельности человека (это относится и к условиям экспери-
ментальной ситуации) устанавливается, наконец, некото-
рый типичный для данной личности уровень притязаний.
В формировании уровня притязаний большую роль иг-
145
рает соответствие деятельности обследуемого его предпо-
ложениям о степени сложности заданий, выполнение ко-
торых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин
(1970) придавал большое значение социальным факторам,
считая, что в одной и той же деятельности существуют
различные социальные нормы достижений для разных со-
циальных категорий в зависимости от должности, специ-
альности, квалификации индивида. Этот фактор играет из-
вестную роль и в условиях экспериментального исследо-
вания уровня притязаний - даже правильное выполнение
экспериментальных заданий при определенной самооцен-
ке обследуемого может не восприниматься им как успеш-
ное. Отсюда вытекает принцип важности значениподбо-
ра экспериментальных заданий.
Характер реакции обследуемого на успех или неуспех
в первую очередь определяется тем, насколько устойчива
у него самооценка. Анализируя динамику уровня притя-
заний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность
приспособления личности к деятельности путем измене-
ния уровня притязаний зависит от свойств темперамента
(тревожность, экстра- или интровертированность, эмоци-
ональность) и от таких сугубо личностных свойств, как
начальный уровень притязаний, адекватность или неадек-
ватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы са-
моутверждения.
Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний
существенную роль играют такие моменты, как отноше-
ние обследуемого к ситуации эксперимента и исследую-
щему, оценка деятельности обследуемого эксперимента-
тором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех,
характер экспериментальных заданий.
В лаборатории Б. В. Зейгарник разработан вариант ме-
тодики исследования уровня притязаний (Б. И. Бежани-
швили, 1967). Перед больным двумя рядами раскладыва-
ют оборотной стороной вверх 24 карточки. В каждом ряду
(от 1 к 12 и от 1, о к 12, о) карточки содержат вопросы
нарастающей сложности, например:
146
1.
1,а
3.
3,а
10.
Написать
Написать
Написать
Написать
Написать
10,а Написать
тов на букву <Л>.
12. Написать
12,0 Написать
букву <К>.
3 ело-(-букяу "Ш>.
5 слой> <И> пу <Н>.
назв-йЙК Городов на букву <Л>.
6 нмеяйб букву <Б>.
фамиММ 5 ввсателей на букву <С>.
фамилии 5 известных советских киноартис-
фамилии 7 французских художников.
фамилии известных русских художников на
Обследуемому сообщают, что в каждом ряду карточки
расположены по возрастающей степени сложности зада-
ния, что параллельно в двух рядах лежат карточки одина-
ковой трудности. Затем ему предлагают соответственно
своим возможностям выбирать задания той или иной слож-
ности и выполнить их. Обследуемого предупреждают о
том, что на каждое задание отпускается определенное вре-
мя, но какое - ему не говорят. Включая секундомер каж-
дый раз, когда обследуемый берет новую карточку, иссле-
дующий при желании может сказать обследуемому, что
он не уложился в положенное время и поэтому задание
считается невыполненным. Это позволяет исследующему
искусственно создавать <неуспех>.
Опыт тщательно протоколируется. Обращается внима-
ние на то, насколько уровень притязаний больного соот-
ветствует его возможностям (интеллектуальному уровню,
образованию) и как он реагирует на успех или неуспех.
Одни больные после успешного выполнения, например,
3-го задания сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие,
наоборот, крайне осторожны - правильно выполнив за-
дание, они берут карточку либо той же степени сложнос-
ти, либо следующую. То же самое при неуспехе - одни
обследуемые берут карточку той же сложности либо не-
значительно менее трудную, тогда как другие, не выпол-
нив 9-е задание, переходят на 2-е или 3-е, что свидетель-
ствует о крайней хрупкости у них уровня притязаний. Воз-
можно и такое поведение больного, когда, несмотря на
147
неуспех, он продолжает выбирать задания все более слож-
ные. Это свидетельствует о недостаточности критичности
мышления.
Н. К. Калита (1971) установила, что применяемые в
варианте Б. И. Бежанишвили вопросы, направленные на
выявление общеобразовательного уровня, трудно под-
даются ранжированию. Степень их трудности определя-
ется не только объемом жизненных знаний и уровнем
образования обследуемого, но во многом зависит и от
круга его интересов. В поисках более объективных крите-
риев установления степени сложности заданий Н. К. Ка-
лита предложила использовать картинки, отличающие-
ся друг от друга количеством элементов. Здесь крите-
рием сложности является количество различий между
сравниваемыми картинками.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
блюдениям, в значительной мере ф(шцип проективности
присущ методике классификации. В связи с этим следует
согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для
исследования только личностных особенностей или толь-
ко познавательных процессов. Основную роль играет со-
здание возможно более благоприятных условий для акту-
ализации в процессе выполнения задания фактора проек-
тивности, что в известной мере определяется не только
знаниями, умением психолога, но является и особым ис-
кусством.
Исследование уровня притязаний. Понятие уровня
притязаний разрабатывалось психологами школы К. Ье-
тп. В частности, была создана методика эксперименталь-
ного исследования уровня притязаний р. Норре (1930). В
эксперименте установлено, что уровень притязаний зави-
сит от того, насколько успешно выполняются обследуе-
мым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935)
различал две стороны уровня притязаний - объективно-
принципиальную и субъективно-личностную. Последняя
тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности,
тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в по-
казателях своей деятельности снижение или повышение
трудоспособности. Далее автор указывал, что соотноше-
нием этих моментов и определяется уровень притязания
больных, особенно при психогенных заболеваниях.
Уровень притязаний не является однозначной, стабиль-
ной личностной характеристикой (Б. В. Зейгарник, 1969,
1972; В. С. Мерлин, 1970). Можно различить исходный
уровень притязаний, определяющийся степенью труднос-
ти заданий, которые человек считает выполнимыми для
себя, соответствующими его возможностям. Далее мож-
но говорить об известной динамике уровня притязаний в
соответствии с тем, насколько уровень притязаний ока-
зался адекватным уровню достижений. В результате дея-
тельности человека (это относится и к условиям экспери-
ментальной ситуации) устанавливается, наконец, некото-
рый типичный для данной личности уровень притязаний.
В формировании уровня притязаний большую роль иг-
145
рает соответствие деятельности обследуемого его предпо-
ложениям о степени сложности заданий, выполнение ко-
торых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин
(1970) придавал большое значение социальным факторам,
считая, что в одной и той же деятельности существуют
различные социальные нормы достижений для разных со-
циальных категорий в зависимости от должности, специ-
альности, квалификации индивида. Этот фактор играет из-
вестную роль и в условиях экспериментального исследо-
вания уровня притязаний - даже правильное выполнение
экспериментальных заданий при определенной самооцен-
ке обследуемого может не восприниматься им как успеш-
ное. Отсюда вытекает принцип важности значениподбо-
ра экспериментальных заданий.
Характер реакции обследуемого на успех или неуспех
в первую очередь определяется тем, насколько устойчива
у него самооценка. Анализируя динамику уровня притя-
заний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность
приспособления личности к деятельности путем измене-
ния уровня притязаний зависит от свойств темперамента
(тревожность, экстра- или интровертированность, эмоци-
ональность) и от таких сугубо личностных свойств, как
начальный уровень притязаний, адекватность или неадек-
ватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы са-
моутверждения.
Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний
существенную роль играют такие моменты, как отноше-
ние обследуемого к ситуации эксперимента и исследую-
щему, оценка деятельности обследуемого эксперимента-
тором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех,
характер экспериментальных заданий.
В лаборатории Б. В. Зейгарник разработан вариант ме-
тодики исследования уровня притязаний (Б. И. Бежани-
швили, 1967). Перед больным двумя рядами раскладыва-
ют оборотной стороной вверх 24 карточки. В каждом ряду
(от 1 к 12 и от 1, о к 12, о) карточки содержат вопросы
нарастающей сложности, например:
146
1.
1,а
3.
3,а
10.
Написать
Написать
Написать
Написать
Написать
10,а Написать
тов на букву <Л>.
12. Написать
12,0 Написать
букву <К>.
3 ело-(-букяу "Ш>.
5 слой> <И> пу <Н>.
назв-йЙК Городов на букву <Л>.
6 нмеяйб букву <Б>.
фамиММ 5 ввсателей на букву <С>.
фамилии 5 известных советских киноартис-
фамилии 7 французских художников.
фамилии известных русских художников на
Обследуемому сообщают, что в каждом ряду карточки
расположены по возрастающей степени сложности зада-
ния, что параллельно в двух рядах лежат карточки одина-
ковой трудности. Затем ему предлагают соответственно
своим возможностям выбирать задания той или иной слож-
ности и выполнить их. Обследуемого предупреждают о
том, что на каждое задание отпускается определенное вре-
мя, но какое - ему не говорят. Включая секундомер каж-
дый раз, когда обследуемый берет новую карточку, иссле-
дующий при желании может сказать обследуемому, что
он не уложился в положенное время и поэтому задание
считается невыполненным. Это позволяет исследующему
искусственно создавать <неуспех>.
Опыт тщательно протоколируется. Обращается внима-
ние на то, насколько уровень притязаний больного соот-
ветствует его возможностям (интеллектуальному уровню,
образованию) и как он реагирует на успех или неуспех.
Одни больные после успешного выполнения, например,
3-го задания сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие,
наоборот, крайне осторожны - правильно выполнив за-
дание, они берут карточку либо той же степени сложнос-
ти, либо следующую. То же самое при неуспехе - одни
обследуемые берут карточку той же сложности либо не-
значительно менее трудную, тогда как другие, не выпол-
нив 9-е задание, переходят на 2-е или 3-е, что свидетель-
ствует о крайней хрупкости у них уровня притязаний. Воз-
можно и такое поведение больного, когда, несмотря на
147
неуспех, он продолжает выбирать задания все более слож-
ные. Это свидетельствует о недостаточности критичности
мышления.
Н. К. Калита (1971) установила, что применяемые в
варианте Б. И. Бежанишвили вопросы, направленные на
выявление общеобразовательного уровня, трудно под-
даются ранжированию. Степень их трудности определя-
ется не только объемом жизненных знаний и уровнем
образования обследуемого, но во многом зависит и от
круга его интересов. В поисках более объективных крите-
риев установления степени сложности заданий Н. К. Ка-
лита предложила использовать картинки, отличающие-
ся друг от друга количеством элементов. Здесь крите-
рием сложности является количество различий между
сравниваемыми картинками.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75