При острых заболеваниях (например, при пневмонии) эф-
фект наступает достаточно быстро после применения соответ-
ствующих медикаментозных средств. Однако наряду с умень-
шением общего числа острых пневмоний наблюдается все боль-
ше больных с хроническим затяжным течением этого заболе-
вания. В период появления антибиотиков (несколько десяти-
летий назад) больному достаточно было одной встречи с вра-
чом, и лечение пневмонии завершалось в быстрые сроки. Те-
перь же все чаще приходится иметь дело с затяжными, хро-
ническими формами пневмонии, и для избавления от нее тре-
буется длительное курсовое лечение. В отдельных случаях.
(например, при гипертонической болезни) речь идет о
многолетнем, по сути дела беспрерывном лечении. И в резуль-
тате наряду с огромными достижениями современной медицины-
возникает новая волна интереса к знахарству, вторгающемуся.
в различные области медицины и, в частности, в психотерапию.
Главное, что движет больного к современному знахарю, - это-
желание получить исцеление не в течение нескольких лет, а
сегодня, завтра, на этой неделе. И в ряде случаев эффект
действительно наступает, потому что, как уже подчеркивалось
почти все болезни сегодня, особенно в хронической форме,.
<обрастают> вторичными невротическими нарушениями, устра-
нение которых, основанное на мощном фундаменте веры в ис-
целение с помощью неизвестного метода, и приводит иногда к,
улучшению в состоянии пациента.
Больные <медицинского лабиринта> посещают самых раз-
личных специалистов, и их <медицинская> эрудиция повы-
шается с каждым шагом. Они знают группу <своих> лекарств,.
очень быстро овладевают несложной динамикой их использо-
вания. Посещение каждого нового врача не привносит ничего.
ни в представление пациента о заболевании, ни в возможности.
излечения. Даже поднимаясь по медицинской иерархии - от
участкового врача к профессору, этот опытный пациент уже-
почти все знает наперед. Другое дело-современный знахарь..
Механизм его <целительных> действий больному неизвестен.
Он не знает ни методов, ни приемов, которыми тот пользует-
ся, а знает только, что <кому-то помогло>. В этом его преиму-
щество, и молва нередко склоняет чашу весов в его пользу,
хотя очевидно, что в <терапии> современного знахаря в каче-
стве основного фактора выступает эффект <вооруженного
внушения>.
Вторжение знахарства в пограничные с психотерапией об-
ласти привлекает в этико-деонтологическом плане внимание к
ряду вопросов. В своем становлении в качестве науки психоте-
рапия должна решать сегодня важнейшую задачу-опреде-
лить границы собственных возможностей и действовать в их
пределах [Achte К., 1978]. Вместе с тем в реальных условиях
своего развития она все еще способствует возникновению раз-
личного рода нереалистических фантазий и отношений, которые
исчезают лишь по мере накопления знаний и опыта.
Вспоминается психотерапевт, который применял гипнотера-
пию у больных (в том числе и детей) с органическими цереб-
ральными параличами, синдромом Литтла и др. Из его выступ-
лений на научных конференциях даже у врачей складывалось
иногда впечатление о возможности достичь решающих успехов
в лечении подобных больных гипнозом. Встречаясь с некото-
рыми из них в различные сроки после лечения этим методом,
мы видели сломленных, подавленных пациентов. <Если не по-
мог гипноз врача X., то мне уже никто и никогда не помо-
жет>,-таков примерно общий смысл их высказываний и при-
чина подчас выраженных состояний реактивно-депрессивного
характера, которые сами становились предметом длительного
.лечения. Врачей, которые с удивительным легкомыслием <на-
право> и <налево> раздают больным надежды на выздоровле-
ние, еще Проспер Мериме [цит. по И. А. Кассирскому, 1970]
называл <торговцами надеждой>. И это отнюдь не противоречит
положению о том, что психотерапия в различных ее формах
должна включаться в систему лечебно-реабилитационных воз-
действий при этих заболеваниях. Как указывалось ранее, она
необходима также пациентам с прогрессирующими и даже
смертельными заболеваниями. В этическом плане речь идет
лишь о постановке психотерапевтом клинически ясных целей
не только для себя, но и в отношении пациента.
С учетом современного этапа развития психотерапии сле-
дует признать противоречащим медицинской этике использова-
ние таких методик, которые хотя и дают временный эффект,
но являются псевдонаучными по своей природе или при псевдо-
научном обосновании, поскольку в конечном счете это тормо-
зит превращение психотерапии в подлинно научную дисциплину.
Как не вспомнить слова Е. Kretschmer (1965) о том, что <со-
временному врачу отвратительна роль волшебника>.
Поддержание уровня своей подготовки в соответствии с тре-
бованиями современной психотерапевтической науки следует
рассматривать как важнейший этический аспект деятельности
психотерапевта. Заостряет этот вопрос стремление в современ-
ной психотерапии к развитию более сложных личностно ориен-
тированных ее форм, взаимоотношение последних с <симпто-
матическими> методами в подготовке, повышении квалификации
исихотералевта и в его практике.
В литературе нет недостатка в ярких, образных, порой
саркастических высказываниях относительно психологической
сущности психогенных (невротических) расстройств, их роли
в жизни пациента: <невротик из своей отравы приготавливает
себе бальзам>, <невроз-это крах личностного развития>,
<синдром отсиживания в гнезде> и т. д. Небходимость дости-
жения осознания психологических механизмов болезни в про-
цессе лечения является одним из важных требований личност-
но-ориентированной (реконструктивной) психотерапии. Вместе
с тем вопрос о том, насколько полезно такое осознание пациен-
ту, необходимо ли оно во всех случаях, решается авторами
различным образом. Вряд ли его решению может помочь ссыл-
ка на педагогический опыт А. С. Макаренко (1972), принятое
в его практике правило <не ворошить старого>, которое осве-
щалось торжественным ритуалом сожжения на костре старой
одежды колонистов [Говоров Н. С., 1977]. Педагогический
опыт А. С. Макаренко относится главным образом к социально
запущенным детям и подросткам, а не к больным со сложными
личностно обусловленными психогенными расстройствами.
Не решается этот вопрос также полемическим отрицанием не-
целесообразности <духовного стриптиза> в процессе индиви-
дуальной и особенно групповой психотерапии (для этого до-
статочно обратиться к описанию реального процесса и сущности
патогенетической психотерапии, в том числе в групповой ее
форме, приводимому в главе 2).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110