Выводы в этих случаях де-
лаются обычным силлогистическим путем. <Если в согласии с моим
опытом, - говорит сторонник этой теории, - высокие и худощавые
люди чаще всего имеют церебротонический темперамент, значит,
у моего нового знакомого, который высок и худ, такой же темпе-
рамент>. Само заключение определяется апологетами рассматри-
ваемой теории как познавательный процесс, в котором особенности
всего класса приписываются индивидууму, рассматриваемому в
качестве представителя этого класса.
Защитники теории заключения подчеркивают, что она дает воз-
можность понять, почему люди лучше разбираются в тех, кто подо-
бен им самим, почему широкий; личный опыт переживаний и дея-
тельности имеет существенное значение для правильного суждения
о других людях. Эта теория также объясняет ошибки в понимании
людьми друг друга, которые возникают из-за того, что восприни-
мающий может оказаться во власти сложившихся у него на основе
личного опыта <знаний-стереотипов> о людях и поэтому проглядеть
индивидуальное своеобразие нового для него человека, увидеть
подобие там, где его в действительности нет.
Указывая, что при познании человека человеком выделяется
общее, что роднит воспринимаемого с воспринимающим и с други-
ми людьми, теория заключения не объясняет, как же один человек
познает индивидуально неповторимое в личности воспринимаемого
человека.
Среди теорий, пытающихся объяснить особенности восприятия
и понимания одного человека другим, определенное место занимает
теория изоморфизма. Ее сторонники, признавая значение принци-
30 А11рог1 О. V/. РаНегп аш1 его\у1Ь т регзопау. N. У., 1961, р. 525.
.52
пов теорий заключения и вчувствования для процессов восприятия
и понимания человека человеком, настойчиво подчеркивают обус-
ловленность познания особенностями, объективно присущими вос-
принимаемому человеку.
Р. Арнгейм показывает, что значит изоморфизм в восприятии
и понимании человека человеком с помощью ссылки на пример
игры актера национального японского театра. Когда этот артист
хочет, например, изобразить объект, рождающий в нем представ-
ление о силе, - клюв орла, коготь тигра, он возбуждает в себе
чувство силы, которую ощущает во всем организме в момент вос-
произведения схватки. Теория изоморфизма утверждает, что внут-
реннее чувство силы через удары артиста, через имитацию схват-
ки, через создаваемый образ будет отражено зрителем так, что
конечное эстетическое переживание зрителя будет тем же, что и
оригинальное переживание артиста.
Эта теория указывает также на соответствие образа, форми-
рующегося в сознании воспринимающего, воспринимаемому образу,
который как целое очень стоек и сопротивляется какому-либо
искусственному искажению 31.
Существует еще одна теория з2, с помощью которой сторонники
ее (Коттрел, Камерон, Сарбин, Розенберг, Хардик и др.) пытают-
ся объяснить процесс восприятия и понимания человека челове-
ком. Это так называемая теория ролей. С точки зрения ее созда-
телей, каждый человек - совокупность ролей. Например, один
и тот же человек может быть инженером, мужем, отцом, водите-
лем собственной автомашины, болельщиком на стадионе, садово-
дом в свободное время и пр. Человек - <ипостась>. Он в себе
объединяет большее или меньшее количество ролей. Каждая из
них слагается из отдельных, характерных для нее действий. Все
действия в совокупности образуют устойчивую систему. Каждая
из таких систем-ролей формируется в обществе, которое создает,
так сказать, <эталоны> ролей и обязательные атрибуты их. От-
дельная личность, поставленная перед необходимостью принять на
себя новую роль, осваивает действия, ее составляющие, и овладе-
вает сопутствующими ей атрибутами. У людей, живущих в одном
обществе, представление о содержании и форме действий носителя
данной роли может стать и становится столь прочным, что они по
отдельным компонентам поведения и облика человека с большей
уверенностью предполагают, носителем какой роли является в
данном случае этот человек и что он в данной обстановке будет
делать дальше. Это и неудивительно, поскольку роль рассматри-
вается как стереотипный ряд заученных действий, воспроизводи-
мых в социальной ситуации, в частности в ситуации взаимодейст-
вия людей друг с другом. Организация и осуществление индиви-
дуальных действий личностью Л, говорят сторонники теории ро-
31 АгпЬе;т Р. ТЬе езЫНЬеогу о{ ехргеззюп.-РзусЬо!. геу., 1949, N 56,
р. 161.
32 Ыпагеу О. (ео.). НашПюоЬ о{ 5ос;а1 р5усЬо1оеу. Ьопйоп, 1959.
53
STR.54
лей, есть продукт восприятия и понимания ею личности В. Лич-
ность В совершает одно или ряд раздельных действий, которые А
наблюдает и по ним устанавливает роль В. Установив ее, Л далее
ожидает от В определенных последующих действий и в свою оче-
редь начинает осуществлять определенные действия, которые были
им заучены, как соответствующие обоюдному положению его и В.
Эти действия в совокупности образуют роль А. Внутренне сущест-
вующая серия обусловленных действий у одного члена социальной
ситуации, объективируясь, вызывает актуализацию обусловленной
ими серии взаимосвязанных ответов у другого члена этой ситуа-
ций.
Роль человека в каждой из ситуаций устанавливается взаимо-
действующей с ним личностью более или менее осознанно, наме-
ренно или автоматически. Определив роль другого, общающаяся
с ним личность, .исходя из преследуемых ею целей, может не
тотчас ответить или вообще не ответить действиями, полагающи-
мися по ее роли в ситуации.
Оценивая приемлемость теории ролей для объяснения процесса
взаимодействия людей, общения их, установления между ними
взаимопонимания, нельзя пройти мимо правильных положений,,
которые, несомненно, есть в этой теории. Конечно, каждый чело-
век, формируясь в обществе как личность, усваивает знания о
правах и обязанностях не только общегражданских, но и о правах
и обязанностях лиц определенного возраста, пола, рода занятий
и пр. У него развивается представление о типичных для них фор-
мах поведения. Вступив во взаимодействие с другой личностью и
отнеся ее по каким-то признакам к определенной общественной
группе, он может на основе знания прав и обязанностей, харак-
терных для этой группы, сформулировать предположение, что и
данный человек всеми своими последующими действиями и по-
ступками не будет отходить от образцов поведения, типичных.
для этой группы в возникшей ситуации. Вступая во взаимодейст-
вие с другими, люди на каждом шагу действительно исходят и>
таких предположений.
Однако, трактуя личность только как совокупность ролей, а
роли - как выработанные в обществе устойчивые ряды действий,
заученных человеком, сторонники этой теории подравнивают всех
людей до некоего среднего субъекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
лаются обычным силлогистическим путем. <Если в согласии с моим
опытом, - говорит сторонник этой теории, - высокие и худощавые
люди чаще всего имеют церебротонический темперамент, значит,
у моего нового знакомого, который высок и худ, такой же темпе-
рамент>. Само заключение определяется апологетами рассматри-
ваемой теории как познавательный процесс, в котором особенности
всего класса приписываются индивидууму, рассматриваемому в
качестве представителя этого класса.
Защитники теории заключения подчеркивают, что она дает воз-
можность понять, почему люди лучше разбираются в тех, кто подо-
бен им самим, почему широкий; личный опыт переживаний и дея-
тельности имеет существенное значение для правильного суждения
о других людях. Эта теория также объясняет ошибки в понимании
людьми друг друга, которые возникают из-за того, что восприни-
мающий может оказаться во власти сложившихся у него на основе
личного опыта <знаний-стереотипов> о людях и поэтому проглядеть
индивидуальное своеобразие нового для него человека, увидеть
подобие там, где его в действительности нет.
Указывая, что при познании человека человеком выделяется
общее, что роднит воспринимаемого с воспринимающим и с други-
ми людьми, теория заключения не объясняет, как же один человек
познает индивидуально неповторимое в личности воспринимаемого
человека.
Среди теорий, пытающихся объяснить особенности восприятия
и понимания одного человека другим, определенное место занимает
теория изоморфизма. Ее сторонники, признавая значение принци-
30 А11рог1 О. V/. РаНегп аш1 его\у1Ь т регзопау. N. У., 1961, р. 525.
.52
пов теорий заключения и вчувствования для процессов восприятия
и понимания человека человеком, настойчиво подчеркивают обус-
ловленность познания особенностями, объективно присущими вос-
принимаемому человеку.
Р. Арнгейм показывает, что значит изоморфизм в восприятии
и понимании человека человеком с помощью ссылки на пример
игры актера национального японского театра. Когда этот артист
хочет, например, изобразить объект, рождающий в нем представ-
ление о силе, - клюв орла, коготь тигра, он возбуждает в себе
чувство силы, которую ощущает во всем организме в момент вос-
произведения схватки. Теория изоморфизма утверждает, что внут-
реннее чувство силы через удары артиста, через имитацию схват-
ки, через создаваемый образ будет отражено зрителем так, что
конечное эстетическое переживание зрителя будет тем же, что и
оригинальное переживание артиста.
Эта теория указывает также на соответствие образа, форми-
рующегося в сознании воспринимающего, воспринимаемому образу,
который как целое очень стоек и сопротивляется какому-либо
искусственному искажению 31.
Существует еще одна теория з2, с помощью которой сторонники
ее (Коттрел, Камерон, Сарбин, Розенберг, Хардик и др.) пытают-
ся объяснить процесс восприятия и понимания человека челове-
ком. Это так называемая теория ролей. С точки зрения ее созда-
телей, каждый человек - совокупность ролей. Например, один
и тот же человек может быть инженером, мужем, отцом, водите-
лем собственной автомашины, болельщиком на стадионе, садово-
дом в свободное время и пр. Человек - <ипостась>. Он в себе
объединяет большее или меньшее количество ролей. Каждая из
них слагается из отдельных, характерных для нее действий. Все
действия в совокупности образуют устойчивую систему. Каждая
из таких систем-ролей формируется в обществе, которое создает,
так сказать, <эталоны> ролей и обязательные атрибуты их. От-
дельная личность, поставленная перед необходимостью принять на
себя новую роль, осваивает действия, ее составляющие, и овладе-
вает сопутствующими ей атрибутами. У людей, живущих в одном
обществе, представление о содержании и форме действий носителя
данной роли может стать и становится столь прочным, что они по
отдельным компонентам поведения и облика человека с большей
уверенностью предполагают, носителем какой роли является в
данном случае этот человек и что он в данной обстановке будет
делать дальше. Это и неудивительно, поскольку роль рассматри-
вается как стереотипный ряд заученных действий, воспроизводи-
мых в социальной ситуации, в частности в ситуации взаимодейст-
вия людей друг с другом. Организация и осуществление индиви-
дуальных действий личностью Л, говорят сторонники теории ро-
31 АгпЬе;т Р. ТЬе езЫНЬеогу о{ ехргеззюп.-РзусЬо!. геу., 1949, N 56,
р. 161.
32 Ыпагеу О. (ео.). НашПюоЬ о{ 5ос;а1 р5усЬо1оеу. Ьопйоп, 1959.
53
STR.54
лей, есть продукт восприятия и понимания ею личности В. Лич-
ность В совершает одно или ряд раздельных действий, которые А
наблюдает и по ним устанавливает роль В. Установив ее, Л далее
ожидает от В определенных последующих действий и в свою оче-
редь начинает осуществлять определенные действия, которые были
им заучены, как соответствующие обоюдному положению его и В.
Эти действия в совокупности образуют роль А. Внутренне сущест-
вующая серия обусловленных действий у одного члена социальной
ситуации, объективируясь, вызывает актуализацию обусловленной
ими серии взаимосвязанных ответов у другого члена этой ситуа-
ций.
Роль человека в каждой из ситуаций устанавливается взаимо-
действующей с ним личностью более или менее осознанно, наме-
ренно или автоматически. Определив роль другого, общающаяся
с ним личность, .исходя из преследуемых ею целей, может не
тотчас ответить или вообще не ответить действиями, полагающи-
мися по ее роли в ситуации.
Оценивая приемлемость теории ролей для объяснения процесса
взаимодействия людей, общения их, установления между ними
взаимопонимания, нельзя пройти мимо правильных положений,,
которые, несомненно, есть в этой теории. Конечно, каждый чело-
век, формируясь в обществе как личность, усваивает знания о
правах и обязанностях не только общегражданских, но и о правах
и обязанностях лиц определенного возраста, пола, рода занятий
и пр. У него развивается представление о типичных для них фор-
мах поведения. Вступив во взаимодействие с другой личностью и
отнеся ее по каким-то признакам к определенной общественной
группе, он может на основе знания прав и обязанностей, харак-
терных для этой группы, сформулировать предположение, что и
данный человек всеми своими последующими действиями и по-
ступками не будет отходить от образцов поведения, типичных.
для этой группы в возникшей ситуации. Вступая во взаимодейст-
вие с другими, люди на каждом шагу действительно исходят и>
таких предположений.
Однако, трактуя личность только как совокупность ролей, а
роли - как выработанные в обществе устойчивые ряды действий,
заученных человеком, сторонники этой теории подравнивают всех
людей до некоего среднего субъекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78