Но в излагаемом исследовании были
выявлены и индивидуальные отличия в восприятии изображений
лиц, аналогичные тем, которые имели место при создании испы-
туемыми <словесных портретов> друг друга. Эти различия заклю-
чались в том, что для каждого из испытуемых (в данном случае
эксперимент проводился с 1-й группой) была характерна своя
тенденция фиксировать почти без пропусков и с малым числом
ошибок наличие или отсутствие в лице одних элементов и намного
реже отмечать наличие или отсутствие других. Представление
о такой тенденции дает таблица 6. В ней показано, отсутствие
каких частей лица в схематическом изображении каждый из участ-
ников опыта замечал хорошо (дал не меньше 70% правильных
2 Проводя этот и аналогичный ему эксперименты и сравнивая полученные-
в них данные с результатами предшествующего опыта, мы постоянно делали
поправку на то, что в опыте с тахистоскопической методикой ситуация для ис-
пытуемых была иной, чем та, когда они воспринимали не реального человека, а
его плоскостное изображение, и, кроме того, размеры всего облика человека и
отдельных элементов в нем в этом случае были иными по сравнению с тем,
когда эти же испытуемые воспринимали и описывали реальных людей.
63
STR.64
ответов), отсутствие каких элементов фиксировал неважно (мень-
ше 30%), а какие не замечал вовсе.
Сравнение результатов опытов, зафиксированных в таблицах 6
л 7, позволяет с большей уверенностью говорить об индивидуаль-
ном своеобразии восприятия. Каждый из испытуемых склонен вы-
делять одни элементы облика воспринимаемого человека чаще, чем
другие. Эти индивидуальные различия в восприятии физического
облика одного и того же человека разными людьми, видимо, мож-
но объяснить явлением установки. Как известно, установка есть
Таблица 6
Части лица, отмечаемые
Испы-
туемые
хорошопосредственноплохо
Ч.глаза, волосы, носротуши
П.волосыброви, носрот, уши
ш.форма лица, волосы-брови, уши
д.форма лица, волосыротброви
ф.глаза, нос, ротволосы-
г.волосыуши, ротброви, нос
л.-глаза, ушинос, рот
Е.глаза, волосыброви, уши-
Б.глаза, форма лицаротброви, нос
У.форма лица, глаза, во---
лосы
состояние, обусловливаемое определенной организацией предшест-
вующего опыта человека, которое создает дифференцированное от-
ношение, избирательную готовность афферентных процессов.
Обусловливаемая конкретным содержанием предшествующих
переживаний установка влияет на содержательную сторону пере-
живаний предстоящих.
Испытуемым, кроме описанных отличий восприятия черт физи-
ческого облика других людей, оказались присущи и другие индиви-
дуальные особенности. Так, во всех пяти группах имели место
случаи, когда разные испытуемые, воссоздавая облик одного и
того же человека, давали неодинаковую оценку как внешности в
целом, так и ее отдельным компонентам. Эти расхождения сплошь
да рядом возникали при оценке разными испытуемыми вида и
особенно величины элементов физического облика одного и того
же человека. Мнения испытуемых могли не совпасть, когда они
определяли цвет глаз одного и того же человека, форму его лица,
цвет волос, величину лба, рта и т. д. Несовпадение оценок особен-
но часто проявлялось, когда испытуемые отмечали и оценивали
такой заметный признак в физическом облике человека, как рост.
Наглядное представление об этом факте дает таблица 7, в которой
приведены данные об оценке роста одних и тех же людей испытуе-
мыми 1-й и 2-й групп.
Таблица 7
Воспринимаемый человекЕго ростКоличество испытуемых, отметивших ростКоличество испытуемых, оценивших рост как
низкийниже среднегосреднийвыше среднегобольшой
12345678
123 45678
С.179,044
в.157,05212--
р.158,04112--
я.162,03111--
м.165,03-12--
т.161,05--212
и.167,03----3
0. 154,03111--
А.166,03--111
Ч.163,08--5-3
п.159,072-5--
ш.158,06213--
Д.153,0862---
Ф.156,07-16--
Г.165,08215--
л.163,08332--
Е.176,07--115
Б.166,09-261-
У.162,0743-- -"-
Примечание. Действительный рост каждого из воспринимаемых людей был установлен исходя из
рубрикации длины тела, принятой в антропологии (по Мартину).
Из таблицы 7 видно, что рост каждого из воспринятых в опытах
людей был отмечен в их <портретах> неодинаковое число раз -
от трех до девяти. Из ста, тринадцати оценок испытуемыми роста
друг друга мнения совпали полностью только при оценке роста
двух человек: С., И. При оценке роста остальных восемнадцати
у испытуемых единого мнения не оказалось. При более вниматель-
ном рассмотрении выясняется, что, оценивая рост, испытуемые
могут употреблять разные обозначения, но иметь в виду одну и
ту же длину тела человека и в ряде случаев использовать одинако-
вые обозначения и иметь в виду не одну и ту же длину тела чело-
века. Дополнительно проведенный эксперимент на определение
этими испытуемыми длины тела человека показал, что некоторые
из них пользуются классификацией роста людей, отличной от
общепринятой. Одни из них используют каждый из терминов
общепринятой классификации роста, как правило, для обозначе-
ния меньшей длины тела, чем та, для обозначения которой этот
термин применяется большинством людей. Другие же употреб-
ляют каждый из терминов для обозначения большей длины тела,
чем это принято. В наших опытах некоторые из испытуемых по-
стоянно причисляли людей ниже среднего роста к людям среднего
3 А. Л. Бодалев
65
STR.66
роста. Средний рост они постоянно расценивали как выше среднего
и даже большой. У двух испытуемых в эксперименте при оценке
роста наблюдалась противоположная тенденция. Они стойко зани-
жали действительную длину тела людей, которую должны были
определять.
Как объяснить указанные факты? Первоначально казалось, что
они прямо связаны с собственным ростом испытуемых: высокие
имеют тенденцию недооценивать длину тела людей меньшего
роста, а для людей небольшого роста, наоборот, характерна тен-
денция преувеличивать рост других. Однако это предположение
не подтвердилось. Хотя действительно имели место факты, когда
высокие люди недооценивали рост людей с меньшей длиной тела,
а люди низкого роста переоценивали длину тела людей выше их
ростом, однако в ряде случаев высокие люди переоценивали рост
людей с меньшей длиной тела, чем их собственная, а люди низкого
роста <занижали> рост людей выше себя. Кроме того, в экспери-
менте выявилась довольно многочисленная группа людей, для
которых вообще не была характерна тенденция систематически
переоценивать либо недооценивать рост других людей. Представи-
тели этой группы рост одного человека определяли правильно,
рост другого - завышали, рост третьего - преуменьшали и т. п.
Видимо, несовпадение мнений при определении действительного
роста человека, когда такая задача специально ставилась перед.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
выявлены и индивидуальные отличия в восприятии изображений
лиц, аналогичные тем, которые имели место при создании испы-
туемыми <словесных портретов> друг друга. Эти различия заклю-
чались в том, что для каждого из испытуемых (в данном случае
эксперимент проводился с 1-й группой) была характерна своя
тенденция фиксировать почти без пропусков и с малым числом
ошибок наличие или отсутствие в лице одних элементов и намного
реже отмечать наличие или отсутствие других. Представление
о такой тенденции дает таблица 6. В ней показано, отсутствие
каких частей лица в схематическом изображении каждый из участ-
ников опыта замечал хорошо (дал не меньше 70% правильных
2 Проводя этот и аналогичный ему эксперименты и сравнивая полученные-
в них данные с результатами предшествующего опыта, мы постоянно делали
поправку на то, что в опыте с тахистоскопической методикой ситуация для ис-
пытуемых была иной, чем та, когда они воспринимали не реального человека, а
его плоскостное изображение, и, кроме того, размеры всего облика человека и
отдельных элементов в нем в этом случае были иными по сравнению с тем,
когда эти же испытуемые воспринимали и описывали реальных людей.
63
STR.64
ответов), отсутствие каких элементов фиксировал неважно (мень-
ше 30%), а какие не замечал вовсе.
Сравнение результатов опытов, зафиксированных в таблицах 6
л 7, позволяет с большей уверенностью говорить об индивидуаль-
ном своеобразии восприятия. Каждый из испытуемых склонен вы-
делять одни элементы облика воспринимаемого человека чаще, чем
другие. Эти индивидуальные различия в восприятии физического
облика одного и того же человека разными людьми, видимо, мож-
но объяснить явлением установки. Как известно, установка есть
Таблица 6
Части лица, отмечаемые
Испы-
туемые
хорошопосредственноплохо
Ч.глаза, волосы, носротуши
П.волосыброви, носрот, уши
ш.форма лица, волосы-брови, уши
д.форма лица, волосыротброви
ф.глаза, нос, ротволосы-
г.волосыуши, ротброви, нос
л.-глаза, ушинос, рот
Е.глаза, волосыброви, уши-
Б.глаза, форма лицаротброви, нос
У.форма лица, глаза, во---
лосы
состояние, обусловливаемое определенной организацией предшест-
вующего опыта человека, которое создает дифференцированное от-
ношение, избирательную готовность афферентных процессов.
Обусловливаемая конкретным содержанием предшествующих
переживаний установка влияет на содержательную сторону пере-
живаний предстоящих.
Испытуемым, кроме описанных отличий восприятия черт физи-
ческого облика других людей, оказались присущи и другие индиви-
дуальные особенности. Так, во всех пяти группах имели место
случаи, когда разные испытуемые, воссоздавая облик одного и
того же человека, давали неодинаковую оценку как внешности в
целом, так и ее отдельным компонентам. Эти расхождения сплошь
да рядом возникали при оценке разными испытуемыми вида и
особенно величины элементов физического облика одного и того
же человека. Мнения испытуемых могли не совпасть, когда они
определяли цвет глаз одного и того же человека, форму его лица,
цвет волос, величину лба, рта и т. д. Несовпадение оценок особен-
но часто проявлялось, когда испытуемые отмечали и оценивали
такой заметный признак в физическом облике человека, как рост.
Наглядное представление об этом факте дает таблица 7, в которой
приведены данные об оценке роста одних и тех же людей испытуе-
мыми 1-й и 2-й групп.
Таблица 7
Воспринимаемый человекЕго ростКоличество испытуемых, отметивших ростКоличество испытуемых, оценивших рост как
низкийниже среднегосреднийвыше среднегобольшой
12345678
123 45678
С.179,044
в.157,05212--
р.158,04112--
я.162,03111--
м.165,03-12--
т.161,05--212
и.167,03----3
0. 154,03111--
А.166,03--111
Ч.163,08--5-3
п.159,072-5--
ш.158,06213--
Д.153,0862---
Ф.156,07-16--
Г.165,08215--
л.163,08332--
Е.176,07--115
Б.166,09-261-
У.162,0743-- -"-
Примечание. Действительный рост каждого из воспринимаемых людей был установлен исходя из
рубрикации длины тела, принятой в антропологии (по Мартину).
Из таблицы 7 видно, что рост каждого из воспринятых в опытах
людей был отмечен в их <портретах> неодинаковое число раз -
от трех до девяти. Из ста, тринадцати оценок испытуемыми роста
друг друга мнения совпали полностью только при оценке роста
двух человек: С., И. При оценке роста остальных восемнадцати
у испытуемых единого мнения не оказалось. При более вниматель-
ном рассмотрении выясняется, что, оценивая рост, испытуемые
могут употреблять разные обозначения, но иметь в виду одну и
ту же длину тела человека и в ряде случаев использовать одинако-
вые обозначения и иметь в виду не одну и ту же длину тела чело-
века. Дополнительно проведенный эксперимент на определение
этими испытуемыми длины тела человека показал, что некоторые
из них пользуются классификацией роста людей, отличной от
общепринятой. Одни из них используют каждый из терминов
общепринятой классификации роста, как правило, для обозначе-
ния меньшей длины тела, чем та, для обозначения которой этот
термин применяется большинством людей. Другие же употреб-
ляют каждый из терминов для обозначения большей длины тела,
чем это принято. В наших опытах некоторые из испытуемых по-
стоянно причисляли людей ниже среднего роста к людям среднего
3 А. Л. Бодалев
65
STR.66
роста. Средний рост они постоянно расценивали как выше среднего
и даже большой. У двух испытуемых в эксперименте при оценке
роста наблюдалась противоположная тенденция. Они стойко зани-
жали действительную длину тела людей, которую должны были
определять.
Как объяснить указанные факты? Первоначально казалось, что
они прямо связаны с собственным ростом испытуемых: высокие
имеют тенденцию недооценивать длину тела людей меньшего
роста, а для людей небольшого роста, наоборот, характерна тен-
денция преувеличивать рост других. Однако это предположение
не подтвердилось. Хотя действительно имели место факты, когда
высокие люди недооценивали рост людей с меньшей длиной тела,
а люди низкого роста переоценивали длину тела людей выше их
ростом, однако в ряде случаев высокие люди переоценивали рост
людей с меньшей длиной тела, чем их собственная, а люди низкого
роста <занижали> рост людей выше себя. Кроме того, в экспери-
менте выявилась довольно многочисленная группа людей, для
которых вообще не была характерна тенденция систематически
переоценивать либо недооценивать рост других людей. Представи-
тели этой группы рост одного человека определяли правильно,
рост другого - завышали, рост третьего - преуменьшали и т. п.
Видимо, несовпадение мнений при определении действительного
роста человека, когда такая задача специально ставилась перед.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78