В одних случаях такая классификация производится человеком
с целью решения той или иной задачи и с начала и до конца осу-
ществляется сознательно. В других случаях она развертывается
стихийно.
Мы знаем, например, что А. С. Макаренко, исходя из опреде-
ленных критериев, подразделял своих воспитанников на актив,
гниющий актив, резерв актива, здоровый пассив, <болото> и <шпа-
ну>. Точно так же учителя в школе одних учащихся относят к силь-
ным ученикам, других - к <середнячкам>, третьих - к <слабым
учащимся> и т. д.
Мы попросили девяносто двух выпускников вузов Ленинграда
ответить, существуют ли, на их взгляд, определенные типы студен-
тов и преподавателей. После того, как все они дали па этот вопрос
утвердительный ответ (каждый из них отвечал без свидетелей),
перед ними была поставлена задача перечислить эти типы.
Называя <типы студентов>, выполнявшие эту часть задания
выпускники пользовались неодинаковыми основаниями, относя сту-
дентов к различным группам. Одни из отвечавших делили всех
студентов на две категории: на пришедших в вуз по призванию
и не по призванию. Другая группа отвечавших утверждала, что
существуют четыре типа студентов: 1) студент, гармонично соче-
тающий учение и общественную работу; 2) студент - большой
общественник, у которого учение на втором плане; 3) студент -
<академист>, признающий только учение и <бегающий> от общест-
венных поручений; 4) студент, формально относящийся и к уче-
нию, и к общественной работе. Третья группа опрошенных выпуск-
ников в качестве основания деления студентов на определенные
категории избрала регулярность и систематичность их учебной
работы в течение года, и, таким образом, ею были названы сту-
727
STR.128
денты, занимающиеся серьезно постоянно, и студенты, в полную
силу работающие только во время экзаменационной сессии. Была,
наконец, группа отвечавших, которые полагали, что есть все осно-
вания выделить тип студента с широкими разносторонними позна-
вательными интересами, тип студента с узким интересом, прояв-
ляющимся только к тому, что непосредственно связано с приобре-
таемой специальностью, и тип студента, вовсе лишенного познава-
тельных интересов и занимающегося ради диплома.
Называя типы преподавателей, опрошенные нами выпускники
выделяли такие типы: 1) хороший лектор, но плохой ученый (спе-
циалист); 2) большой ученый (специалист), но плохой лектор;
3) большой ученый (специалист) и хороший лектор; 4) плохой
лектор и посредственный ученый (специалист); 5) плохой препо-
даватель (лектор), но хороший человек; 6) человек так себе, но
преподаватель (лектор) хороший; 7) настоящий человек, большой
ученый и хороший преподаватель. Некоторая часть отвечавших,
называя типы преподавателей, руководствовалась уровнем требо-
ваний, которые они обычно предъявляли студентам. Таким обра-
зом, всех преподавателей они подразделяли на <добряков>, <фор-
малистов>, <строгих, но справедливых>.
Указанные представления о студентах и преподавателях, фор-
мируясь у человека в условиях непосредственного взаимодействия
с ними, вместе с тем участвуют в оценке этим человеком людей,
ранее ему незнакомых, но также являющихся преподавателями или
студентами. Такие представления выполняют в этом случае функ-
цию эталонов.
Другая группа бывших выпускников ленинградских вузов,
имевшая пятилетний стаж работы на предприятии, называла типы
руководителей. Одни из этих молодых специалистов сказали, что,
по их мнению, есть: 1) руководители, знающие производство и хо-
рошие организаторы; 2) руководители, знающие производство, но
плохие организаторы; 3) руководители - хорошие организаторы,
но плохо знающие производство. Другие молодые специалисты раз-
делили руководителей на требовательных и вежливых с подчинен-
ными и требовательных, но грубых с подчиненными. Наконец,
третьи, называя типы руководителей, помимо перечисленных при-
знаков, важным признаком типа считали отношение человека,
являющегося руководителем, к своему делу: болеет он за него или
нет.
Мы привели лишь отдельные примеры классификаций, склады-
вающихся у общающихся в некоторых видах деятельности. Вооб-
ще же весь этот вопрос требует всесторонней и углубленной раз-
работки, потому что знание подобных классификаций, различаю-
щихся по разным параметрам, фактически означает постижение
системы понятий и представлений, в которых оказывается акку-
мулирован (отражен и так или иначе обобщен) опыт познания
людей представителями различных социальных групп.
Помимо эталонов, выполняющих при познании одним челове-
128
ком другого роль <мерок>, которые, образно говоря, приклады-
ваются к познаваемой личности и которые дают возможность от-
нести эту личность к какому-то <классу> з той системе <типов>,.
которая у познающего субъекта сформировалась, у человека -
субъекта познания других людей всегда могут быть выявлены и
<наборы> качеств, которые он имеет тенденцию приписывать тем
лицам, <класс> которых, как ему кажется, им установлен. Это-
явление <приписывания> познаваемой личности целых <наборов>
определенных качеств на основе отнесения ее по увиденным в ней
отдельным качествам к какому-то <классу> лиц было хорошо изу-
чено Келли, Вайшнером и Эшом, которые экспериментально пока-
зали, что за ним стоит факт так называемого <безотчетного струк-
турирования личности>7. Это явление <приписывания> получило
у исследовавших его ученых название <стереотипизация>, а <набо-
ры> качеств, которые человек <придает> познаваемой им лично-
сти, соответственно были названы <оценочными стереотипами>.
Впоследствии многочисленными исследователями было по-
казано, что в этих стереотипах всегда находит выражение запас
теоретических и практических знаний, которыми располагает чело-
век о каждом народе, о каждом из общественных классов, о .поле,
возрасте, профессии. Поскольку опыт общения каждого человека
детерминирован его принадлежностью к определенному народу,
общественному классу, полу, возрастной группе, профессии, то
оценочные стереотипы представителей разных демографических и
социальных групп наряду с чертами сходства включают в себя-
очень существенные и характерные различия.
Было выяснено, что <стереотипы> начинают срабатывать уже
тогда, когда оцениваемые люди отличаются друг от друга только-
своими физическими характеристиками - наружностью (Г. Ол-
порт, П. Секорд) 8. Например, Секордом было установлено боль-
шое совпадение тенденций в приписывании определенных черт
людям, в лицах которых можно было найти определенные характе-
ристики (форма лица, расположение глаз относительно носа, ве-
личина ротовой щели и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78