д.). В исследовании Секорда, где в ка-.
честве объектов оценки были использованы фотографии 24 муж-
ских лиц, тееИап согге1а1.1оп коэффициент оказался равным. 65
с рангом от. 54 до. 78 для различных оцениваемых черт. МесНап
соггс1а11оп коэффициент для женских лиц был. 59 с рангом от. 36
до. 87. Секорд объясняет эту весьма высокую однозначность в
приписывания одних и тех же черт многочисленными испытуемы-
ми людям с определенным складом лица действием одних и тех
7 К е 11 е у Н. Н. ТЬе агт-СоИ УапаЫе ш Р1гз1 1трге58юп8 о{ Регво-
паШ.у.-,1оигпа1 о{ АЬпогта! апй 5оаа1 РэусЬо1оу, 1950, N 18, р. 431-439;
А 5 с Ь 5. Е. Рогтт 1трге55ЮП8 о1 РегзопаШлез.- Зоигпа! о! АЬпогта! апД
ос1а1 Р5усЬо1оу, 1946, N 41, р. 258-290.
8 А 11 р о г I О. XV. РаНегп апй Ого\у№ т РегвопаШу; 5 е с о г а Р. Рас;а1.
Реа1игез апс1 1шегепсе Ргосеззез т 1п1егрегзопа1 РегсерНоп,- 1п: Ташп К.,
Ре1ги11о Ь. (ей.). Регзоп РегсерНоп апс1 1п1егрег5опа1 ВеЬауюг. 51ап{огй, 1965.
129
STR.130
же <оценочных> стереотипов, которые были усвоены испытуемы-
ми, принадлежавшими к одной национально-культурной общности
.(американский народ).
Д. Брунер и X. Перлмуттер, использовав в своих опытах в ка-
честве испытуемых большие группы американцев, французов и
немцев, с большой убедительностью установили, что суждения
людей о новом для них человеке в сильной степени обусловлены
имеющимися у этих людей представлениями о национально-этни-
ческих группах, к которым они относили оцениваемого человека9.
Если признак национальной принадлежности человека выступал
при оценке его личности на передний план, участники опыта имели
обыкновение приписывать ему черты, которые они привыкли ас-
социировать с национальным характером того народа, к которо-
му, по их мнению, принадлежит оцениваемый. Вместе с тем чем
лучше участники опыта Брунера и Перлмуттера знали народ,
к которому был отнесен оцениваемый, тем реже они, характери-
зуя человека, прибегали к упрощенным групповым стереотипам.
Подтверждающие данные Брунера и Перлмуттера результаты
о роли так называемых национальных стереотипов при складыва-
нии впечатления о людях в разное время были получены Э. Кент-
рилом, Г. Ол.портом, К. Содхи 10 и другими исследователями.
Не меньшее значение в формировании впечатления о другом
человеке имеют <стереотипы>, которые актуализируются в созна-
нии оценивающего лица, когда оно располагает информацией об
общественно-профессиональном статусе оцениваемой личности.
Очень яркий пример роли этой группы <стереотипов> при образо-
вании оценки другого лица приводят в своем исследовании Хайр
и Грюнес11. В проведенном ими опыте большая группа менедже-
ров и квалифицированных рабочих, разделенная на две подгруп-
пы, оценивала двух людей, из которых один был представлен пер-
вой подгруппе как владелец фабрики, а другой - как рабочий.
Когда этих лиц представляли второй подгруппе испытуемых, <вла-
делец фабрики> стал <рабочим>, а <рабочий>-<владельцем фаб-
рики>. Познакомившись с ними, обе подгруппы испытуемых долж-
ны были назвать качества, которые, по их мнению, наверняка были
у <владельца фабрики> и у <рабочего>.
9 В г и п е г ,1. 8., Рег1тиНег И. V. Сотра1г;о1 апа Роге;пег А 81и(1у
оГ 1трге55юп РогтаОоп ш ТЬгее Соиппев.-.Тоигпа! о( АЬпогта! ап(1 5ос;а1
Рв\сЬо1оеу, 1957, N 55, р. 253-260.
10 Сап1г;1 Н. ТЬе На1иге о{ 5ос;а1 РегсерНоп. Тгапз. N. V., 1948, 10,
р. 142-153; АПрог! С. РаНегп апй ОГО\УЙ! ш РегзопаШу; 8о(1Ы К.
СЫИгепв Рори1аг ОезспрНопэ о{ 0{Ьег Реор1еэ.- Ргос. XVI 1п{егп. Сопг.
РвусЬо!. АтэегДат, 1961.
п На1ге М., Огипеэ V. Регсер1иа1 ОеТепсе Ргосезэез Рго1есНп апс1
Огагп2т ; РегсерИоп о( АпоШег РегзопаШу.-,1оигпа1 о! Нитап Ке1а1юп5,
1950, N 3, р. 403-412; Ко1е-Регсерюп т [.аЬог-Мапаетеп! Ке1а1юпз: Ап
Ехрептепа! АрргоасЬ.- 1п: 1п(1и51па1 агк! Т,аЬог. КеЫюпз Ке\;е\у, 1955,
N 8(2), р. 204-216.
130
Оказалось, что характеристики, которые давали одним и тем
же людям испытуемые, входившие в две подгруппы, резко разли-
чались между собой, когда оцениваемому сообщалась новая со-
циальная роль. Общее впечатление о человеке было радикально
иным, когда он воспринимался испытуемыми как владелец фаб-
рики по сравнению со случаем, когда он был представлен им как
квалифицированный рабочий. В характеристиках одного и того
же человека, когда он был представлен и воспринят как владелец
фабрики или как рабочий, имелись значительные различия, обус-
ловленные и принадлежностью лиц, дававших характеристики,
к разным социальным группам.
Аналогичные результаты, также свидетельствующие о большой
роли социально-статусных <оценочных стереотипов>, сформиро-
ванных у человека в прошлом, в складывании у него мнения о но-
вом лице, были получены и другими экспериментально исследо-
вавшими этот социально-психологический феномен учеными -
Бруннером, Луфтом, Форвергом и др.12
В лаборатории ЛГУ явление стереотипизации изучала
3. Ф. Семенова. Она приглашала на телестудию рабочих, служа-
щих, инженерно-технических работников, ученых, а также учащих-
ся старших классов средних школ, которые выражали желание
ознакомиться с работой телецентра. Там под удобным предлогом
им показывалась видеозапись экспериментального выпуска <те-
леновостей>. Участвовавшие в эксперименте (всего их было
667 человек - 291 мужчина и 376 женщин) полагали, что они
смотрят передачу, транслируемую в эфир. Одно из сообщений вы-
пуска, в котором говорилось о спуске нового судна, читал человек,
которого разным группам испытуемых представляли неодинаково:
то в качестве ученого, то в качестве журналиста, то в качестве
директора судостроительного завода, то как генерального конст-
руктора и, наконец, как бригадира отличившейся бригады. Таким
образом, в этом эксперименте во всех случаях оценивался один и
тот же человек, который выступал с одним и тем же сообщением, ,/
но социальная роль его при <встрече> с очередной группой испы-
туемых менялась.
Просмотрев теленовости, испытуемые-телезрители по просьбе
3. Ф. Семеновой заполняли шкалу <полярные профили>, в которой
они должны были выразить свое впечатление о выступавшем с со-
общением человеке.
Произведя статистическую обработку полученных таким путем
ответов, 3. Ф. Семенова установила различия в оценочных стерео-
типах, актуализировавшихся у испытуемых при восприятии одно-
го и того же человека, когда этот человек выступал перед ними
в разных социальных ролях. Актуализировавшиеся у испытуемых
12 С 051е 11 о Т. \У., 2а1Ыпа Ь. 8. (ей.). РэусЬо1оу ш А(1пишв1га-
1юп - а КезеагсЬ ОпепЫюп. N. V., 1963; Р о г V е г М. РгоЫете ипД ЕгеЬ-
тзэе йег РзусЬо1о1е. Огап Дег ОезеИвсЬаН {йг Р5усЬо1оеп т аег ООК. Вег-
1т, 1966.
131
STR.132
стереотипы были не полностью одинаковыми и при восприятии и
оценке личности человека в одной роли, если сами испытуемые
принадлежали к группам, различным по своим социальным харак-
теристикам (рабочие, служащие, инженерно-технические работни-
ки, ученые, школьники старших классов).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
честве объектов оценки были использованы фотографии 24 муж-
ских лиц, тееИап согге1а1.1оп коэффициент оказался равным. 65
с рангом от. 54 до. 78 для различных оцениваемых черт. МесНап
соггс1а11оп коэффициент для женских лиц был. 59 с рангом от. 36
до. 87. Секорд объясняет эту весьма высокую однозначность в
приписывания одних и тех же черт многочисленными испытуемы-
ми людям с определенным складом лица действием одних и тех
7 К е 11 е у Н. Н. ТЬе агт-СоИ УапаЫе ш Р1гз1 1трге58юп8 о{ Регво-
паШ.у.-,1оигпа1 о{ АЬпогта! апй 5оаа1 РэусЬо1оу, 1950, N 18, р. 431-439;
А 5 с Ь 5. Е. Рогтт 1трге55ЮП8 о1 РегзопаШлез.- Зоигпа! о! АЬпогта! апД
ос1а1 Р5усЬо1оу, 1946, N 41, р. 258-290.
8 А 11 р о г I О. XV. РаНегп апй Ого\у№ т РегвопаШу; 5 е с о г а Р. Рас;а1.
Реа1игез апс1 1шегепсе Ргосеззез т 1п1егрегзопа1 РегсерНоп,- 1п: Ташп К.,
Ре1ги11о Ь. (ей.). Регзоп РегсерНоп апс1 1п1егрег5опа1 ВеЬауюг. 51ап{огй, 1965.
129
STR.130
же <оценочных> стереотипов, которые были усвоены испытуемы-
ми, принадлежавшими к одной национально-культурной общности
.(американский народ).
Д. Брунер и X. Перлмуттер, использовав в своих опытах в ка-
честве испытуемых большие группы американцев, французов и
немцев, с большой убедительностью установили, что суждения
людей о новом для них человеке в сильной степени обусловлены
имеющимися у этих людей представлениями о национально-этни-
ческих группах, к которым они относили оцениваемого человека9.
Если признак национальной принадлежности человека выступал
при оценке его личности на передний план, участники опыта имели
обыкновение приписывать ему черты, которые они привыкли ас-
социировать с национальным характером того народа, к которо-
му, по их мнению, принадлежит оцениваемый. Вместе с тем чем
лучше участники опыта Брунера и Перлмуттера знали народ,
к которому был отнесен оцениваемый, тем реже они, характери-
зуя человека, прибегали к упрощенным групповым стереотипам.
Подтверждающие данные Брунера и Перлмуттера результаты
о роли так называемых национальных стереотипов при складыва-
нии впечатления о людях в разное время были получены Э. Кент-
рилом, Г. Ол.портом, К. Содхи 10 и другими исследователями.
Не меньшее значение в формировании впечатления о другом
человеке имеют <стереотипы>, которые актуализируются в созна-
нии оценивающего лица, когда оно располагает информацией об
общественно-профессиональном статусе оцениваемой личности.
Очень яркий пример роли этой группы <стереотипов> при образо-
вании оценки другого лица приводят в своем исследовании Хайр
и Грюнес11. В проведенном ими опыте большая группа менедже-
ров и квалифицированных рабочих, разделенная на две подгруп-
пы, оценивала двух людей, из которых один был представлен пер-
вой подгруппе как владелец фабрики, а другой - как рабочий.
Когда этих лиц представляли второй подгруппе испытуемых, <вла-
делец фабрики> стал <рабочим>, а <рабочий>-<владельцем фаб-
рики>. Познакомившись с ними, обе подгруппы испытуемых долж-
ны были назвать качества, которые, по их мнению, наверняка были
у <владельца фабрики> и у <рабочего>.
9 В г и п е г ,1. 8., Рег1тиНег И. V. Сотра1г;о1 апа Роге;пег А 81и(1у
оГ 1трге55юп РогтаОоп ш ТЬгее Соиппев.-.Тоигпа! о( АЬпогта! ап(1 5ос;а1
Рв\сЬо1оеу, 1957, N 55, р. 253-260.
10 Сап1г;1 Н. ТЬе На1иге о{ 5ос;а1 РегсерНоп. Тгапз. N. V., 1948, 10,
р. 142-153; АПрог! С. РаНегп апй ОГО\УЙ! ш РегзопаШу; 8о(1Ы К.
СЫИгепв Рори1аг ОезспрНопэ о{ 0{Ьег Реор1еэ.- Ргос. XVI 1п{егп. Сопг.
РвусЬо!. АтэегДат, 1961.
п На1ге М., Огипеэ V. Регсер1иа1 ОеТепсе Ргосезэез Рго1есНп апс1
Огагп2т ; РегсерИоп о( АпоШег РегзопаШу.-,1оигпа1 о! Нитап Ке1а1юп5,
1950, N 3, р. 403-412; Ко1е-Регсерюп т [.аЬог-Мапаетеп! Ке1а1юпз: Ап
Ехрептепа! АрргоасЬ.- 1п: 1п(1и51па1 агк! Т,аЬог. КеЫюпз Ке\;е\у, 1955,
N 8(2), р. 204-216.
130
Оказалось, что характеристики, которые давали одним и тем
же людям испытуемые, входившие в две подгруппы, резко разли-
чались между собой, когда оцениваемому сообщалась новая со-
циальная роль. Общее впечатление о человеке было радикально
иным, когда он воспринимался испытуемыми как владелец фаб-
рики по сравнению со случаем, когда он был представлен им как
квалифицированный рабочий. В характеристиках одного и того
же человека, когда он был представлен и воспринят как владелец
фабрики или как рабочий, имелись значительные различия, обус-
ловленные и принадлежностью лиц, дававших характеристики,
к разным социальным группам.
Аналогичные результаты, также свидетельствующие о большой
роли социально-статусных <оценочных стереотипов>, сформиро-
ванных у человека в прошлом, в складывании у него мнения о но-
вом лице, были получены и другими экспериментально исследо-
вавшими этот социально-психологический феномен учеными -
Бруннером, Луфтом, Форвергом и др.12
В лаборатории ЛГУ явление стереотипизации изучала
3. Ф. Семенова. Она приглашала на телестудию рабочих, служа-
щих, инженерно-технических работников, ученых, а также учащих-
ся старших классов средних школ, которые выражали желание
ознакомиться с работой телецентра. Там под удобным предлогом
им показывалась видеозапись экспериментального выпуска <те-
леновостей>. Участвовавшие в эксперименте (всего их было
667 человек - 291 мужчина и 376 женщин) полагали, что они
смотрят передачу, транслируемую в эфир. Одно из сообщений вы-
пуска, в котором говорилось о спуске нового судна, читал человек,
которого разным группам испытуемых представляли неодинаково:
то в качестве ученого, то в качестве журналиста, то в качестве
директора судостроительного завода, то как генерального конст-
руктора и, наконец, как бригадира отличившейся бригады. Таким
образом, в этом эксперименте во всех случаях оценивался один и
тот же человек, который выступал с одним и тем же сообщением, ,/
но социальная роль его при <встрече> с очередной группой испы-
туемых менялась.
Просмотрев теленовости, испытуемые-телезрители по просьбе
3. Ф. Семеновой заполняли шкалу <полярные профили>, в которой
они должны были выразить свое впечатление о выступавшем с со-
общением человеке.
Произведя статистическую обработку полученных таким путем
ответов, 3. Ф. Семенова установила различия в оценочных стерео-
типах, актуализировавшихся у испытуемых при восприятии одно-
го и того же человека, когда этот человек выступал перед ними
в разных социальных ролях. Актуализировавшиеся у испытуемых
12 С 051е 11 о Т. \У., 2а1Ыпа Ь. 8. (ей.). РэусЬо1оу ш А(1пишв1га-
1юп - а КезеагсЬ ОпепЫюп. N. V., 1963; Р о г V е г М. РгоЫете ипД ЕгеЬ-
тзэе йег РзусЬо1о1е. Огап Дег ОезеИвсЬаН {йг Р5усЬо1оеп т аег ООК. Вег-
1т, 1966.
131
STR.132
стереотипы были не полностью одинаковыми и при восприятии и
оценке личности человека в одной роли, если сами испытуемые
принадлежали к группам, различным по своим социальным харак-
теристикам (рабочие, служащие, инженерно-технические работни-
ки, ученые, школьники старших классов).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78