160
деятельности. Таким образом, в формирующееся у участника дея-
тельности знание о личности другого человека, сотоварища по
деятельности, прежде всего включаются качества личности этого
человека, наибольшему проявлению (а следовательно, и позна-
нию) которых данная деятельность благоприятствует. При вклю-
чении человека в другую деятельность, требующую от него актуа-
лизации иных качеств, в формирующемся о нем мнении участни-
ков этой деятельности на первый плата выступят новые качест-
ва, а те, которые были значимы в условиях первой деятельности,
отходят на второй план или подвергаются переоденке.
Факты, собранные Н. Ф. Федотовой, показали также, что, на-
блюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая инфор-
мацию о нем, люди опираются на свой прежний опыт и круг тео-
ретических знаний о той категории лиц, к которой они его отнес-
ли. И, как показывают те же исследования, уровень квалифика-
ции человека-<оценщика> играет очень существенную роль в том,
что он <увидит> в другом человеке и какой <приговор> ему вы-
несет.
Это исследование свидетельствует также о том, что отмечае-
мые в другой личности качества не структурируются в формирую-
щемся у человека понятии о ней рядоположно. Какие из них на-
чинают играть роль своего рода основы, с которой связываются
все остальные важные, по мнению оценивающего, для деятельно-
сти характеристики, а какие качества занимают подчиненное по-
ложение - это опять-таки связано прежде всего с требованиями
деятельности, в условиях которой взаимодействуют оцениваемый
и оценивающий, а, во-вторых, это, безусловно, зависит и от инди-
видуальных характеристик оцениваемого. Указанный факт был
специально прослежен Ю. П. Степкиньгм, исследовавшим на ле-
нинградском заводе им. Козицкого по нашей просьбе понимание
рабочими тех качеств деятельности мастера, которые обусловли-
вают его социально-психологическую совместимость с коллекти-
вом рабочих.
На основании оценок рабочими девяти позитивных признаков
психологической структуры деятельности мастера были выявле-
ны три соотносительных уровня рассматриваемого явления. Каж-
дый из них характеризуется определенными значениями и соот-
ношениями оценок. Так, если на <высоком> уровне оценки рабо-
чими умения мастера организовать работу, поддерживать трудо-
вую дисциплину и знание производства близки к возможной мак-
симальной, то на двух других уровнях оценки этих признаков зна-
чительно ниже и достоверно отличаются от оценок признаков пер-
вого уровня.
Этими качествами были: 1) умение организовать работу; 2) умение под-
держивать дисциплину; 3) знание производства; 4) умение отстоять интересы
бригады; 5) правильное решение производственных вопросов; 6) оказание ква-
лифицированной помощи рабочим; 7) умение советоваться с ними по яроизвод-
ственным вопросам; 8) техническая образованность; 9) доступность.
160
Показательно и соотношение значимостей этих признаков на
каждом уровне. Если на <высоком> уровне первое место занимает
умение мастера организовать работу, а умение поддерживать дис-
циплину и знание производства - соответственно второе и третье,
то на <среднем> и <низком> уровнях порядок противоположный.
Знание производства на <среднем> уровне занимает первое мес-
то, а умение организовать работу - только третье. На <низком>
уровне ни один из этих признаков не выступает в качестве доми-
нирующего. Прослеживание изменения оценок признаков от од-
ного уровня к другому позволяет выявить значимость того или
иного признака в психологической деятельности мастера, как она
выступает в глазах подчиненных. Из рассмотренных признаков
наиболее значимым является умение мастера организовать рабо-
ту. Видимо, это наиболее интегральный признак психологической
структуры его деятельности, ассимилирующий в себе влияние всех
остальных признаков и ими опосредуемый.
Понятно, что в ходе совместной деятельности предварительно
сложившееся у человека впечатление о каждом из ее участников
не остается неизменным. Однако и в этом случае образ челове-
ка и понятие о его личности, меняющиеся со временем у его парт-
неров по деятельности, продолжают выполнять для них регулятив-
ную роль, оказывая воздействие не только на дальнейшее плани-
рование ими своего поведения, но и на их самооценки.
Динамика межличностного восприятия, а также те изменения,
которые отмечаются в содержании понятий о личности друг дру-
га в ходе деятельности у ее участников, изучались в лаборатории
ЛГУ В. В. Унгулом и Н. Ф. Федотовой. Первый прослеживал
эти изменения в условиях спортивного состязания борцов, а вто-
рая - при решении учащимися гомеостатических задач.
В. В. Унгул проводил свое исследование в два этапа. На пер-
вом этапе он изучал изменения в содержании перцептивных об-
разов. На втором этапе исследовался вопрос точности знаний о
себе и своем противнике. В обоих случаях испытуемыми у него
были студенты ленинградских вузов, занимающиеся борьбой (на
первом этапе 60 человек, на втором - 48), различающиеся по
уровню спортивной квалификации и по продолжительности заня-
тия этим видом спорта.
Испытуемые, которые в качестве спортивных противников
встречались впервые, были разбиты на пары для спортивной
борьбы, и каждому из них было предложено дважды охарактери-
зовать своего противника - сначала перед поединком, а затем
после его окончания. В качестве эталона при оценке точности зна-
ний о противнике использовались обобщенные характеристики,
данные четырьмя компетентными лицами: старшим тренером бор-
ца, тренером, преподавателем по основам физической подготовки
и экспериментатором.
Сравнение характеристик, данных борцами до соревнования,
с характеристиками, данными друг другу по окончании схватки,
161
STR.162
Таблица 24
Частота фиксирования спортсменами-борцами характеристик
облика противника (%)
Характеристи-Мастера и кандидаты в мастераПерворазрядникиСпортсмены II разрядаСпортсмены III разряда и новичкиОбщие данные
ки
ДОпослеДОпослеДОпослеДОпоследопосле
схваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхватки
Рост10093938693
Телосло-7480866476
жение
Возраст9374269371
Вес74865855
Развитие рук58526444
Развитие ног42204226
Развитие шеи7202613
Фигура644227
Экспрессия361212
лица
Особые при-2678
меты
Сила100100861009393861009198
Быстрота526480869358745275
Выносли-1001006480.4258365269
вость
Ловкость649339
Гибкость20333652586436523850
<Чувство646452642932
против-
ника>
<Тягучесть>3642721
Техника1001001001009310064938998
Тактика1001001001009310020587890
Смелость58643652425864745062
Решитель-36423352587426583857
ность
Инициа-4258588033807203660
тивность
Настойчи-26522026265833362643
вость
Упорство588042587122738
Собранность3342122671119
Хитрость748042581272939
Выдержка2072057
Хладнокро-362616
вие
Воля в целом4211
Опытность526433581220362643
Перспек-8658583660
тивность
Активность6436424246
Жесткость7426727
Взрывиость80585849
Среднее по62695062585148464150
всем эле-
ментам
162
свидетельствует о значительной перестройке содержания их зна-
ний о противнике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
деятельности. Таким образом, в формирующееся у участника дея-
тельности знание о личности другого человека, сотоварища по
деятельности, прежде всего включаются качества личности этого
человека, наибольшему проявлению (а следовательно, и позна-
нию) которых данная деятельность благоприятствует. При вклю-
чении человека в другую деятельность, требующую от него актуа-
лизации иных качеств, в формирующемся о нем мнении участни-
ков этой деятельности на первый плата выступят новые качест-
ва, а те, которые были значимы в условиях первой деятельности,
отходят на второй план или подвергаются переоденке.
Факты, собранные Н. Ф. Федотовой, показали также, что, на-
блюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая инфор-
мацию о нем, люди опираются на свой прежний опыт и круг тео-
ретических знаний о той категории лиц, к которой они его отнес-
ли. И, как показывают те же исследования, уровень квалифика-
ции человека-<оценщика> играет очень существенную роль в том,
что он <увидит> в другом человеке и какой <приговор> ему вы-
несет.
Это исследование свидетельствует также о том, что отмечае-
мые в другой личности качества не структурируются в формирую-
щемся у человека понятии о ней рядоположно. Какие из них на-
чинают играть роль своего рода основы, с которой связываются
все остальные важные, по мнению оценивающего, для деятельно-
сти характеристики, а какие качества занимают подчиненное по-
ложение - это опять-таки связано прежде всего с требованиями
деятельности, в условиях которой взаимодействуют оцениваемый
и оценивающий, а, во-вторых, это, безусловно, зависит и от инди-
видуальных характеристик оцениваемого. Указанный факт был
специально прослежен Ю. П. Степкиньгм, исследовавшим на ле-
нинградском заводе им. Козицкого по нашей просьбе понимание
рабочими тех качеств деятельности мастера, которые обусловли-
вают его социально-психологическую совместимость с коллекти-
вом рабочих.
На основании оценок рабочими девяти позитивных признаков
психологической структуры деятельности мастера были выявле-
ны три соотносительных уровня рассматриваемого явления. Каж-
дый из них характеризуется определенными значениями и соот-
ношениями оценок. Так, если на <высоком> уровне оценки рабо-
чими умения мастера организовать работу, поддерживать трудо-
вую дисциплину и знание производства близки к возможной мак-
симальной, то на двух других уровнях оценки этих признаков зна-
чительно ниже и достоверно отличаются от оценок признаков пер-
вого уровня.
Этими качествами были: 1) умение организовать работу; 2) умение под-
держивать дисциплину; 3) знание производства; 4) умение отстоять интересы
бригады; 5) правильное решение производственных вопросов; 6) оказание ква-
лифицированной помощи рабочим; 7) умение советоваться с ними по яроизвод-
ственным вопросам; 8) техническая образованность; 9) доступность.
160
Показательно и соотношение значимостей этих признаков на
каждом уровне. Если на <высоком> уровне первое место занимает
умение мастера организовать работу, а умение поддерживать дис-
циплину и знание производства - соответственно второе и третье,
то на <среднем> и <низком> уровнях порядок противоположный.
Знание производства на <среднем> уровне занимает первое мес-
то, а умение организовать работу - только третье. На <низком>
уровне ни один из этих признаков не выступает в качестве доми-
нирующего. Прослеживание изменения оценок признаков от од-
ного уровня к другому позволяет выявить значимость того или
иного признака в психологической деятельности мастера, как она
выступает в глазах подчиненных. Из рассмотренных признаков
наиболее значимым является умение мастера организовать рабо-
ту. Видимо, это наиболее интегральный признак психологической
структуры его деятельности, ассимилирующий в себе влияние всех
остальных признаков и ими опосредуемый.
Понятно, что в ходе совместной деятельности предварительно
сложившееся у человека впечатление о каждом из ее участников
не остается неизменным. Однако и в этом случае образ челове-
ка и понятие о его личности, меняющиеся со временем у его парт-
неров по деятельности, продолжают выполнять для них регулятив-
ную роль, оказывая воздействие не только на дальнейшее плани-
рование ими своего поведения, но и на их самооценки.
Динамика межличностного восприятия, а также те изменения,
которые отмечаются в содержании понятий о личности друг дру-
га в ходе деятельности у ее участников, изучались в лаборатории
ЛГУ В. В. Унгулом и Н. Ф. Федотовой. Первый прослеживал
эти изменения в условиях спортивного состязания борцов, а вто-
рая - при решении учащимися гомеостатических задач.
В. В. Унгул проводил свое исследование в два этапа. На пер-
вом этапе он изучал изменения в содержании перцептивных об-
разов. На втором этапе исследовался вопрос точности знаний о
себе и своем противнике. В обоих случаях испытуемыми у него
были студенты ленинградских вузов, занимающиеся борьбой (на
первом этапе 60 человек, на втором - 48), различающиеся по
уровню спортивной квалификации и по продолжительности заня-
тия этим видом спорта.
Испытуемые, которые в качестве спортивных противников
встречались впервые, были разбиты на пары для спортивной
борьбы, и каждому из них было предложено дважды охарактери-
зовать своего противника - сначала перед поединком, а затем
после его окончания. В качестве эталона при оценке точности зна-
ний о противнике использовались обобщенные характеристики,
данные четырьмя компетентными лицами: старшим тренером бор-
ца, тренером, преподавателем по основам физической подготовки
и экспериментатором.
Сравнение характеристик, данных борцами до соревнования,
с характеристиками, данными друг другу по окончании схватки,
161
STR.162
Таблица 24
Частота фиксирования спортсменами-борцами характеристик
облика противника (%)
Характеристи-Мастера и кандидаты в мастераПерворазрядникиСпортсмены II разрядаСпортсмены III разряда и новичкиОбщие данные
ки
ДОпослеДОпослеДОпослеДОпоследопосле
схваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхватки
Рост10093938693
Телосло-7480866476
жение
Возраст9374269371
Вес74865855
Развитие рук58526444
Развитие ног42204226
Развитие шеи7202613
Фигура644227
Экспрессия361212
лица
Особые при-2678
меты
Сила100100861009393861009198
Быстрота526480869358745275
Выносли-1001006480.4258365269
вость
Ловкость649339
Гибкость20333652586436523850
<Чувство646452642932
против-
ника>
<Тягучесть>3642721
Техника1001001001009310064938998
Тактика1001001001009310020587890
Смелость58643652425864745062
Решитель-36423352587426583857
ность
Инициа-4258588033807203660
тивность
Настойчи-26522026265833362643
вость
Упорство588042587122738
Собранность3342122671119
Хитрость748042581272939
Выдержка2072057
Хладнокро-362616
вие
Воля в целом4211
Опытность526433581220362643
Перспек-8658583660
тивность
Активность6436424246
Жесткость7426727
Взрывиость80585849
Среднее по62695062585148464150
всем эле-
ментам
162
свидетельствует о значительной перестройке содержания их зна-
ний о противнике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78