5. Философское обоснование новой науки о природе
Обосновать математическое естествознание - значит, по Канту, раскрыть,
каким образом конструируются его понятия, и прежде всего - понятия материи
и движения.
Мы уже знаем, что, согласно Канту, только те понятия, которые мы
конструируем сами, могут служить отправной точкой для получения строго
аподиктического, т.е. научного, знания. Таковы, согласно Канту, понятия
математики. Но наука о природе - физика, механика - это не просто
математика; для ее создания необходимо приложение математики к учению о
телах. А для этого нужно уметь конструировать понятие тела, понятие материи
вообще. Рассмотреть, каким образом конструируется в естествознании понятие
материи, и показать возможность математического учения о природе - это
главная задача философии природы, как ее понимает Кант.
Материю Кант определяет как предмет внешних чувств. В противоположность
форме внешнего чувства, пространству, материя - это то, "что во внешнем
созерцании есть предмет ощущения". Основное определение материи - это
движение: ведь только с помощью движения и возможно, говорит Кант,
воздействие на внешнее чувство. Естествознание есть поэтому не что иное,
как учение о движении, - тут Кант полностью согласен не только с учеными
нового времени, но и с Аристотелем. Движение и материю следует, по Канту,
изучать в соответствии с делением чистых рассудочных понятий на четыре
группы, т.е. со стороны количества, качества, отношения и модальности.
Подходя к движению как чистой величине, мы получаем науку форономию,
исследуя движение с точки зрения производящей силы, мы будем иметь
динамику; первая имеет дело только с количеством движения, вторая - с
качеством подвижной материи. Если взять материю "вместе с этим качеством в
их взаимном отношении в процессе ее движения", возникает наука механика. И,
наконец, если рассмотреть движение или покой материи по отношению к
познавательной способности человека, то получим науку феноменологию,
стоящую уже на границе метафизики природы и чистой метафизики вообще.
В каждой из этих областей физики материя получает свое определение. В
форономии это - подвижность. А поскольку фиксировать движение тела - все
равно, что фиксировать движение одной его точки, то в форономии материя
может рассматриваться просто как точка, поскольку здесь отвлекаются от всех
остальных ее свойств. Форономия рассматривает только скорость и направление
движущейся точки. Движение же в форономии выступает только как перемещение.
"Движение вещи есть перемена ее внешних отношений к данному пространству".
Движение, как специально подчеркивает Кант, есть не чистое рассудочное
понятие, т. е. не категория, каким оно было у Аристотеля, а понятие
эмпирическое, которое мы можем познать только из опыта. А потому и
пространство, в котором происходит движение, может быть лишь эмпирическим,
а значит, "подвижным, материальным пространством". "А подвижное
пространство, если его движение должно быть воспринято, в свою очередь
предполагает другое, более широкое материальное пространство, в котором оно
способно двигаться, это - еще другое и так далее до бесконечности". Кант,
таким образом, так же как Декарт и Лейбниц, допускает только относительное
движение и соответственно относительное пространство. Это у Канта
последовательный вывод из положения, что движение есть только предмет
опыта. Всякое подвижное пространство предполагает неподвижное, покоящееся,
по отношению к которому мы определяем первое как движущееся; однако и это
покоящееся может оказаться движущимся относительно некоторого третьего
пространства. Неподвижного же, абсолютного пространства Кант не допускает и
в этом пункте не согласен с Ньютоном, хотя закон тяготения и дальнодействие
Кант полностью принимает. "Допускать абсолютное пространство (т.е. такое,
которое, поскольку оно не материально, не может быть и предметом опыта) как
данное само по себе - значит во имя возможности опыта, который между тем
всегда может осуществиться и без абсолютного пространства, допускать нечто
такое, что ни само, ни в своих следствиях (в движении в абсолютном
пространстве) воспринято быть не может. Следовательно, абсолютное
пространство само по себе есть ничто и не есть объект..." В естествознании
мы имеем дело только с относительным, или, как Кант его называет,
материальным пространством. Что же касается пространства как идеального,
как формы, то оно присуще не объекту, не материи, а субъекту, и есть чистая
форма внешнего чувства; и такое пространство уже не есть только
относительное пространство, с которым мы имеем дело в опыте: чистое
пространство как форма чувственности само является условием опыта и в этом
смысле - сверхопытно. Тем не менее ньютоново абсолютное пространство
формально имеет нечто сходное с кантовским пространством как априорной
формой внешнего созерцания: абсолютное пространство Ньютона - чувствилище
Бога, пространство же Канта - "чувствилище" человека.
Каким же образом конструируются понятия форономии, по Канту? Для
конструирования понятий вообще, замечает Кант, требуется, чтобы условие их
изобретения не было заимствовано из опыта, ибо в противном случае понятия
не будут обладать необходимостью и всеобщностью. Поскольку, далее, в
форономии мы изучаем только величину движения точки, то конструировать мы
должны именно величину движения. "Понятие о величине, - пишет Кант, -
есть... понятие порождения представления о предмете путем сложения
однородного". Конструируя в форономии движения как величины по их скорости
и направлению, мы складываем движение с движением - однородные величины.
Анализируя принятое в механике правило сложения движений по направлению и
скорости, Кант пишет: "Сложение двух движений одной и той же точки можно
мыслить лишь потому, что одно из них представляют происходящим в абсолютном
пространстве, а вместо другого представляют равнозначным ему движение
относительного пространства, происходящего с той же скоростью, но в
противоположном направлении".
В отличие от геометрического конструирования понятий, где две величины,
сложенные вместе, равнозначны третьей, в механике две величины порождают
третью, выступая как ее причины. Это наглядно видно в случае сложения
скоростей. И в самом деле, когда мы говорим, что скорость тела А вдвое
больше скорости тела В, и хотим получить скорость тела А, удваивая скорость
тела В, то мы не можем сделать этого таким же образом, как мы получаем из
отрезка А вдвое больший отрезок В. Ведь скорость - величина интенсивная в
отличие от длины отрезков, которая есть величина экстенсивная.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155