Правда, научная добросовестность заставляет Коперника сделать при этом
оговорку: "Предоставим естествоиспытателям (видимо, имеются в виду
"физики", которые еще и в эпоху Коперника решали принципиальные
теоретические вопросы о структуре космоса, как это требовалось научной
программой Аристотеля. - П.Г.) спорить, является ли мир конечным или нет".
На примере Коперника мы видим, как понятие бесконечности в эпоху
Возрождения оказывается темой размышления не только философов и теологов,
но и ученых-математиков: допущение бесконечности очень важно для решения
собственно астрономических проблем. Вот как описывает ученик Коперника
Ретик ход работы своего учителя, который приходит к необходимости принять
новые допущения в силу невозможности объяснить наблюдаемые явления с
помощью старых допущений: "Господин доктор, наставник мой, наблюдения всех
времен вместе со своими собственными всегда имеет перед глазами, собранные
в полном порядке, как бы в указателях, а если понадобится что-нибудь или
установить, или превратить в практические правила, он идет от первых
произведенных наблюдений вплоть до своих собственных и обдумывает, как их
согласовать, затем, получив под руководством Урании правильные выводы, он
возвращается к гипотезам Птолемея и древних и, наконец, обдумав с
величайшей тщательностью, убеждается в силу астрономической КnЛgkh
(необходимости) в том, что их нужно отбросить и принять новые гипотезы, не
без некоторого божественного вдохновения и соизволения богов. С помощью
математики он из них геометрически получает добрые следствия, какие можно
вывести; затем с принятыми гипотезами согласует наблюдения древних и свои
собственные, и только тогда, выполнив все эти труды, он выводит
астрономические законы".
Как прекрасно показывает Ретик, ученый обращается к поискам новых
"гипотез", когда с помощью старых ему не удается "согласовать между собой"
наблюдаемые факты, так что гипотезы эти ему важны не сами по себе (как для
философа, например для Кузанца), а для построения стройной системы,
объясняющей наблюдаемые факты. Но как при этом ученый "ищет" новые
гипотезы? Очевидно, обращаясь к тем общефилософским, точнее
натурфилософским, идеям, которые "носятся в воздухе" его эпохи. Коперник,
как мы знаем, был хорошо знаком с новыми направлениями мысли - он учился в
Италии как раз тогда, когда там получили широкое распространение идеи
неоплатонизма; как показал Л.А. Биркенмайер, Коперник был знаком с Пико
делла Мирандолой, одним из выдающихся гуманистов XV в. и, стало быть, ему
не были чужды умонастроения итальянского неоплатонизма. Не случайно мы
встречаем в работах Коперника нескрываемо-полемическое отношение к
перипатетикам и почтительно-восхищенное - к пифагорейцам и Платону (именно
пифагорейцы были теми античными философами, к которым помимо платоновской
Академии чаще всего обращались взоры гуманистов-неоплатоников XV в.,
оппозиционно настроенных по отношению к современному перипатетизму).
Именно тенденция к пантеизму, заложенная в итальянском неоплатонизме XV в.,
оказала, надо полагать, свое влияние на "гипотезы" Коперника, который в
вопросе о бесконечности в определенном смысле пошел дальше Николая
Кузанского: ведь Кузанец, как мы отмечали, считал Вселенную конечной и
только Богу приписывал атрибут бесконечного. Правда, как мы видели,
Коперник делает еще частые оговорки, вводя понятие бесконечной Вселенной,
но именно на Коперника опирается Джордано Бруно, решительно снимающий все
эти оговорки и доказывающий (а не только допускающий в качестве гипотезы)
необходимость принятия идеи бесконечности мира уже как философ, т.е.
категорически.
Переворот, совершенный Коперником, имел, как мы знаем, серьезные
последствия не только для естествознания, но и для философии, не только для
науки о движениях небесных тел, но и для науки о движении (т.е. физики) в
целом: ведь гипотеза о подвижности Земли, если брать ее всерьез, в корне
подрывает основы аристотелевской натурфилософии: она отменяет важнейший
принцип последней, гласящий, что центр Земли совпадает с центром мира. А
ведь именно этот принцип составлял базу для теории естественного и
насильственного движения. Правда, сам Коперник, не имея возможности
предложить иную, чем у Аристотеля, теорию движения, что впервые сделал
только Галилей, был вынужден ввести не вполне убедительную гипотезу: он
допустил, что, не являясь центром мира, Земля тем не менее является центром
тяготения (см. приведенный нами выше второй постулат Коперника). Это
утверждение, разумеется, требовало дополнительного обоснования, которое в
сущности Коперник не мог дать.
Таким образом, отменив аристотелевское представление о структуре надлунного
мира (общее у Аристотеля с общеантичным - не в частностях, но в самом
принципе), Коперник сохранил аристотелевское учение о движении в подлунной
сфере. Но при этом у него возникла серьезная трудность: каким следует
считать вращательное (вокруг своей оси) и поступательное (вокруг Солнца, -
его, впрочем, Коперник тоже называет вращательным, поскольку оно круговое,
т.е. происходит по кругу) движение Земли - естественным или насильственным?
Насильственным - невозможно, так как оно с необходимостью всегда имеет
начало и конец и соответственно предполагает определенную внешнюю силу,
воздействующую на предмет. Признать же его естественным тоже
затруднительно, если мыслить в понятиях Аристотеля: естественное круговое
движение имеют, по Аристотелю, только небесные тела в силу особой их
природы, отличной от природы земных тел: ведь небесные тела эфирны, эфир же
- самый легкий элемент, который, фигурально выражаясь, лежит как бы на
границе между материальным и нематериальным, а потому для небесных тел и
возможно движение, которое недоступно ничему земному. Копернику же
приходится утверждать, что, хотя все земные тела имеют прямолинейное (т.е.
конечное) движение, сама Земля движется круговым (бесконечным) движением.
Это уже серьезное нарушение границы, проходящей между надлунным и подлунным
мирами. Вот как пытается Коперник преодолеть возникшее затруднение: "Если
говорят, что у простого тела будет простым и движение (это прежде всего
проверяется для кругового движения), то это лишь до тех пор, пока простое
тело пребывает в своем природном месте и в целостности. В своем месте,
конечно, не может быть другого движения, кроме кругового, когда тело
всецело пребывает в себе самом, наподобие покоящегося. Прямолинейное
движение бывает у тел, которые уходят из своего природного места, или
выталкиваются из него, или каким-либо образом находятся вне его.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155