Таким образом, сближая математический объект с объектом физическим,
преобразованным с помощью эксперимента, настаивая на необходимости иметь
дело с идеализованными объектами, а не объектами эмпирического мира,
Галилей сразу решает целый ряд проблем.
Во-первых, он снимает различие между физикой как наукой, объясняющей
причины движения, и математикой как наукой, позволяющей описать это
движение, т.е. сформулировать его закон. Во-вторых, устраняет
принципиальное различие между математикой и физикой как науками и механикой
как искусством. В-третьих, отменяет традиционное представление о том, что
математика - это наука о неизменных сущностях, и тем самым кладет начало
новому роду математики, способному как раз описывать движение и изменение,
устанавливать законы изменения. В-четвертых, ставит вопрос о том, что для
физика важнее установить закон, описывающий процесс изменения явлений, чем
искать умопостигаемые причины последних.
Условием возможности решения всех этих проблем является у Галилея
эксперимент, который представляет собой идеализированный опыт, или
материализацию математической конструкции. И вся эта революция в принципах
покоится на допущении, что сущность физического мира - математическая, а
потому правомерна математизация природной реальности. Стало быть, у Галилея
речь идет уже не просто о "спасении явлений", как у Птолемея; у него уже
нет "зазора" между физическим опытом и математической теорией:
математическая конструкция у Галилея не просто "спасает явления", но
выражает саму их сущность. Однако поскольку эмпирическая картина движения
тел сильно отличается от математической конструкции, то ученый должен
создать особое, идеализованное тело или систему тел. Такая система
создается в эксперименте, где, по верному замечанию А.В. Ахутина, вещи
ставятся в особые - предельные - условия. Именно эксперимент есть та
идеальная конструкция, где по замыслу должны совпасть математика и физика.
В эксперименте все внешние препятствия и случайные воздействия устранены,
наклонные плоскости абсолютно тверды и гладки, движущееся тело имеет
совершенно правильную геометрическую форму шара, какой реальное физическое
тело никогда не может иметь, и т.д. "Наличие идеализованного предмета
открывает возможность ограничиться одним-единственным, специально
сконструированным реальным опытом, результат которого имеет теперь уже
непосредственно теоретическое значение".
Однако у нас пока остался нерешенным еще один вопрос. Если мы сравниваем
механику Галилея с перспективистской живописью, то где же у Галилея то
"отнесение к субъекту", которое мы видели у Пьеро делла Франческа и
Леонардо да Винчи? Не является ли наша аналогия слишком смелой? "Отнесение
к субъекту" мы находим в самом сердце галилеевой механики, а именно в
допущении - в пределе - совпадения реального физического процесса с
умственной конструкцией. Не случайно Галилей прилагает так много усилий,
чтобы доказать, что его эксперименты были абсолютно точными, что нужно
только устранить все помехи и провести эксперимент в чистоте, чтобы
убедиться в полной справедливости установленного с его помощью закона.
Некоторые современные историки и философы науки, например П. Фейерабенд,
видят своеобразную "заслугу" Галилея в том, что в своих экспериментах он
прибегал к различным уловкам и ухищрениям, видя особый "революционный"
смысл в его научной недобросовестности.
Но, на наш взгляд, действительный смысл того, что Фейерабенд отнес за счет
недобросовестности Галилея, гораздо адекватнее понял Иммануил Кант.
"Ясность для всех естествоиспытателей возникла тогда, когда Галилей стал
скатывать с наклонной плоскости шары с им самим избранной тяжестью, когда
Торричелли заставил воздух поддерживать вес, который, как он заранее
предвидел, был равен весу известного ему столба воды, или когда Шталь в еще
более позднее время превращал металлы в известь и известь обратно в
металлы, что-то выделяя из них или вновь присоединяя к ним". Принцип
механики Галилея, таким образом, состоит в том, что он предложил
приписывать вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее нами
самими.
Можно спорить с Кантом, когда он в том же духе толкует и античную
математику. Но что касается истолкования метода Галилея, то тут Кант
справедливо указывает конструктивистский принцип последнего. Именно в этом
отождествлении реальности с умственной конструкцией состоит специфический
феноменализм Галилея; тенденция Галилея к установлению не причины, а закона
явлений внутренне связана с его конструктивистским принципом.

5. Изменение понятия материи

Переворот, произведенный Галилеем, не мог осуществиться без переосмысления
понятий, разработанных в античных научных программах, и прежде всего
понятий материи и пространства. Античное понятие материи находилось в
противоречии с фундаментальной конструкцией Галилея -"математическим", или
"идеальным", телом. В самом деле, материя у древних - как в платоновской,
так и в аристотелевской школах - представляла собой начало изменчивости,
неустойчивости, текучести. Как же в такой материи можно было "воплотить"
математическую конструкцию? Галилей хорошо сознавал это противоречие, он
понимал, что для создаваемой им механики античное и средневековое понятие
материи было непригодно.
Античное и средневековое понятие материи как раз полагало непереходимую
пропасть между математической конструкцией и физическим объектом. Вот
характерное высказывание на этот счет аристотелика Симпличио: "В конце
концов, эти математические тонкости, синьор Сальвиати, истинны абстрактно,
в приложении же к чувственной и физической материи они не оправдываются.
Так, например, пусть математики доказывают на основании своих принципов,
что sphaera tangit planum in puncto... но, как только дело дойдет до
материи, все происходит иначе..."
Сознавая, что тут идет речь о кардинальных вопросах, Галилей предлагает
переосмыслить античное понятие материи. Обсуждая вопрос о возможностях
воплощения в материале идеальных конструкций, Галилей отвергает как
неосновательное утверждение, что "многие изобретения в машинах удаются в
малом, но не применимы в большом". В основе этого распространенного в XVI
в. мнения лежал не столько опыт, сколько теоретическое соображение, что
механическая конструкция тем ближе к своей геометрической модели, чем
меньше в ней материи. "Общераспространенное мнение, - говорит Сальвиати -
Галилей, - совершенно ложно, настолько ложно, что скорее можно было бы
утверждать как истину противное, а именно что многие машины можно сделать
более совершенными большего размера, нежели меньшего.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155