Здесь формулируется принцип, характерный
именно для картезианства: наука должна устанавливать не просто
(математический) закон, описывающий поведение объекта, но находить причины
всех явлений природы. В этом пункте Декарт отличается как от Галилея, часто
указывавшего, что именно установление закона - первейшая задача механики,
так и от Ньютона с его афоризмом: "Гипотез не изобретаю". Однако нельзя не
отметить, что установление причин физических явлений Декарт мыслит не
иначе, как путем выведения этих причин из самоочевидных первоначал,
установленных им в метафизике. Отсюда - известный априоризм физики Декарта,
на который обращали внимание как его современники (например, Хр. Гюйгенс,
И. Ньютон), так и историки науки нашего времени. Так, Э.Дж. Айтон указывает
на "подчиненное место опыта в физике Декарта. Его назначением не является
проверка того, имеется или нет какое-нибудь явление, т.е. проверка
гипотезы, но только определение величины этого явления, установленного а
priori посредством дедукции из первопричин".
Новым и радикально отличающимся от прежних представлений о науке и ее
задаче является декартово представление о том, как соотносится понятие
природы, которое дает нам наука, с самой реальностью природного мира.
Декарт подчеркивает, и неоднократно, что мир, об устройстве которого идет
речь в его сочинениях, строго говоря, можно считать вымышленным. Так, в
"Трактате о свете" Декарт пишет: "...я не намерен подробно им (имеются в
виду представители схоластики. - П.Г.) объяснять вещи, действительно
имеющиеся в настоящем мире, а просто хочу придумать такой, в котором все
было бы понятно даже самым грубым умам". Такое же рассуждение встречаем и в
"Началах философии", где Декарт указывает на гипотетичность принимаемых им
начал: "...ввиду того что разбираемые здесь вещи имеют значение
немаловажное и что показалось бы, пожалуй, дерзновенным, если бы я стал
утверждать, что нашел истины, которые не были открыты для других, - я
предпочитаю ничего по этому поводу не решать, а для того чтобы всякий был
волен думать об этом, как ему угодно, я все, о чем буду писать далее,
предлагаю лишь как гипотезу, быть может и весьма отдаленную от истины; но
все же и в таком случае я вменю себе в большую заслугу, если все в
дальнейшем из нее выведенное будет согласоваться с опытом, ибо тогда она
окажется не менее ценной для жизни, чем если бы была истинной, так как ею
можно будет с тем же успехом пользоваться, чтобы из естественных причин
извлекать желаемые следствия".
В обоих сочинениях гипотетичность принимаемых Декартом принципов объяснения
мира подчеркивается всякий раз, когда речь заходит о космологии и
космогонии. Поэтому естественно возникло предположение, что эта оговорка
необходима Декарту для того, чтобы "развить антибиблейское учение о
происхождении мира и сделать вид, будто оно "не противоречит" Библии". Это
предположение выглядит довольно правдоподобно, тем более, что Декарт
действительно не желал столкновения с церковью, и в его работах в самом
деле можно встретить рассуждения, свидетельствующие о стремлении отделить
сферу знания от области веры. И в самом деле, в "Началах философии" Декарт
пишет: "Я настолько не хочу настаивать на том, чтобы все, что я напишу,
было принято на веру, что намерен высказать некоторые гипотезы, которые сам
считаю неправильными (!)... Я не сомневаюсь в том, что мир изначально
создан был во всем своем совершенстве, так что тогда же существовали
Солнце, Земля, Луна и Звезды; на Земле не только имелись зародыши растений,
но и сами растения покрывали некоторую ее часть; Адам и Ева были созданы не
детьми, а взрослыми... И подобно тому как природу Адама и некоторых райских
дерев можно много лучше постичь, если рассмотреть, как дитя мало-помалу
складывается во чреве матери и как растения происходят из семян, чем просто
видеть их, какими их создал Бог, - подобно этому мы лучше разъясним, какова
природа всех сущих в мире вещей, если сможем вообразить некоторые весьма
понятные и весьма простые начала, исходя из коих мы ясно сможем показать
происхождение светил, Земли и всего прочего видимого мира как бы из
некоторых семян; и хотя мы знаем, что в действительности все это не так
возникло, мы объясним все лучше, чем описав мир таким, каков он есть или
каким, как мы верим, он был сотворен".
Известно, что осуждение Галилея произвело на Декарта сильное впечатление, и
он избегал всего того, что могло бы навлечь на него подозрения в подрыве
религиозной веры.
Однако нам представляется, что настаивание Декарта на гипотетичности
вводимых им "понятных и простых начал" вызвано не только этими
практическими соображениями. Была и теоретическая причина, побуждавшая его
к тому, чтобы считать, несмотря на достоверность первых начал, выводимый с
их помощью "мир" все же только вероятным. И причиной этой, как ни
парадоксально, является божественное всемогущество. Какая же тут, казалось
бы, может быть связь? А между тем - очень простая: будучи всемогущим, Бог
мог воспользоваться бесконечным множеством вариантов для создания мира
таким, каким мы его теперь видим. А потому тот вариант, который предложен
самим Декартом, является только вероятным, - но в то же время он
равноправен со всеми остальными вариантами, если только он пригоден для
объяснения встречающихся в опыте явлений.
В мышлении Декарта сомкнулись две разные идеи: во-первых, христианская идея
божественного всемогущества и, во-вторых, идея мира как тончайшей системы
машин. В самом деле, эти две идеи отнюдь не связаны между собой с
необходимостью: ни в Библии, ни в раннехристианской патристике, ни в
византийской, ни в западноевропейской ветвях христианства вплоть до
XIII-XIV вв. учение о божественном всемогуществе не ассоциировалось с
представлением о мире как о машине. Да и всемогущий Творец не выступал в
образе Бога-механика, каким его видит XVII век. Поэтому вопрос о том, каким
образом декартово понимание природы как сложной системы механизмов связано
с тезисом о божественном всемогуществе, требует специального рассмотрения.
Если мир понимается как машина, то тем самым снимается различие между
естественным и искусственным, как его представляла себе античная философия
и наука, а также средневековая схоластика вплоть до XIV в. Тут проходит как
раз тот водораздел, что отделяет науку нового времени от всей
предшествующей науки. "Между машинами, сделанными руками мастеров, и
различными телами, созданными одной природой, - пишет Декарт, - я нашел
только ту разницу, что действия механизмов зависят исключительно от
устройства различных трубок, пружин и иного рода инструментов, которые,
находясь по необходимости в известном соответствии с изготовившими их
руками, всегда настолько велики, что их фигура и движения легко могут быть
видимы, тогда как, напротив, трубки или пружины, вызывающие действия
природных вещей, обычно бывают столь малы, что ускользают от наших чувств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155
именно для картезианства: наука должна устанавливать не просто
(математический) закон, описывающий поведение объекта, но находить причины
всех явлений природы. В этом пункте Декарт отличается как от Галилея, часто
указывавшего, что именно установление закона - первейшая задача механики,
так и от Ньютона с его афоризмом: "Гипотез не изобретаю". Однако нельзя не
отметить, что установление причин физических явлений Декарт мыслит не
иначе, как путем выведения этих причин из самоочевидных первоначал,
установленных им в метафизике. Отсюда - известный априоризм физики Декарта,
на который обращали внимание как его современники (например, Хр. Гюйгенс,
И. Ньютон), так и историки науки нашего времени. Так, Э.Дж. Айтон указывает
на "подчиненное место опыта в физике Декарта. Его назначением не является
проверка того, имеется или нет какое-нибудь явление, т.е. проверка
гипотезы, но только определение величины этого явления, установленного а
priori посредством дедукции из первопричин".
Новым и радикально отличающимся от прежних представлений о науке и ее
задаче является декартово представление о том, как соотносится понятие
природы, которое дает нам наука, с самой реальностью природного мира.
Декарт подчеркивает, и неоднократно, что мир, об устройстве которого идет
речь в его сочинениях, строго говоря, можно считать вымышленным. Так, в
"Трактате о свете" Декарт пишет: "...я не намерен подробно им (имеются в
виду представители схоластики. - П.Г.) объяснять вещи, действительно
имеющиеся в настоящем мире, а просто хочу придумать такой, в котором все
было бы понятно даже самым грубым умам". Такое же рассуждение встречаем и в
"Началах философии", где Декарт указывает на гипотетичность принимаемых им
начал: "...ввиду того что разбираемые здесь вещи имеют значение
немаловажное и что показалось бы, пожалуй, дерзновенным, если бы я стал
утверждать, что нашел истины, которые не были открыты для других, - я
предпочитаю ничего по этому поводу не решать, а для того чтобы всякий был
волен думать об этом, как ему угодно, я все, о чем буду писать далее,
предлагаю лишь как гипотезу, быть может и весьма отдаленную от истины; но
все же и в таком случае я вменю себе в большую заслугу, если все в
дальнейшем из нее выведенное будет согласоваться с опытом, ибо тогда она
окажется не менее ценной для жизни, чем если бы была истинной, так как ею
можно будет с тем же успехом пользоваться, чтобы из естественных причин
извлекать желаемые следствия".
В обоих сочинениях гипотетичность принимаемых Декартом принципов объяснения
мира подчеркивается всякий раз, когда речь заходит о космологии и
космогонии. Поэтому естественно возникло предположение, что эта оговорка
необходима Декарту для того, чтобы "развить антибиблейское учение о
происхождении мира и сделать вид, будто оно "не противоречит" Библии". Это
предположение выглядит довольно правдоподобно, тем более, что Декарт
действительно не желал столкновения с церковью, и в его работах в самом
деле можно встретить рассуждения, свидетельствующие о стремлении отделить
сферу знания от области веры. И в самом деле, в "Началах философии" Декарт
пишет: "Я настолько не хочу настаивать на том, чтобы все, что я напишу,
было принято на веру, что намерен высказать некоторые гипотезы, которые сам
считаю неправильными (!)... Я не сомневаюсь в том, что мир изначально
создан был во всем своем совершенстве, так что тогда же существовали
Солнце, Земля, Луна и Звезды; на Земле не только имелись зародыши растений,
но и сами растения покрывали некоторую ее часть; Адам и Ева были созданы не
детьми, а взрослыми... И подобно тому как природу Адама и некоторых райских
дерев можно много лучше постичь, если рассмотреть, как дитя мало-помалу
складывается во чреве матери и как растения происходят из семян, чем просто
видеть их, какими их создал Бог, - подобно этому мы лучше разъясним, какова
природа всех сущих в мире вещей, если сможем вообразить некоторые весьма
понятные и весьма простые начала, исходя из коих мы ясно сможем показать
происхождение светил, Земли и всего прочего видимого мира как бы из
некоторых семян; и хотя мы знаем, что в действительности все это не так
возникло, мы объясним все лучше, чем описав мир таким, каков он есть или
каким, как мы верим, он был сотворен".
Известно, что осуждение Галилея произвело на Декарта сильное впечатление, и
он избегал всего того, что могло бы навлечь на него подозрения в подрыве
религиозной веры.
Однако нам представляется, что настаивание Декарта на гипотетичности
вводимых им "понятных и простых начал" вызвано не только этими
практическими соображениями. Была и теоретическая причина, побуждавшая его
к тому, чтобы считать, несмотря на достоверность первых начал, выводимый с
их помощью "мир" все же только вероятным. И причиной этой, как ни
парадоксально, является божественное всемогущество. Какая же тут, казалось
бы, может быть связь? А между тем - очень простая: будучи всемогущим, Бог
мог воспользоваться бесконечным множеством вариантов для создания мира
таким, каким мы его теперь видим. А потому тот вариант, который предложен
самим Декартом, является только вероятным, - но в то же время он
равноправен со всеми остальными вариантами, если только он пригоден для
объяснения встречающихся в опыте явлений.
В мышлении Декарта сомкнулись две разные идеи: во-первых, христианская идея
божественного всемогущества и, во-вторых, идея мира как тончайшей системы
машин. В самом деле, эти две идеи отнюдь не связаны между собой с
необходимостью: ни в Библии, ни в раннехристианской патристике, ни в
византийской, ни в западноевропейской ветвях христианства вплоть до
XIII-XIV вв. учение о божественном всемогуществе не ассоциировалось с
представлением о мире как о машине. Да и всемогущий Творец не выступал в
образе Бога-механика, каким его видит XVII век. Поэтому вопрос о том, каким
образом декартово понимание природы как сложной системы механизмов связано
с тезисом о божественном всемогуществе, требует специального рассмотрения.
Если мир понимается как машина, то тем самым снимается различие между
естественным и искусственным, как его представляла себе античная философия
и наука, а также средневековая схоластика вплоть до XIV в. Тут проходит как
раз тот водораздел, что отделяет науку нового времени от всей
предшествующей науки. "Между машинами, сделанными руками мастеров, и
различными телами, созданными одной природой, - пишет Декарт, - я нашел
только ту разницу, что действия механизмов зависят исключительно от
устройства различных трубок, пружин и иного рода инструментов, которые,
находясь по необходимости в известном соответствии с изготовившими их
руками, всегда настолько велики, что их фигура и движения легко могут быть
видимы, тогда как, напротив, трубки или пружины, вызывающие действия
природных вещей, обычно бывают столь малы, что ускользают от наших чувств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155