Хотя раньше,
пишет он Лейбницу, он действительно разделял воззрение Ньютона в вопросе о
вращательном движении, но теперь пришел к выводу, что это ошибка. Не
согласен Гюйгенс и с соображением Лейбница, что при относительном движении
многих тел каждое из них обладает какой-то степенью действительного
движения или силы, - это заявление Лейбница действительно не вполне понятно.
Что же касается главного вопроса - эксперимента с ведром как свидетельства
о том, что существует в мире явлений возможность различить реальные и
относительные движения, то здесь Гюйгенс с присущей ему основательностью
дает опровержение ньютоновской интерпретации этого эксперимента. В
Лейденском архиве Гюйгенса были найдены его рукописи, посвященные этому
вопросу. Вот что писал Гюйгенс: "Долгое время я считал, что вращательное
движение в появляющихся в нем центробежных силах содержит критерий для
истинного движения. По отношению к другим явлениям фактически будет одно и
то же, вращается ли рядом со мной круглый диск или колесо, или же я
двигаюсь вокруг покоящегося диска. Однако если на край диска положить
камень, то камень отбрасывается только в том случае, если движется диск. Из
этого я раньше делал вывод, что вращательное движение диска не является
относительным по отношению к какому-либо другому предмету. А между тем этот
феномен показывает только то, что части колеса в силу давления на периферию
приводятся в некоторое по отношению друг к другу относительное движение в
разных направлениях. Вращательное движение есть поэтому лишь относительное
движение частей, толкаемых в различных направлениях, но удерживаемых вместе
благодаря связи или их соединению.
Возможно ли, однако, чтобы два тела двигались относительно друг друга и в
то же время сохраняли одинаковую дистанцию? Это возможно в том случае, если
что-то препятствует увеличению дистанции между ними. Против этого
препятствия существует противоположное относительное движение к периферии.
Большинство придерживаются того взгляда, что истинное движение тела будет
происходить в том случае, если тело выводится из определенного
фиксированного места в мировом пространстве. Этот взгляд ложен. Так как
пространство простирается бесконечно во все стороны, то в чем же должна
заключаться определенность или неподвижность какого-либо места? Быть может,
можно было бы в коперниканской системе действительно принимать за
покоящиеся неподвижные звезды. Они могут быть неподвижными по отношению
друг к другу. Но если их взять все вместе, то можно ли сказать о них, что
они находятся в покое по отношению к какому-нибудь другому телу, или
благодаря чему можно было бы исключить очень быстрое их движение в
каком-либо направлении?
Следовательно, в бесконечном пространстве о теле нельзя сказать ни что оно
движется, ни что оно покоится. Следовательно, покой и движение только
относительны".
Мы привели этот отрывок целиком, потому что вопрос об относительном и
абсолютном движении был одним из важнейших методологических вопросов
механики конца XVII-первой половины XVIII в. и полемика Гюйгенса с Ньютоном
имела продолжение в физике не только в XVIII, но и в XIX в. В конечном
счете победителем в этой полемике стал Гюйгенс, но проблема, поставленная
Ньютоном и Лейбницем, не была полностью снята с повестки дня, она только
получила новую формулировку.
Из приведенного отрывка можно видеть, что Гюйгенс был не только выдающимся
экспериментатором XVII в., но и выдающимся теоретиком, чья научная
программа сыграла в развитии естествознания нового времени очень большую
роль. О том, что Гюйгенс считал эксперимент сам по себе, без основательной
теории, нерезультативным, свидетельствует его отношение к Бойлю,
ориентировавшемуся главным образом на эмпиризм Ф. Бэкона. В одном из писем
Гюйгенс так охарактеризовал деятельность Р. Бойля: "Мистер Бойль умер...
Кажется странным, что он ничего не создал на основе множества
экспериментов, которыми наполнены его книги; но это трудное дело, и я
никогда не считал его способным на такое большое применение [разума],
которое необходимо для создания убедительных принципов".
Соображение Гюйгенса о том, что в бесконечном пространстве не может быть
абсолютно фиксированного центра и вообще абсолютных мест, представляется
нам бесспорным: здесь, как мы уже отмечали, у Ньютона действительно
содержится противоречие, которого он, по-видимому, не замечает.
Другим серьезным оппонентом Ньютона был Лейбниц. Как видно из приведенной
выше переписки Лейбница с Гюйгенсом, в некоторых отношениях лейбницева
критика ньютоновой научной программы совпадает с гюйгенсовой: Лейбниц тоже
не признает абсолютного пространства и времени, он не согласен и с тем, что
можно выделить такие явления, в которых экспериментально удалось бы
зафиксировать истинное движение, отличив его от движений относительных.
Однако Лейбниц не ограничивается критикой только принципов механики
Ньютона, он анализирует философские воззрения Ньютона и ньютонианцев и
вскрывает их несостоятельность, противопоставляя школе Ньютона свое
философское учение.
Как и атомисты и картезианцы, Лейбниц не принимает ньютоновской идеи
всемирного тяготения. "Я утверждаю, - пишет он, - что собственно притяжение
тел является чудом для рассудка, так как оно необъяснимо их природой".
Всякое изменение состояния тел, т.е. переход их из состояния движения в
состояние покоя и наоборот, должно быть обусловлено, по Лейбницу,
воздействием других тел, которые непосредственно соприкасаются или
сталкиваются с данным телом. Так, если мы замечаем, что тела тяготеют к
Земле, то надо искать какой-то среды, которая, воздействуя на них,
производит в них тяжесть, или тяготение. "Было бы странным заблуждением, -
говорит Лейбниц, - если бы всей материи придавали тяжесть и считали бы ее
действенной по отношению ко всякой другой материи, как если бы все тела
взаимно притягивались в соответствии со своими массами и расстояниями, то
есть обладали бы именно притяжениями в собственном смысле, которые нельзя
сводить к результатам скрытого толчка тела. Тяготение чувственно
воспринимаемых тел к центру Земли предполагает, напротив, движение какой-то
среды в качестве причины. Это же относится и к другим видам тяготения,
например, к тяготению планет к Солнцу и друг к другу. Тело естественным
образом не может быть приведено в движение иначе, чем посредством другого
тела, прикасающегося к нему и таким образом побуждающего его к движению, и
после этого оно продолжает свое движение до тех пор, пока соприкосновение с
другим телом не воспрепятствует этому.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155
пишет он Лейбницу, он действительно разделял воззрение Ньютона в вопросе о
вращательном движении, но теперь пришел к выводу, что это ошибка. Не
согласен Гюйгенс и с соображением Лейбница, что при относительном движении
многих тел каждое из них обладает какой-то степенью действительного
движения или силы, - это заявление Лейбница действительно не вполне понятно.
Что же касается главного вопроса - эксперимента с ведром как свидетельства
о том, что существует в мире явлений возможность различить реальные и
относительные движения, то здесь Гюйгенс с присущей ему основательностью
дает опровержение ньютоновской интерпретации этого эксперимента. В
Лейденском архиве Гюйгенса были найдены его рукописи, посвященные этому
вопросу. Вот что писал Гюйгенс: "Долгое время я считал, что вращательное
движение в появляющихся в нем центробежных силах содержит критерий для
истинного движения. По отношению к другим явлениям фактически будет одно и
то же, вращается ли рядом со мной круглый диск или колесо, или же я
двигаюсь вокруг покоящегося диска. Однако если на край диска положить
камень, то камень отбрасывается только в том случае, если движется диск. Из
этого я раньше делал вывод, что вращательное движение диска не является
относительным по отношению к какому-либо другому предмету. А между тем этот
феномен показывает только то, что части колеса в силу давления на периферию
приводятся в некоторое по отношению друг к другу относительное движение в
разных направлениях. Вращательное движение есть поэтому лишь относительное
движение частей, толкаемых в различных направлениях, но удерживаемых вместе
благодаря связи или их соединению.
Возможно ли, однако, чтобы два тела двигались относительно друг друга и в
то же время сохраняли одинаковую дистанцию? Это возможно в том случае, если
что-то препятствует увеличению дистанции между ними. Против этого
препятствия существует противоположное относительное движение к периферии.
Большинство придерживаются того взгляда, что истинное движение тела будет
происходить в том случае, если тело выводится из определенного
фиксированного места в мировом пространстве. Этот взгляд ложен. Так как
пространство простирается бесконечно во все стороны, то в чем же должна
заключаться определенность или неподвижность какого-либо места? Быть может,
можно было бы в коперниканской системе действительно принимать за
покоящиеся неподвижные звезды. Они могут быть неподвижными по отношению
друг к другу. Но если их взять все вместе, то можно ли сказать о них, что
они находятся в покое по отношению к какому-нибудь другому телу, или
благодаря чему можно было бы исключить очень быстрое их движение в
каком-либо направлении?
Следовательно, в бесконечном пространстве о теле нельзя сказать ни что оно
движется, ни что оно покоится. Следовательно, покой и движение только
относительны".
Мы привели этот отрывок целиком, потому что вопрос об относительном и
абсолютном движении был одним из важнейших методологических вопросов
механики конца XVII-первой половины XVIII в. и полемика Гюйгенса с Ньютоном
имела продолжение в физике не только в XVIII, но и в XIX в. В конечном
счете победителем в этой полемике стал Гюйгенс, но проблема, поставленная
Ньютоном и Лейбницем, не была полностью снята с повестки дня, она только
получила новую формулировку.
Из приведенного отрывка можно видеть, что Гюйгенс был не только выдающимся
экспериментатором XVII в., но и выдающимся теоретиком, чья научная
программа сыграла в развитии естествознания нового времени очень большую
роль. О том, что Гюйгенс считал эксперимент сам по себе, без основательной
теории, нерезультативным, свидетельствует его отношение к Бойлю,
ориентировавшемуся главным образом на эмпиризм Ф. Бэкона. В одном из писем
Гюйгенс так охарактеризовал деятельность Р. Бойля: "Мистер Бойль умер...
Кажется странным, что он ничего не создал на основе множества
экспериментов, которыми наполнены его книги; но это трудное дело, и я
никогда не считал его способным на такое большое применение [разума],
которое необходимо для создания убедительных принципов".
Соображение Гюйгенса о том, что в бесконечном пространстве не может быть
абсолютно фиксированного центра и вообще абсолютных мест, представляется
нам бесспорным: здесь, как мы уже отмечали, у Ньютона действительно
содержится противоречие, которого он, по-видимому, не замечает.
Другим серьезным оппонентом Ньютона был Лейбниц. Как видно из приведенной
выше переписки Лейбница с Гюйгенсом, в некоторых отношениях лейбницева
критика ньютоновой научной программы совпадает с гюйгенсовой: Лейбниц тоже
не признает абсолютного пространства и времени, он не согласен и с тем, что
можно выделить такие явления, в которых экспериментально удалось бы
зафиксировать истинное движение, отличив его от движений относительных.
Однако Лейбниц не ограничивается критикой только принципов механики
Ньютона, он анализирует философские воззрения Ньютона и ньютонианцев и
вскрывает их несостоятельность, противопоставляя школе Ньютона свое
философское учение.
Как и атомисты и картезианцы, Лейбниц не принимает ньютоновской идеи
всемирного тяготения. "Я утверждаю, - пишет он, - что собственно притяжение
тел является чудом для рассудка, так как оно необъяснимо их природой".
Всякое изменение состояния тел, т.е. переход их из состояния движения в
состояние покоя и наоборот, должно быть обусловлено, по Лейбницу,
воздействием других тел, которые непосредственно соприкасаются или
сталкиваются с данным телом. Так, если мы замечаем, что тела тяготеют к
Земле, то надо искать какой-то среды, которая, воздействуя на них,
производит в них тяжесть, или тяготение. "Было бы странным заблуждением, -
говорит Лейбниц, - если бы всей материи придавали тяжесть и считали бы ее
действенной по отношению ко всякой другой материи, как если бы все тела
взаимно притягивались в соответствии со своими массами и расстояниями, то
есть обладали бы именно притяжениями в собственном смысле, которые нельзя
сводить к результатам скрытого толчка тела. Тяготение чувственно
воспринимаемых тел к центру Земли предполагает, напротив, движение какой-то
среды в качестве причины. Это же относится и к другим видам тяготения,
например, к тяготению планет к Солнцу и друг к другу. Тело естественным
образом не может быть приведено в движение иначе, чем посредством другого
тела, прикасающегося к нему и таким образом побуждающего его к движению, и
после этого оно продолжает свое движение до тех пор, пока соприкосновение с
другим телом не воспрепятствует этому.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155