ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

). В некоторых странах таким образом приняты и постоянные кон-
ституции (Бенин, Конго, Чад и др.). Многие из названных выше времен-
ных конституций уже заменены другими, но, например, в Ираке и ОАЭ
временные конституции действуют уже более четверти века.
С точки зрения целеполагания различают конституции программно-
го характера и констатирующие. Программными обычно являются все
42
социалистические конституции, определяющие цели строительства со-
циализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руково-
дители, цель строительства социализма, поставленная в конституции,
потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет). Конста-
тирующие конституции не содержат программных положений о преобра-
зовании общества (например, конституция США). Однако большая
часть норм программных конституций - констатирующие, а в констати-
рующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы
(например, в преамбулах). Различают также конституции федеративных
государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких слу-
чаях конституции имеются в автономиях политического характера (на-
пример, Автономная Республика Крым на Украине).
5. Институт конституционного контроля
Понятие и значение конституционного контроля. Юридическое
I йерховенство конституции предполагает контроль за ее соблюдением.
< Существуют специализированные и неспециализированные органы, ко-
| торые обязаны не допускать применения законов и других актов, проти-
воречащих конституции, а в некоторых странах - воспрепятствовать их
| изданию. Специализированный конституционный контроль (надзор) -
|бажнейший способ защиты конституции юридическими средствами. На-
ряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью, роль
|йрезидента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных
Парламента (омбудсманов и др.). Вместе с тем возможны непосредствен-
ные, неюридические способы защиты конституции. Например, народ в
елом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Гер-
ании. Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демокра-
меский конституционный строй. Существует ответственность долж-
ностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже импич-
Йрнт, предание высших должностных лиц особому суду), возможны реп-
Кссивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запреще-
ние по суду деятельности политических партий, подрывающих конститу-
донный строй, введение чрезвычайного положения). Особую роль игра-
Й конституционный контроль - судебный, специальных органов, а в
вкоторых странах (Франция) - контроль со стороны административ-
!х судов (особенно их высшего органа).
I В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассмат-
риваются ниже) осуществляется не только защита конституционных
(Орм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой.
Наиболее яркий пример этого - США, где действующая сегодня консти-
43
туция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономичес-
ких и политических условиях. Почти за два столетия существования
конституционного надзора (с 1803 г.) суды, и прежде всего Верховный
суд США, своими толкованиями создали практически новую, <живую>
конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органа-
ми конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Кана-
да, Франция и т.д.).
С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает
конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это отно-
сится к странам, где осуществляется только последующий надзор: некон-
ституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнитель-
ной власти, в частности принимаемые в порядке делегированного законо-
дательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает во-
прос об их конституционности.
Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бы-
вают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются
положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мне-
ния членов конституционных судов, довольно частое принятие решений
при минимальном перевесе голосов.
Тем не менее институт конституционного контроля (надзора) - важ-
нейший демократический институт. Его правильное функционирование
обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соот-
ношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать
необходимую стабильность. Среди органов, осуществляющих конститу-
ционный контроль, есть учреждения и должностные лица, которые зани-
маются этим наряду с выполнением других обязанностей, а есть и специ-
ально созданные для этой цели органы конституционного контроля.
Органы конституционного контроля. В социалистических стра-
нах функции конституционного контроля (надзора), особенно за консти-
туционностью принимаемых законов, были возложены на сам парла-
мент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего
представительного органа, государственный совет и др.). Иногда для
этой цели при парламенте создавался специальный орган, включавший
наряду с депутатами несколько специалистов по конституционному
праву (такой порядок существовал раньше в Румынии, в бывшей ГДР). В
настоящее время в социалистических странах нет специальных органов
конституционного контроля. Считается, что их не должно быть, так как
наличие таких органов нарушало бы верховенство парламента. Институ-
та конституционного контроля нет и в Великобритании, где впервые
была сформулирована концепция верховенства парламента.
В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выпол-
няет президент, который в соответствии с основным законом является
44
гарантом конституции (Франция и др.). Практически это выражается, в
частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до
его промульгации (подписи президента, удостоверяющей закон и обязы-
вающей исполнять его) вправе обратиться в специальный орган консти-
туционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.
Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный
контроль. Б большинстве стран англосаксонской системы права (Австра-
лия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют общие суды,
Т.е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и
гражданских дел, В одних странах эти функции могут осуществляться
всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая су-
дебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япо-
ния), в других - только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а
в федерациях - также высшими судами штатов (Индия, Канада, Малай-
зия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает вер-
;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220