ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

1, в провинциальных собраниях народных представи-
телей (советах) - 5:1.
Наконец, когда по конституциям власть исходит от монарха, то пред-
ставительные органы, если они есть, имеют только консультативное зна-
чение (Кувейт), широко используются такие структуры (совет аш-шура,
меджлис идр.), которые заменяют отрицаемые фундаменталистской му-
сульманской доктриной выборные народом органы.
Положений об источнике и социальных субъектах государственной
власти непосредственно связаны с другим элементом этого института -
с нормами о ее характере. При использовании концепции народа как
источника и субъекта власти в конституционном праве отсутствуют
оценки ее классового характера, положения о привилегированных клас-
сах рассматриваются как антиконституционные, а пропаганда идей вер-
ховенства какого-либо класса, его властвования (например, концепция
125
диктатуры пролетариата) иногда запрещена законами (порой законами о
политических партиях). На деле, однако, реальная ситуация часто расхо-
дится с конституционными нормами о власти народа. В развитых капита-
листических странах реальные рычаги властвования находятся в руках
политической элиты, а опорой государственной власти обычно является
<средний класс>, стремящийся к стабильности и порядку. Во многих
развивающихся странах господствует блок крупной буржуазии и поме-
щиков (например, в Пакистане), блок финансовой буржуазии с полуфео-
дальной знатью (в Саудовской Аравии). В отдельных современных пост-
социалистических странах реальные рычаги государственной власти на-
ходятся в руках блока крупных чиновников и формирующейся <новой
буржуазии>, нередко срастающейся с мафиозными структурами.
Другой подход к вопросу о социальных субъектах государственной
власти существует в конституционном праве тоталитарных социалисти-
ческих государств и был принят в странах социалистической ориента-
ции. Перечень классов и социальных слоев, чьи интересы по тексту кон-
ституций выражает государство, находит свое естественное продолже-
ние в концепции социальной диктатуры, т.е. власти определенного клас-
са или блока классов и социальных слоев. Впервые в истории конститу-
ций это получило выражение в формулировках о диктатуре пролетариа-
та, пролетариата и беднейшего крестьянства. В настоящее время таких
положений в конституциях уже почти нет (сохранилось лишь в КНДР, во
Вьетнаме исключено в 1992 г.), но в Китае применяется термин <демо-
кратическая диктатура народа>. Слово <демократическая> призвано
смягчить крайне негативное значение термина <диктатура>, а упомина-
ние о народе придает последней более широкую социальную основу (по
официальным толкованиям в состав народа, особенно в прошлом, могли
включаться не только трудовые классы и слои населения, но и часть
<эксплуататоров> - национальная буржуазия).
Еще более широкое значение концепция власти-диктатуры получила
в прежних конституциях стран социалистической ориентации, где ис-
пользовался, правда, не всегда, термин <революционно-демократическая
диктатурам. Речь шла о власти разнородного блока социальных сил, в
состав которого включались все патриотические классы и слои населе-
ния. Перечень этих сил был неодинаков (в одних странах упоминалась
только <неэксплуататорская буржуазия>, в других - армия, ремеслен-
ники, чиновники), но основу блока, как утверждалось в конституциях,
составлял союз рабочих и крестьян (ст. 2 конституции Бенина 1977 г.).
На деле в странах тоталитарного социализма властные рычаги были
сосредоточены в руках иерархической структуры органов правящей ком-
мунистической партии, директивам которых подчинялись советы, осу-
ществлявшие по конституциям <полноту власти, а в странах социалис-
126
тической ориентации власть была сосредоточена в руках узкой верхушки
руководителей, еще более персонализирована, чем это было в социалис-
тических странах (нередко полнотой власти обладал президент - гене-
ральный секретарь, председатель правящей, почти всегда единственной
партии, действия которого иногда имели волюнтаристский и непредска-
зуемый характер).
Положения о целях и направлениях деятельности государственной-
власти как элемент рассматриваемого конституционно-правового инсти-
тута присущи большинству конституций мира. В конституциях прежних
эпох они ограничивались краткими формулировками о заботе о благе
народа, но в современных конституциях капиталистических стран (пор-
тугальской !97б г., испанской 1978 г. и др.) содержатся развернутые
формулировки. В конституции Италии 1947 г. говорится о задаче устра-
нять препятствия, которые мешают участию трудящихся в политичес-
кой, экономический и социальной организации страны. В основных зако-
нах стран тоталитарного социализма и некоторых развивающихся стран
содержится зачастую большой перечень мероприятий, которые должна
осуществлять государственная власть, имеются особые разделы и главы,
посвященные директивным принципам политики государства. В консти-
туциях стран тоталитарного социализма обычно говорится о целях стро-
ительства социализма, рациональном распределении средств потребле-
ния и накопления, осуществлении планирования, обеспечении прогрес-
са образования, науки, техники, культуры, повышения производитель-
ности труда. В ст. 4 конституции Китая 1982 г. в качестве задачи государ-
ства сказано и о планировании рождений. В развивающихся странах
нередко говорится о целях создания справедливого общества и повыше-
ния благосостояния народа (Бразилия), ускоренного экономического
развития (Бангладеш), ликвидации эксплуатации человека человеком
(Алжир), создания социалистических отношений на основе исламских
ценностей (Йемен).
Конституционные положения о структуре власти обусловлены
общим концептуальным подходом к типу политической системы в дан-
ной стране. В условиях плюралистической системы основные законы
закрепляют принцип разделения властей, тоталитарная система исходит
из принципа единства власти. Оба эти подхода могут находить различ-
ное выражение в системе органов государства. Вопросам об органах
государства, их взаимоотношениях посвящено много конституционных
норм, по своему объему они занимают в институте государственной
власти доминирующее положение. Их удельный вес просто несравним
ни с одним другим элементом этого института: в отличие от отдельных
статей, посвященных, например, характеру государственной власти или
ее задачам, регулирование системы органов, их взаимоотношений за-
127
нимает обычно несколько глав в основном законе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220