Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот мини-
Р мум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских
мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум го-
лосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от учас-
тия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся
только между теми партиями, которые преодолели заградительный ба-
рьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1 % - в
Израиле, 2% - в Дании, 2,5% - в Шри-Ланке, 3% - в Аргентине,
4% - в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% - в Слова-
кии (но для коалиции из 2-5 партий в Словакии заградительный барьер
повышается и составляет 7%), 8% -в Египте, 10% - в Турции. Путем
применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсо-
циалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и
наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некото-
рых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в
выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распре-
деления мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько
I квот) голосов избирателей.
Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта
сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и
юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обу-
словлены практическими потребностями; желанием создать работоспо-
| собный парламент, где будут представлены интересы крупных групп из-
к бирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие,
мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые ин-
223
стнтуты связаны с необходимостью создать стабильное правительство,
второе будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не
божества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер спо-
собствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объеди-
пивщись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.
Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть
"с только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведе-
иие тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и
лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорцио-
иаьности и, более того, основополагающего конституционного принци-
"а равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, полу-
йшие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные
права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство
пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна
система не может обеспечить абсолютного равенства.
Разновидностью пропорциональной системы является система
единственного передаваемого (переходящего) голоса. Технически
она близка к системе единственного непередаваемого голоса (мажори-
тарной системе), но напоминает пропорциональную систему с возмож-
ностью панашажа и преференциального вотума, тем более что она приме-
няется только в многомандатных округах. Избиратель имеет лишь один
дос, но этот голос он может использовать не для голосования за партий-
ный список, а только для преференциального голосования за одну из
кандидатур любого партийного списка кандидатов. Этот голос он исполь-
эует для обозначения преференции № 1. Но он может отметить других
кандидатов преференциями № 2 и 3. Сначала подсчитываются только
первые преференции у каждого кандидата. Если первых преференций у
него нет, он вообще исключается из дальнейших подсчетов. При подсче-
те преференций № 1 определяются квота и избранные депутаты. Обычно
многие кандидаты не добирают голоса для квоты (т.е. для избрания по
первой преференции), но у них могут быть отмечены преференции № 2 и
- В этом случае кандидату передаются голоса из преференции № 2.
Может использоваться и преференция № 3 для кандидата, обозначенно-
го в бюллетенях под № 1. Ему передается третья преференция, если
первая и вторая недостаточны для квоты. Отсюда эта система получила
звание единственного передаваемого (переходящего) голоса. Она
"ожет применяться также при избрании выборщиками (членами круп-
ной избирательной коллегии) одного лица (например, президента
Индии) из числа кандидатов, выдвинутых разными партиями.
Смешанные избирательные системы. Как отмечалось, и мажори-
тарная, и пропорциональная избирательная система имеет свои плюсы и
минусы. Поэтому в настоящее время в мире все чаще наблюдается тен-
224
денция объединения этих систем: часть депутатов парламента или колле-
гиального органа местного самоуправления избирается по одной систе-
ме, а часть - по другой. Комбинируются также разные способы подсчета
голосов, что уже было показано на примерах системы единого неперехо-
дящего голоса и кумулятивного вотума. Разумеется, смешанные систе-
мы, как и пропорциональная, могут быть применены только при выборах
коллегиального органа. Их невозможно использовать, например, на вы-
борах президента.
Из сказанного видно, что существует множество крупных и мелких
разновидностей избирательных систем, которые неоднократно совер-
шенствовались с целью обеспечить соответствие поданных голосов и
распределяемых депутатских мандатов. Однако полного соответствия,
видимо, достичь невозможно: при мажоритарной системе меньшинство
вообще не получает депутатских мест в округе, при пропорциональной
системе всегда есть остатки неучтенных голосов, следовательно, точной
пропорции голосов и мест нет и в обозримом будущем в условиях пред-
ставительной демократии вряд ли будет. При непосредственной демокра-
тии, даже при применении техники будущего, мнение какой-то части
меньшинства также может оставаться неучтенным. Главная проблема
состоит в защите прав и интересов этого меньшинства.
Контроль за проведением выборов осуществляется в разнообраз-
ных формах избирательными комиссиями, общими судами, органами
конституционной юстиции, в ряде стран - административными судами
(в суд необходимо подать соответствующее заявление). Существует об-
щественный контроль: включение представителей партий в избиратель-
ные комиссии с правом совещательного голоса, присутствие представи-
телей партий и прессы при подсчете голосов, присутствие на выборах
международных наблюдателей.
5 4. Голосование об отзыве избранного представителя
Институт отзыва дает возможность избирателям осуществлять дей-
ственный контроль за своими избранниками - депутатами представи-
тельных органов или должностными лицами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
Р мум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских
мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум го-
лосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от учас-
тия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся
только между теми партиями, которые преодолели заградительный ба-
рьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1 % - в
Израиле, 2% - в Дании, 2,5% - в Шри-Ланке, 3% - в Аргентине,
4% - в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% - в Слова-
кии (но для коалиции из 2-5 партий в Словакии заградительный барьер
повышается и составляет 7%), 8% -в Египте, 10% - в Турции. Путем
применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсо-
циалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и
наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некото-
рых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в
выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распре-
деления мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько
I квот) голосов избирателей.
Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта
сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и
юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обу-
словлены практическими потребностями; желанием создать работоспо-
| собный парламент, где будут представлены интересы крупных групп из-
к бирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие,
мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые ин-
223
стнтуты связаны с необходимостью создать стабильное правительство,
второе будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не
божества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер спо-
собствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объеди-
пивщись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.
Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть
"с только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведе-
иие тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и
лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорцио-
иаьности и, более того, основополагающего конституционного принци-
"а равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, полу-
йшие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные
права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство
пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна
система не может обеспечить абсолютного равенства.
Разновидностью пропорциональной системы является система
единственного передаваемого (переходящего) голоса. Технически
она близка к системе единственного непередаваемого голоса (мажори-
тарной системе), но напоминает пропорциональную систему с возмож-
ностью панашажа и преференциального вотума, тем более что она приме-
няется только в многомандатных округах. Избиратель имеет лишь один
дос, но этот голос он может использовать не для голосования за партий-
ный список, а только для преференциального голосования за одну из
кандидатур любого партийного списка кандидатов. Этот голос он исполь-
эует для обозначения преференции № 1. Но он может отметить других
кандидатов преференциями № 2 и 3. Сначала подсчитываются только
первые преференции у каждого кандидата. Если первых преференций у
него нет, он вообще исключается из дальнейших подсчетов. При подсче-
те преференций № 1 определяются квота и избранные депутаты. Обычно
многие кандидаты не добирают голоса для квоты (т.е. для избрания по
первой преференции), но у них могут быть отмечены преференции № 2 и
- В этом случае кандидату передаются голоса из преференции № 2.
Может использоваться и преференция № 3 для кандидата, обозначенно-
го в бюллетенях под № 1. Ему передается третья преференция, если
первая и вторая недостаточны для квоты. Отсюда эта система получила
звание единственного передаваемого (переходящего) голоса. Она
"ожет применяться также при избрании выборщиками (членами круп-
ной избирательной коллегии) одного лица (например, президента
Индии) из числа кандидатов, выдвинутых разными партиями.
Смешанные избирательные системы. Как отмечалось, и мажори-
тарная, и пропорциональная избирательная система имеет свои плюсы и
минусы. Поэтому в настоящее время в мире все чаще наблюдается тен-
224
денция объединения этих систем: часть депутатов парламента или колле-
гиального органа местного самоуправления избирается по одной систе-
ме, а часть - по другой. Комбинируются также разные способы подсчета
голосов, что уже было показано на примерах системы единого неперехо-
дящего голоса и кумулятивного вотума. Разумеется, смешанные систе-
мы, как и пропорциональная, могут быть применены только при выборах
коллегиального органа. Их невозможно использовать, например, на вы-
борах президента.
Из сказанного видно, что существует множество крупных и мелких
разновидностей избирательных систем, которые неоднократно совер-
шенствовались с целью обеспечить соответствие поданных голосов и
распределяемых депутатских мандатов. Однако полного соответствия,
видимо, достичь невозможно: при мажоритарной системе меньшинство
вообще не получает депутатских мест в округе, при пропорциональной
системе всегда есть остатки неучтенных голосов, следовательно, точной
пропорции голосов и мест нет и в обозримом будущем в условиях пред-
ставительной демократии вряд ли будет. При непосредственной демокра-
тии, даже при применении техники будущего, мнение какой-то части
меньшинства также может оставаться неучтенным. Главная проблема
состоит в защите прав и интересов этого меньшинства.
Контроль за проведением выборов осуществляется в разнообраз-
ных формах избирательными комиссиями, общими судами, органами
конституционной юстиции, в ряде стран - административными судами
(в суд необходимо подать соответствующее заявление). Существует об-
щественный контроль: включение представителей партий в избиратель-
ные комиссии с правом совещательного голоса, присутствие представи-
телей партий и прессы при подсчете голосов, присутствие на выборах
международных наблюдателей.
5 4. Голосование об отзыве избранного представителя
Институт отзыва дает возможность избирателям осуществлять дей-
ственный контроль за своими избранниками - депутатами представи-
тельных органов или должностными лицами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220