Он включает в себя идейный уровень активности - конкретно-
личный, повседневно-бытовой, элементарно-витальный, патологи-
ческое заострение или недостаточность в какой-либо области;
ум -его развитие и особенности, уровень функционально-психичес-
ких особенностей - восприятия, памяти и пр.; способности и их раз-
витие; волевые качества. Необходимо учитывать достигнутый
уровень психического развития и его соотношения с условиями
(высокий даже при неблагоприятных условиях, низкий даже при
благоприятных условиях).
Определить уровень развития личности - это значит ответить
иа вопросы о способностях и психическом развитии человека.
Третьим существенным компонентом является динамика реак-
ций и переживаний личности. Этот компонент характеризуется ак-
тивностью (степенью ее, областью проявления активности - видом
деятельности с оптимальной и минимальной активностью и пр.)
и Реактивностью (ее степенью, повышенной или пониженной эмоцио-
нальной возбудимостью, нормальной или патологической реактив-
.ностью и относительной степенью их выраженности - страх, гнев,
радость, тревога - источниками более выраженных проявлений
эмоциональности, снижением и притуплением эмоциональности,
нервно-психическим тонусом - состоянием, настроением и пр.).
характеристика третьего компонента структуры личности тесно
связана с тем, что в психологии известно как темперамент. Послед-
чевеРТЫЙ, компонент структуры личности, предложенной
. Мясищевым,- это соотношение психических свойств в их
единстве, как раз и характеризующее собственно структуру лич- ,
ности. Сюда относится пропорциональность и непропорциональность
свойств психики, наличие или отсутствие доминирующих отноше-
ний (интересов, потребностей), перевес идейно-общественных по-
буждений над личными или обратное, гармоничность, цельность или
внутренняя противоречивость личности, ее широта и глубина. Это со-
отношение В. Н. Мясищев иногда называл архитектоникой лич-
ности, оно близко к тому, что определяют как структурно-характе-
рологические особенности личности.
Говоря о том, что характер как психическое своеобразие чело-
века определяется соотношением эмоционально-волевой сферы и
интеллектуальных особенностей личности, В. Н. Мясищев подчерки-
вал в то же время, что это одновременно понятие и содержательное.
Содержание его определяется отношением человека к действитель-
ности и прежде всего его взаимоотношениями с людьми.
В условиях когда отношения личности приобретают особую
устойчивость, выраженность, большую значимость, они становятся
характерными для личности и в этом смысле превращаются вчерты
характера, оставаясь отношениями [Лазурский А. Ф., 1923;
Мясищев В. Н., 19606; Ананьев Б. Г., 1968).
Даже эта весьма краткая характеристика структуры личности
с позиций одного из направлений советской психологии - психологии
отношений - убедительно свидетельствует о сложности понятия лич-
ности в психологии. Личность [Лебединский М. С., Мясищев В. Н.,
19661 - это человек не только как объект, но и как субъект созна-
тельной деятельности; это человек в целом, как сознательный
общественный индивид, а не одна из сторон или психических
свойств человека.
Значение категории <отношения> (<психологического отно-
шения>) для разработки проблемы личности в советской психологии,
зависимость характера и динамики субъективно-личностных отноше-
ний, формирующихся у данной личности, в конечном счете, от по-
зиции, которую она занимает в системе общественных отношений,
подчеркивает в ряде последних работ Б. Ф. Ломов (1976, 1980,
1981) . Говоря о соотношении социального и биологического примени-
тельно к проблеме личности, он отмечает, что, хотя личность-это
категория общественных наук, но, вместе с тем, разработка некото-
рых ее аспектов требует психологического анализа; будучи социаль-
ными по существу и выражаясь в многообразных отношениях чело-
века с обществом, свойства личности принадлежат индивиду, являют-
ся его свойствами, формируются в процессе его развития в социаль-
ных условиях. Выяснение того, как в процессе индивидуального раз-
вития формируется и развивается конкретная личность, и составляет,
по Б. Ф. Ломову, прежде всего предмет психологического иссле-
дования.
Такое понимание личности разительно контрастирует с нередко
встречающимися еще в медицинской литературе упрощенными, а ино-
гда и наивными представлениями о личности и методах ее исследова-
ния в связи с задачами медицинской практики.
Так, например, в литературе последних лет описана методика
экспресс-анализа больного человека, с помощью которой можно в те-
чение 5-10-15 мин установить область сильнейших душевных пере-
живаний, основной настрой личности и конституционально-типоло-
гическую ее характеристику. При этом <настрой> устанавливается
опросником с ограниченным числом вопросов такого типа:
<Ваши страсти, явные и скрываемые>, <Ваши самые тяжелые мину-
ты жизни> и т. д. Упрощение, опасное в любой области, в медицин-
ской психологии опасно в особенности, так как с реализацией так
называемого личностного подхода к больному человеку связываются,
и не без оснований, надежды на интенсификацию диагностического
процесса и лечебно-профилактической деятельности в широкой меди-
цинской практике. Подобную же опасность представляет использо-
вание разнообразных личностных опросников, не включенных в систе-
му продуманного медико-психологического исследования больного.
Признавая социальную обусловленность отношений человека,
В. Н. Мясищев, вместе с тем, не отрывает их от деятельности го-
ловного мозга, протекающей по закономерностям, изученным пав-
ловской школой. Однако он подчеркивал, что психическая жизнь
людей образуется не из механической связи простых условных
рефлексов, а, как указывал и И. П. Павлов, определяется их сложной,
еще недостаточно изученной, системой.
Отмечая заслугу В. Н. Мясищева в попытке связать психологию
отношений с учением И. П. Павлова об условных рефлексах,
А. Е. Личко (1977) развивает понятие отношения как компонента
системы <личность> и условного рефлекса как компонента системы,
<высшая нервная деятельность>. Сходство между отношением и
условным рефлексом, по автору, не случайно. И условные рефлексы,
и отношения вырабатываются в онтогенезе, являются плодом инди-
видуального опыта, образуются по механизму временной связи. И ус-
ловные рефлексы, и отношения, раз образовавшись, никогда не
исчезают полностью, а лишь могут быть заторможены или перестро-
ены. И условные рефлексы, и отношения подвергаются дифференци-
ровке, переделке и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
личный, повседневно-бытовой, элементарно-витальный, патологи-
ческое заострение или недостаточность в какой-либо области;
ум -его развитие и особенности, уровень функционально-психичес-
ких особенностей - восприятия, памяти и пр.; способности и их раз-
витие; волевые качества. Необходимо учитывать достигнутый
уровень психического развития и его соотношения с условиями
(высокий даже при неблагоприятных условиях, низкий даже при
благоприятных условиях).
Определить уровень развития личности - это значит ответить
иа вопросы о способностях и психическом развитии человека.
Третьим существенным компонентом является динамика реак-
ций и переживаний личности. Этот компонент характеризуется ак-
тивностью (степенью ее, областью проявления активности - видом
деятельности с оптимальной и минимальной активностью и пр.)
и Реактивностью (ее степенью, повышенной или пониженной эмоцио-
нальной возбудимостью, нормальной или патологической реактив-
.ностью и относительной степенью их выраженности - страх, гнев,
радость, тревога - источниками более выраженных проявлений
эмоциональности, снижением и притуплением эмоциональности,
нервно-психическим тонусом - состоянием, настроением и пр.).
характеристика третьего компонента структуры личности тесно
связана с тем, что в психологии известно как темперамент. Послед-
чевеРТЫЙ, компонент структуры личности, предложенной
. Мясищевым,- это соотношение психических свойств в их
единстве, как раз и характеризующее собственно структуру лич- ,
ности. Сюда относится пропорциональность и непропорциональность
свойств психики, наличие или отсутствие доминирующих отноше-
ний (интересов, потребностей), перевес идейно-общественных по-
буждений над личными или обратное, гармоничность, цельность или
внутренняя противоречивость личности, ее широта и глубина. Это со-
отношение В. Н. Мясищев иногда называл архитектоникой лич-
ности, оно близко к тому, что определяют как структурно-характе-
рологические особенности личности.
Говоря о том, что характер как психическое своеобразие чело-
века определяется соотношением эмоционально-волевой сферы и
интеллектуальных особенностей личности, В. Н. Мясищев подчерки-
вал в то же время, что это одновременно понятие и содержательное.
Содержание его определяется отношением человека к действитель-
ности и прежде всего его взаимоотношениями с людьми.
В условиях когда отношения личности приобретают особую
устойчивость, выраженность, большую значимость, они становятся
характерными для личности и в этом смысле превращаются вчерты
характера, оставаясь отношениями [Лазурский А. Ф., 1923;
Мясищев В. Н., 19606; Ананьев Б. Г., 1968).
Даже эта весьма краткая характеристика структуры личности
с позиций одного из направлений советской психологии - психологии
отношений - убедительно свидетельствует о сложности понятия лич-
ности в психологии. Личность [Лебединский М. С., Мясищев В. Н.,
19661 - это человек не только как объект, но и как субъект созна-
тельной деятельности; это человек в целом, как сознательный
общественный индивид, а не одна из сторон или психических
свойств человека.
Значение категории <отношения> (<психологического отно-
шения>) для разработки проблемы личности в советской психологии,
зависимость характера и динамики субъективно-личностных отноше-
ний, формирующихся у данной личности, в конечном счете, от по-
зиции, которую она занимает в системе общественных отношений,
подчеркивает в ряде последних работ Б. Ф. Ломов (1976, 1980,
1981) . Говоря о соотношении социального и биологического примени-
тельно к проблеме личности, он отмечает, что, хотя личность-это
категория общественных наук, но, вместе с тем, разработка некото-
рых ее аспектов требует психологического анализа; будучи социаль-
ными по существу и выражаясь в многообразных отношениях чело-
века с обществом, свойства личности принадлежат индивиду, являют-
ся его свойствами, формируются в процессе его развития в социаль-
ных условиях. Выяснение того, как в процессе индивидуального раз-
вития формируется и развивается конкретная личность, и составляет,
по Б. Ф. Ломову, прежде всего предмет психологического иссле-
дования.
Такое понимание личности разительно контрастирует с нередко
встречающимися еще в медицинской литературе упрощенными, а ино-
гда и наивными представлениями о личности и методах ее исследова-
ния в связи с задачами медицинской практики.
Так, например, в литературе последних лет описана методика
экспресс-анализа больного человека, с помощью которой можно в те-
чение 5-10-15 мин установить область сильнейших душевных пере-
живаний, основной настрой личности и конституционально-типоло-
гическую ее характеристику. При этом <настрой> устанавливается
опросником с ограниченным числом вопросов такого типа:
<Ваши страсти, явные и скрываемые>, <Ваши самые тяжелые мину-
ты жизни> и т. д. Упрощение, опасное в любой области, в медицин-
ской психологии опасно в особенности, так как с реализацией так
называемого личностного подхода к больному человеку связываются,
и не без оснований, надежды на интенсификацию диагностического
процесса и лечебно-профилактической деятельности в широкой меди-
цинской практике. Подобную же опасность представляет использо-
вание разнообразных личностных опросников, не включенных в систе-
му продуманного медико-психологического исследования больного.
Признавая социальную обусловленность отношений человека,
В. Н. Мясищев, вместе с тем, не отрывает их от деятельности го-
ловного мозга, протекающей по закономерностям, изученным пав-
ловской школой. Однако он подчеркивал, что психическая жизнь
людей образуется не из механической связи простых условных
рефлексов, а, как указывал и И. П. Павлов, определяется их сложной,
еще недостаточно изученной, системой.
Отмечая заслугу В. Н. Мясищева в попытке связать психологию
отношений с учением И. П. Павлова об условных рефлексах,
А. Е. Личко (1977) развивает понятие отношения как компонента
системы <личность> и условного рефлекса как компонента системы,
<высшая нервная деятельность>. Сходство между отношением и
условным рефлексом, по автору, не случайно. И условные рефлексы,
и отношения вырабатываются в онтогенезе, являются плодом инди-
видуального опыта, образуются по механизму временной связи. И ус-
ловные рефлексы, и отношения, раз образовавшись, никогда не
исчезают полностью, а лишь могут быть заторможены или перестро-
ены. И условные рефлексы, и отношения подвергаются дифференци-
ровке, переделке и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103