Концепция профиля личности. Для проблемы специфичности
психосоматических расстройств обычна постановка следующих воп-
росов: предрасположены ли лица, обладающие определенной лич-
ностной структурой, к определенному психосоматическому заболева-
нию; приводят ли определенные конфликтная и общая жизненная
ситуации к определенному психосоматическому заболеванию; су-
ществует ли взаимосвязь между поведенческими особенностями чело-
века и риском заболевания определенным психосоматическим забо-
леванием. Наибольшее число работ, выполненных как клиническим,
так и экспериментально-психологическими методами, посвящено
поискам <профиля личности>, специфичного для того или иного
психосоматического расстройства. Точка зрения, утверждающая на-
личие подобных профилей личности, имеющих диагностическую,
прогностическую и терапевтическую значимость, обычно связыва-
ется с исследованиями F. Dunbar, представленными в ее получившей
широкую известность монографии [Dunbar F., 1948]. В англо-амери-
канской литературе разных лет описывались характерные личност-
ные профили для больных грудной жабой, гипертонической бо-
лезнью, бронхиальной астмой, язвенной болезнью желудка, спастиче-
ским колитом, ревматоидным артритом, мигренью и др.
Общим итогом этих исследований явилось, скорее, отрицание
личностных структур, характерных для отдельных заболеваний.
Многие авторы склонны отказаться от поиска профилей личности,
заменить этот аспект исследований описанием особенностей личности
психосоматического больного вообще, рассматривая в качестве ба-
зисной ее характеристики наличие инфантильной личностной струк-
туры, невротической жизненной позиции, поскольку соматическое
выражение эмоциональных переживаний является инфантильной
формой их выражения.
Что же касается специфических конфликтных и жизненных
ситуаций, то поиски их также не увенчались успехом. В конечном
счете, подчеркивает В. Stokvis (1959), совсем не важно, что пере-
живает человек, гораздо важнее, как он перерабатывает пережитое,
поэтому не сами конфликты, а лишь тип и характер их переработки
могут обнаружить сходство и только в этом отношении и можно было
бы говорить об их специфике. К этому вопросу, одному из наиболее
актуальных для дальнейшего развития проблемы психогенетического
анализа, и основывающейся на нем психотерапии неоднократно обра-
щались и обращаются авторы, придерживающиеся самых различных
взглядов на природу психогенных расстройств у человека. Так,
например, D. Fortuna (1977) ссылается на работу М. Jarosz,
S Cwynar, в которой комплексу патологических симптомов, обычно
используемому в диагностически-терапевтическом плане, противопо-
ставляются более значимые <эмоционально-мотивационные наруше-
ния перцептивного познания мира и установок по отношению к лю-
дям и событиям>. В этом случае, отмечает она, именно специфический
характер переработки конфликтных переживаний явился бы основа-
нием для классификации и терапии (например, <невроз с механизмом
подавления эмоций и рационализацией>, <невроз с конфликтом со-
перничества, компенсированным механизмом стремления к самоут-
верждению> и т. д.). Мы уже указывали ранее, что одной из попыток
решения этих сложнейших вопросов с позиций материалистиче-
ской психологии явились работы В. Н. Мясищева (1960), в которых
он рассматривает основные клинические формы неврозов как за-
фиксированные особенности отдельных механизмов болезненного
восприятия и переработки жизненных трудностей, переживаемых
человеком.
Кризис психосоматической медицины. Вопрос о трудностях пси-
хосоматической медицины - это, несомненно, также вопрос о кризи-
се психоанализа, как теоретической базы ведущих психосомати-
ческих концепций за рубежом. В качестве основного противоречия,
усугубляющего эти кризисные явления, выступает, с одной стороны,
стремление по возможности сохранить не имеющие под собой научной
основы субъективно-идеалистические основополагающие идеи фрей-
дизма в качестве теоретического базиса психосоматической медици-
ны, а с другой,- попытка усилить их за счет новейших достижений
биологии, медицины, психологии и других наук.
Говоря о ряде изменений в теоретической платформе психо-
анализа, J. Marmor (1973) указывает, что к числу их должны быть
отнесены: переход от <1с1>-ориентированной к <эго>-ориентированной
психологии, начатый еще самим 3. Фрейдом и продолженный
W. Reich, Anna Freud, Н. Hartman, введение более сложной куль-
туральной ориентации К. Homey, Е. Frornm, A. Kardiner и Е. Erikson,
создание внутриличностной модели Н. Sullivan и адаптационной
модели S. Rado. Прогнозируя будущее психоанализа, J. Marmor
полагает, что он будет все больше приближаться к открытой
биосоциальной модели, включая аспекты теории поля К. Lewin, тео-
рии коммуникации и информации С. Shannon и Weaver, кибернети-
ческую модель N. Wiener и теорию общих систем L. Bertalantly.
Психоанализ, отмечает далее автор, не может оставаться абстракт-
ным вне связи с основными положениями бихевиоральной теории
и наук, исследующих вопросы функционирования мозга.
Подтверждаемые реальной клинической практикой представления
о многофакторной обусловленности основных психосоматических
заболеваний привели к значительному расширению числа перемен-
ных, привлекаемых для дальнейшей разработки понятия специфич-
ности. Об этом свидетельствует, в частности, перечень их, приводи-
мый уже F. Alexander в его известной книге <Психосоматическая
медицина> (1950). Это: наследственная конституция, родовые трав-
мы, органические заболевания в детском возрасте, повышающие
уязвимость отдельных органов и систем, характер ухода за ребенком
(условия сна и пр.), случайные физические и психические травмы
в младенчестве и детстве, эмоциональный климат в семье и специ-
фические личностные особенности, отмечаемые у родителей и сиблин-
гов, физические травмы, эмоциональный опыт в интимных личных
и производственных отношениях. Лишь учет всех этих категорий,
по F. Alexander, в их взаимодействии способен обеспечить адекват-
ный сложности патологии этиологический подход. Наряду с этим,
как и ранее, F. Alexander подчеркивает роль в происхождении
психосоматических нарушений тревоги, подавленных импульсов,
фрустрации, чувства неполноценности и вины, хотя и отмечает их
различную этиологическую значимость в каждом конкретном случае.
В исследованиях Чикагской школы психосоматиков, возглавляемой
ныне G. Pollock, при изучении проблемы специфичности все более
важное значение приобретает сочетание психологических, эндокрин-
ных, физиологических и средовых факторов, участвующих в форми-
ровании поведения [Pollock G.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103