Я. Рубинштейн (1980) в <Журнал
невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова> и ответ на него
Р. А. Зачепицкого (1981). Такие известные медицинские психологи
как В. Н.Мясищев (1971) иМ. С. Лебединский (1979), подчеркивая,
что лечение осуществляется врачом и, следовательно, психотерапию
как лечебный процесс также осуществляет врач, вместе с тем считали
не только допустимым, но и целесообразным участие в этой работе
психолога. В то же время другой известный специалист в данной
области В. М. Банщиков (1978) проведение психотерапии психоло-
гом считает неоправданным.
Сложность рассматриваемых вопросов о праве, возможности и
целесообразности участия медицинского психолога в проведении
психотерапевтических и реабилитационных мероприятий определя-
ется рядом моментов. Решение этих вопросов во многом зависит
от путей дальнейшего развития медицинской психологии и подго-
товки ее кадров. Данной проблемы мы касаемся в заключительной
части главы, здесь рассмотрим лишь на основании имеющегося
опыта фактическое положение дела применительно к настоящему
периоду и, вероятно, ближайшему будущему.
О работе медицинского ncuxo.iora в психиатрических и психоиспроогическнх
учреждениях. Методические рекомендации/Сист. Г.. Ф. Бажии, В. \\. Во.-ювик,
Б. Д. Карвасарскии и лр.-il.. 1976.
О работе иатопсиходога и психиатрическоН бодьиицс. Мстодичсскисрскомси-
дацни/Сост. В. II. Зухарь, С. Я. Рубинштеин, Л. Н. Поперечная.- Л\., 190.
ти, внимания, в целом при снижении работоспособности) наиболее
значимой на том или ином уровне профессиональной деятельности
нередко оказывается сохранность в первую очередь личностно-
мотивационной сферы испытуемого, облегчающая возможность из-
вестной компенсации снижения психических функций.
В последний период возрастает роль психолога при проведении
экспертизы трудоспособности лиц, направляемых для деятельности
в условиях эмоциональной напряженности и в экстремальных усло-
виях (космос, глубины океана, Арктика и Антарктика и др.). Наряду
с обычно учитывающимися в этих случаях психофизиологическими
характеристиками, оценками выносливости в труде, быстроты и ха-
рактера утомляемости, лабильности волевого усилия, современная
экспериментальная психология располагает возможностями допол-
нить эти данные представлениями о стрессовой и фрустрационной
толерантности обследуемого, используя специальные тесты и ситуа-
цию естественного или моделируемого эксперимента. Конечно, и
в этом случае важную роль приобретает учет отношения и установок
испытуемого применительно к деятельности в указанных условиях,
о чем, в частности, свидетельствуют приводившиеся ранее данные
из исследований А. П. Бизюка (1979).
Круг задач, решаемых психологами при военно-врачебной и
судебно-психологической экспертизе, в основном соответствует тому,
который имеет место в процессе его участия в обычной психиатри-
ческой диагностике.
. В случае военной экспертизы результаты психологического иссле-
дования используются при установлении или, напротив, исключении
психических заболеваний, наличие которых несовместимо с военной
службой. Часто это дифференциальная диагностика между нерас-
познанными до экспертизы олигофренией и внешне сходными со-
стояниями, обусловленными неблагоприятными прижизненными вли-
яниями: низким культурным уровнем семьи, в которой воспитывался
испытуемый, педагогической запущенностью и др. Трудными в эк-
спертном плане могут быть случаи несвоевременной диагностики
психопатий, патологических развитий личности, современных невро-
зо- и пснхопатоподобных форм шизофрении и других нервно-
психических заболеваний.
Задачами экспериментально-психологического исследования при
проведении судебно-психиатрической экспертизы также являются
дифференциальная диагностика, установление степени (глубины)
снижения психики с учетом возможного установочного поведения
испытуемого. В последнем случае может возникнуть задача диф-
ференциации симуляции и аггравации от псевдодеменцни и истин-
ного слабоумия, истинной некритичности от симулятивного и днс-
симулятивного поведения [Кожуховская И. И., 19/8]. Для диагнос-
тики установочного поведения предлагались различные приемы и
условия проведения экспериментально-психологического исследова-
ния. Целесообразно применять комплекс методик, позволяющих
обнаружить <неравномерность уровня достижений> с использовани-
ем параллельных но направленности методик. В. М. Блейхер (1976)
250
указывает, что желательно при этом пользоваться большим числом
методик, располагаемых не по степени нарастания трудности зада-
ний, и рекомендует проводить исследования повторно с интервалом
в несколько дней.
Особое значение приобретает деятельность психолога при про-
ведении судебно-психологической экспертизы, в которой медицин-
ский психолог выступает в самостоятельной роли эксперта (комп-
лексная психолого-психиатрическая экспертиза). Сама возможность
такой роли психолога в экспертизе предполагается содержанием
так называемой формулы невменяемости, одного из важнейших
положений, лежащих в основе судебной психиатрии. Формула невме-
няемости включает два критерия - медицинский (биологический)
и юридический (психологический). Содержание психологического
критерия формулируется как способность испытуемого <понимать
значение своих действий и ими руководить>. Н. И. Фелинская
(1967) замечает, что в судебно-психиатрической экспертизе, осо-
бенно в случаях наиболее трудных пограничных состояний, право-
мерно и необходимо сочетание психопатологического анализа пси-
хического заболевания и психологического анализа (который нередко
неправильно трактуется как ненужная и даже вредная <психоло-
гизация>), учитывающего проявления психологической нормы. Для
дифференциального диагноза, указывает она, следует найти границу
между нормой, управляемой психологическими законами, и патоло-
гией, движимой психопатологическими закономерностями. Это требу-
ет знания всей истории формирования личности испытуемого,
системы его жизненных отношений, ценностей, а также преиму-.
щественного способа реагирования в ситуациях нервно-психиче-
ского напряжения.
Особенностью психолого-психиатрической экспертизы является
и то, что психолог-эксперт нередко должен отнести результаты про-
водимого исследования к прошлому периоду, достаточно отдаленно-
му от времени исследования. В таких случаях психолог предоставляет
данные относительно того, как психологические особенности испытуе-
мого могли влиять на мотивы, понимание своих действий при
совершении правонарушения, на его поведение в той конкретной
ситуации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова> и ответ на него
Р. А. Зачепицкого (1981). Такие известные медицинские психологи
как В. Н.Мясищев (1971) иМ. С. Лебединский (1979), подчеркивая,
что лечение осуществляется врачом и, следовательно, психотерапию
как лечебный процесс также осуществляет врач, вместе с тем считали
не только допустимым, но и целесообразным участие в этой работе
психолога. В то же время другой известный специалист в данной
области В. М. Банщиков (1978) проведение психотерапии психоло-
гом считает неоправданным.
Сложность рассматриваемых вопросов о праве, возможности и
целесообразности участия медицинского психолога в проведении
психотерапевтических и реабилитационных мероприятий определя-
ется рядом моментов. Решение этих вопросов во многом зависит
от путей дальнейшего развития медицинской психологии и подго-
товки ее кадров. Данной проблемы мы касаемся в заключительной
части главы, здесь рассмотрим лишь на основании имеющегося
опыта фактическое положение дела применительно к настоящему
периоду и, вероятно, ближайшему будущему.
О работе медицинского ncuxo.iora в психиатрических и психоиспроогическнх
учреждениях. Методические рекомендации/Сист. Г.. Ф. Бажии, В. \\. Во.-ювик,
Б. Д. Карвасарскии и лр.-il.. 1976.
О работе иатопсиходога и психиатрическоН бодьиицс. Мстодичсскисрскомси-
дацни/Сост. В. II. Зухарь, С. Я. Рубинштеин, Л. Н. Поперечная.- Л\., 190.
ти, внимания, в целом при снижении работоспособности) наиболее
значимой на том или ином уровне профессиональной деятельности
нередко оказывается сохранность в первую очередь личностно-
мотивационной сферы испытуемого, облегчающая возможность из-
вестной компенсации снижения психических функций.
В последний период возрастает роль психолога при проведении
экспертизы трудоспособности лиц, направляемых для деятельности
в условиях эмоциональной напряженности и в экстремальных усло-
виях (космос, глубины океана, Арктика и Антарктика и др.). Наряду
с обычно учитывающимися в этих случаях психофизиологическими
характеристиками, оценками выносливости в труде, быстроты и ха-
рактера утомляемости, лабильности волевого усилия, современная
экспериментальная психология располагает возможностями допол-
нить эти данные представлениями о стрессовой и фрустрационной
толерантности обследуемого, используя специальные тесты и ситуа-
цию естественного или моделируемого эксперимента. Конечно, и
в этом случае важную роль приобретает учет отношения и установок
испытуемого применительно к деятельности в указанных условиях,
о чем, в частности, свидетельствуют приводившиеся ранее данные
из исследований А. П. Бизюка (1979).
Круг задач, решаемых психологами при военно-врачебной и
судебно-психологической экспертизе, в основном соответствует тому,
который имеет место в процессе его участия в обычной психиатри-
ческой диагностике.
. В случае военной экспертизы результаты психологического иссле-
дования используются при установлении или, напротив, исключении
психических заболеваний, наличие которых несовместимо с военной
службой. Часто это дифференциальная диагностика между нерас-
познанными до экспертизы олигофренией и внешне сходными со-
стояниями, обусловленными неблагоприятными прижизненными вли-
яниями: низким культурным уровнем семьи, в которой воспитывался
испытуемый, педагогической запущенностью и др. Трудными в эк-
спертном плане могут быть случаи несвоевременной диагностики
психопатий, патологических развитий личности, современных невро-
зо- и пснхопатоподобных форм шизофрении и других нервно-
психических заболеваний.
Задачами экспериментально-психологического исследования при
проведении судебно-психиатрической экспертизы также являются
дифференциальная диагностика, установление степени (глубины)
снижения психики с учетом возможного установочного поведения
испытуемого. В последнем случае может возникнуть задача диф-
ференциации симуляции и аггравации от псевдодеменцни и истин-
ного слабоумия, истинной некритичности от симулятивного и днс-
симулятивного поведения [Кожуховская И. И., 19/8]. Для диагнос-
тики установочного поведения предлагались различные приемы и
условия проведения экспериментально-психологического исследова-
ния. Целесообразно применять комплекс методик, позволяющих
обнаружить <неравномерность уровня достижений> с использовани-
ем параллельных но направленности методик. В. М. Блейхер (1976)
250
указывает, что желательно при этом пользоваться большим числом
методик, располагаемых не по степени нарастания трудности зада-
ний, и рекомендует проводить исследования повторно с интервалом
в несколько дней.
Особое значение приобретает деятельность психолога при про-
ведении судебно-психологической экспертизы, в которой медицин-
ский психолог выступает в самостоятельной роли эксперта (комп-
лексная психолого-психиатрическая экспертиза). Сама возможность
такой роли психолога в экспертизе предполагается содержанием
так называемой формулы невменяемости, одного из важнейших
положений, лежащих в основе судебной психиатрии. Формула невме-
няемости включает два критерия - медицинский (биологический)
и юридический (психологический). Содержание психологического
критерия формулируется как способность испытуемого <понимать
значение своих действий и ими руководить>. Н. И. Фелинская
(1967) замечает, что в судебно-психиатрической экспертизе, осо-
бенно в случаях наиболее трудных пограничных состояний, право-
мерно и необходимо сочетание психопатологического анализа пси-
хического заболевания и психологического анализа (который нередко
неправильно трактуется как ненужная и даже вредная <психоло-
гизация>), учитывающего проявления психологической нормы. Для
дифференциального диагноза, указывает она, следует найти границу
между нормой, управляемой психологическими законами, и патоло-
гией, движимой психопатологическими закономерностями. Это требу-
ет знания всей истории формирования личности испытуемого,
системы его жизненных отношений, ценностей, а также преиму-.
щественного способа реагирования в ситуациях нервно-психиче-
ского напряжения.
Особенностью психолого-психиатрической экспертизы является
и то, что психолог-эксперт нередко должен отнести результаты про-
водимого исследования к прошлому периоду, достаточно отдаленно-
му от времени исследования. В таких случаях психолог предоставляет
данные относительно того, как психологические особенности испытуе-
мого могли влиять на мотивы, понимание своих действий при
совершении правонарушения, на его поведение в той конкретной
ситуации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103