Д., Иовлев Б. В.,
19711. Наиболее существенные из них следующие:
1) изучение реакций личности проводится в контролируемых каж-
дым экспериментатором условиях, что и является существенной
характеристикой эксперимента, позволяющей при формальной клас-
сификации реакций обоснованно выделять воспроизводимые факты
и сопоставлять данные, полученные в разных условиях и на раз-
ных испытуемых (вводя, в частности, принцип измерения),
2) заключение о личности, основывающееся на результатах, по-
лучаемых в эксперименте, может приобрести более объективный
характер, так как переход от получаемых данных к заключению более
строго контролируется со стороны других исследователей. Каждая
достаточно разработанная методика включает в себя не только
правила получения данных о личности, но и правила их- интерпрета-
ции, обеспечиваюшие надежную их воспроизводимость;
3) результаты изучения личности при учете первого и второго
положений могут стать менее зависимыми от экспериментатора и
не только от его опыта и квалификации, но и от весьма специфич-
ной для этой области научных исследований зависимости интерпре-
тации полученных данных от особенностей личности самого экспе-
риментатора;
4) личность как наиболее сложное психическое образование ха-
рактеризуется многочисленными признаками, научный анализ вза-
имосвязи которых, в отличие от интуитивного, может быть обеспе-
чен лишь при использовании постоянно развивающейся техни-
ки ЭВМ. Именно эксперимент наилучшим образом удовлетворяет
указанным тенденциям в изучении личности.
Необходимо также отметить, что экспериментальные методы ис-
следования личности в большей мере приемлемы для передачи ква-
лифицированного опыта одним специалистом другому. И, наконец,
клиницист с их помощью может быстрее получить некоторые ориен-
тировочные данные о личности.
Прежде чем перейти к рассмотрению различных методов, приме-
няющихся в настоящее время для исследования личности, необхо-
димо указать на ряд недостатков наиболее широко распространен-
ных ьз них - личностных опросников и проективных методов, кото-
рые являются причиной справедливой критики, тем более что большин-
ство из них заимствовано из зарубежной клинической психологии.
При критике указанных методов обращают внимание на критику
теоретических позиций, послуживших основанием для разработки
того или иного метода; возможность с помощью этих приемов уста-
навливать окончательный клинический диагноз; оценку достовер-
ности данных, получаемых с их помощью (в связи с истолкованием
ответов возникают обычно такие вопросы: указывают ли ответы
испытуемого на то, что он фактически делал, или на то, как он
считает, как он должен был бы поступить, или, наконец, на то, как ему
кажется, он хотел бы поступить, но чего на самом деле не сделал);
недостаточность использования стандартизованных данных при оцен-
ке и обработке материалов исследования столь сложной психологи-
ческой категории, как личность, психическая индивидуальность.
Внимательное изучение отечественной и зарубежной литературы
по психологии, работы, вошедшие в частности, в ряд сборников,
-опубликованных Институтом им. В. М. Бехтерева Мясищев В. Н.,
и обобщение нашего практического опыта использования эксперимен-
тально-психологических методов в клинике неврозов позволяют сде-
лать следующие замечания, касающиеся каждого из отмеченных вы-
ше пунктов.
Действительно, с любым из методов, заимствованных из зару-
бежной психологии личности, связана определенная система интер-
-претации данных, зависящая от теории личности, которой придер-
живается автор. Поэтому при использовании любых эксперименталь-
ных данных, получаемых о личности больного, необходимо руко-
водствоваться марксистской методологией, требующей исследовать
конкретного человека, живущего в определенных общественно-исто-
рических условиях, состоящего в определенных общественных отно-
шениях с другими людьми.
Необходимо, однако, подчеркнуть, что психолог может выбрать
соответствующий его теоретическим представлениям план анализа
интерпретации данных, полученных, например, с помощью проек-
тивных методов, даже в том случае, если авторы руководствовались
их создании психоаналитическими принципами, так как сами по
эти методы позволяют получить сведения от испытуемого и отме-
тить его реакции, связанные с действием объективных раздражите-
Применение этих методов вовсе не преследует цель заменить
врача и методы клинической диагностики. Если эти методы одновре-
менно с другими, направленными на изучение личности, умело исполь-
зуют специалисты, имеющие клинический опыт, они могут
получить ценные ориентировочные сведения. Все ответы должны
анализироваться с учетом индивидуального опыта человека, завися-
щего от пола, возраста, уровня интеллекта, с учетом общественно-
политических условий страны, в которой живет испытуемый.
Эти методы являются преимущественно эвристическими. Они
позволяют представить, как обследуемый, вероятно, действовал бы
при подобных обстоятельствах, или то, чего от него можно было бы
ожидать в таких ситуациях. Используя такую гипотезу, психолог
может проверить ее другими методами клинического и эксперимен-
тально-психологического исследования.
Существенным недостатком проективных методов, таких, напри-
мер, как тематический апперцепционный тест (ТАТ), является то, что
существующий уровень техники интерпретации еще не обеспечивает
достаточной надежности заключения и его полной независимос-
ти от экспериментатора. Это, безусловно, не исключает того, что
данные, сообщаемые опытным психологом и нередко аргументирован-
ные интуитивным опытом, могут быть чрезвычайно полезными клини-
цисту в его работе с больным. Однако ценность таких заключений
резко падает при попытке использования их в научных целях.
Порядок проведения эксперимента с помощью методов типа оп-
росников совершенно не зависит на каждом своем этапе от пред-
шествующих реакций личности. В личностных опросниках каждый
последующий вопрос жестко фиксирован и не связан с ответами
испытуемого на предшествующие вопросы. Это приводит к недоста-
точной целенаправленности опроса и тем самым к потере информа-
ции о личности обследуемых больных. Подобный характер всех
известных нам стандартизованных методов экспериментального ис-
следования личности, поскольку в них отсутствует управление экспе-
риментом в зависимости от поведения испытуемого, т. е, обратная
связь в системе экспериментатор-испытуемый, является вынужден-
ным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
19711. Наиболее существенные из них следующие:
1) изучение реакций личности проводится в контролируемых каж-
дым экспериментатором условиях, что и является существенной
характеристикой эксперимента, позволяющей при формальной клас-
сификации реакций обоснованно выделять воспроизводимые факты
и сопоставлять данные, полученные в разных условиях и на раз-
ных испытуемых (вводя, в частности, принцип измерения),
2) заключение о личности, основывающееся на результатах, по-
лучаемых в эксперименте, может приобрести более объективный
характер, так как переход от получаемых данных к заключению более
строго контролируется со стороны других исследователей. Каждая
достаточно разработанная методика включает в себя не только
правила получения данных о личности, но и правила их- интерпрета-
ции, обеспечиваюшие надежную их воспроизводимость;
3) результаты изучения личности при учете первого и второго
положений могут стать менее зависимыми от экспериментатора и
не только от его опыта и квалификации, но и от весьма специфич-
ной для этой области научных исследований зависимости интерпре-
тации полученных данных от особенностей личности самого экспе-
риментатора;
4) личность как наиболее сложное психическое образование ха-
рактеризуется многочисленными признаками, научный анализ вза-
имосвязи которых, в отличие от интуитивного, может быть обеспе-
чен лишь при использовании постоянно развивающейся техни-
ки ЭВМ. Именно эксперимент наилучшим образом удовлетворяет
указанным тенденциям в изучении личности.
Необходимо также отметить, что экспериментальные методы ис-
следования личности в большей мере приемлемы для передачи ква-
лифицированного опыта одним специалистом другому. И, наконец,
клиницист с их помощью может быстрее получить некоторые ориен-
тировочные данные о личности.
Прежде чем перейти к рассмотрению различных методов, приме-
няющихся в настоящее время для исследования личности, необхо-
димо указать на ряд недостатков наиболее широко распространен-
ных ьз них - личностных опросников и проективных методов, кото-
рые являются причиной справедливой критики, тем более что большин-
ство из них заимствовано из зарубежной клинической психологии.
При критике указанных методов обращают внимание на критику
теоретических позиций, послуживших основанием для разработки
того или иного метода; возможность с помощью этих приемов уста-
навливать окончательный клинический диагноз; оценку достовер-
ности данных, получаемых с их помощью (в связи с истолкованием
ответов возникают обычно такие вопросы: указывают ли ответы
испытуемого на то, что он фактически делал, или на то, как он
считает, как он должен был бы поступить, или, наконец, на то, как ему
кажется, он хотел бы поступить, но чего на самом деле не сделал);
недостаточность использования стандартизованных данных при оцен-
ке и обработке материалов исследования столь сложной психологи-
ческой категории, как личность, психическая индивидуальность.
Внимательное изучение отечественной и зарубежной литературы
по психологии, работы, вошедшие в частности, в ряд сборников,
-опубликованных Институтом им. В. М. Бехтерева Мясищев В. Н.,
и обобщение нашего практического опыта использования эксперимен-
тально-психологических методов в клинике неврозов позволяют сде-
лать следующие замечания, касающиеся каждого из отмеченных вы-
ше пунктов.
Действительно, с любым из методов, заимствованных из зару-
бежной психологии личности, связана определенная система интер-
-претации данных, зависящая от теории личности, которой придер-
живается автор. Поэтому при использовании любых эксперименталь-
ных данных, получаемых о личности больного, необходимо руко-
водствоваться марксистской методологией, требующей исследовать
конкретного человека, живущего в определенных общественно-исто-
рических условиях, состоящего в определенных общественных отно-
шениях с другими людьми.
Необходимо, однако, подчеркнуть, что психолог может выбрать
соответствующий его теоретическим представлениям план анализа
интерпретации данных, полученных, например, с помощью проек-
тивных методов, даже в том случае, если авторы руководствовались
их создании психоаналитическими принципами, так как сами по
эти методы позволяют получить сведения от испытуемого и отме-
тить его реакции, связанные с действием объективных раздражите-
Применение этих методов вовсе не преследует цель заменить
врача и методы клинической диагностики. Если эти методы одновре-
менно с другими, направленными на изучение личности, умело исполь-
зуют специалисты, имеющие клинический опыт, они могут
получить ценные ориентировочные сведения. Все ответы должны
анализироваться с учетом индивидуального опыта человека, завися-
щего от пола, возраста, уровня интеллекта, с учетом общественно-
политических условий страны, в которой живет испытуемый.
Эти методы являются преимущественно эвристическими. Они
позволяют представить, как обследуемый, вероятно, действовал бы
при подобных обстоятельствах, или то, чего от него можно было бы
ожидать в таких ситуациях. Используя такую гипотезу, психолог
может проверить ее другими методами клинического и эксперимен-
тально-психологического исследования.
Существенным недостатком проективных методов, таких, напри-
мер, как тематический апперцепционный тест (ТАТ), является то, что
существующий уровень техники интерпретации еще не обеспечивает
достаточной надежности заключения и его полной независимос-
ти от экспериментатора. Это, безусловно, не исключает того, что
данные, сообщаемые опытным психологом и нередко аргументирован-
ные интуитивным опытом, могут быть чрезвычайно полезными клини-
цисту в его работе с больным. Однако ценность таких заключений
резко падает при попытке использования их в научных целях.
Порядок проведения эксперимента с помощью методов типа оп-
росников совершенно не зависит на каждом своем этапе от пред-
шествующих реакций личности. В личностных опросниках каждый
последующий вопрос жестко фиксирован и не связан с ответами
испытуемого на предшествующие вопросы. Это приводит к недоста-
точной целенаправленности опроса и тем самым к потере информа-
ции о личности обследуемых больных. Подобный характер всех
известных нам стандартизованных методов экспериментального ис-
следования личности, поскольку в них отсутствует управление экспе-
риментом в зависимости от поведения испытуемого, т. е, обратная
связь в системе экспериментатор-испытуемый, является вынужден-
ным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103