Низкой
степени контакта во всех случаях соответствовала низкая степень
эффективности психотерапии.
В работах, явившихся продолжением рассмотренных выше,
В. А. Ташлыковым (1981) получен ряд новых данных, в том числе
касающихся влияния особенностей перцепции на межперсональную
структуру психотерапевтической диады <врач - больной>. Заслужи-
вают специального внимания данные о динамике ряда коммуникатив-
ных свойств больных неврозами в процессе лечения. В начале
лечеш-.я высокие баллы относительно степени выраженности
интерперсональных качеств были получены по 5,7 н 4-й октантам
методики Т. Лири (пассивная подчиняемость, неуверенность в себе,
нерешительность, конформизм, несамостоятельность, недоверчи-
посгь, негативистические реакции) и этому соответствовали
характеристиках <идеального психотерапевта> черты 1 и 8-й октант
(доминирование, руководство, оказание помощи другим и пр.).
К окончанию же лечения отмечена отчетливая позитивная
динамика: изменения в самооценках отражали укрепление системы
<я> пациентов, рост их самостоятельности, активности и ответ-
ственности.
В последние годы относительно возросло число исследований,
в которых психологическими методами изучались различные
аспекты взаимоотношений врача и больного в психиатрии, нарко-
логии, онкологии, взаимоотношения между больными и средним
медицинским персоналом [Беляева Т. В. и др., 1976; Горелик Б. М.,
1976; Николаенко В. Н., 1980; Гнездилов А. В., 1980, и др.].
В исследовании Б. М. Горелика (1976), проведенном в психиат-
рическом отделении, показано, что все больные в первую очередь
обращают внимание на личностные особенности врача, большинство
из них нс оценивают его интеллектуальные, физические свойства
и даже профессиональные качества. Подавляющее большинство
душевно больных в качестве положительной характеристики указали
на взаимопонимание и доверительные отношения между врачом
и больным.
Проблеме психологической совместимости, анализу взаимо-
отношений между лечащими врачами-онкологами и большими
(250 больных и 35 врачей) посвящено исследование А. В. Гнезднлова
(1980). Эта работа, выполненная с помощью клинико-пснхологи-
ческого метода, раскрывает особенности взаимоотношений между
врачами и больными, характеризующимися преобладанием в
личностной структуре тех или иных черт.
Дальнейшие исследования взаимоотношений врача и больного
в содержательном плане требуют, в частности, более тщательной
характеристики основных отмечаемых в литературе ролей больного
(<человек, избегающий врача>, <органический больной>, <сверх-
больной>, <боязливо-зависимый> и др.) и врача (<роль партнера>,
<роль реалиста>, <роль интерниста>, <роль помогающего>, <роль
амбивалентного> и др.), изучения психологической совместимости
или несовместимости между ними.
Приведенные исследования, основанные на анализе клинических
и экспериментальных материалов, ценны для содержательного
понимания проблемы <врач - больной>. Знание лечащим врачом
установок больного в отношении врача н лечения может содейство-
вать обоснованному и оптимальному выбору <стиля> поведения
с больными. Управление врачом процессом повышения <совмести-
мости> во взаимоотношениях с больным приводит к развитию
конгруэнтности психотерапевтического контакта, являющегося
основой эффективности лечения.
В настоящее время проводятся исследования н в других, кроме
Диады <врач - больной>, направлениях. Объектом изучения стано-
вятся взаимоотношения среднего медицинского персонала и
пациентов, а также различные вопросы, относящиеся к так называе-
мой <экстрамуральной деонтологии> [Рахальский Ю. Е., 1978] , когда
исследуются деонтологические влияния на больных других
пациентов, их родственников, товарищей и т. д. [Кабанов М. М.,
1978; Кабанов М. М., Вайзе К., 1980; Бурковский Г. В., 1980;
Эйдемиллер Э. Г., 1980, и др.], учет которых необходим для
повышения эффективности лечебно-реабилитационных программ.
Ятрогении. В качестве одного из последствий нарушения
взаимоотношений между врачом (медицинским персоналом) и
больным выступает ятрогения. Значение проблемы ятрогений
в современной медицине при постоянно усиливающейся ее техниза-
ции, а также в условиях повышения в целом обшемедицинской куль-
туры населения не только не уменьшается, но даже возрастает.
Ятрогения (от лат. iatros - врач) - общее название для
обозначения психогенных расстройств, возникающих вследствие
отрицательных ранящих влияний на человека слов (собственно
ятрогения) или действия (ятропатия) врача либо медицинской
сестры (соророгения, от лат. soror - сестра), либо других медицин-
ских работников. Существует также понятие эгогенни - пагубного
самовлияния больного, связанного с предубеждениями, с которыми
он идет на прием к врачу, страхом перед исследованием и пр.
[Лакосина Н. Д., Ушаков Г. К., 1976] и эгротогении (от acgrotlis -
больной, С. С. Либих, 1975). Последним термином обозначают
ухудшения в состоянии больного под влиянием нежелательных
воздействий других больных (сомнения в правильности лечения,
ошибочная информация о прогнозе болезни и т. д.). Термин
<дидактогения> - психогенное расстройство, вызванное неосторож-
ными высказываниями обучающего,- принадлежит К. К. Пла-
тонову (1937). Я-трогениям посвящена большая литература.
Как отмечают М. С. Лебединский и В. Н. Мясищев (1966),
в происхождении ятрогспии необходимо усматривать две неразрыв-
ные стороны: 1) поведение врача и 2) особенности личности
больного (мнительность, тревожность, инохондрнчность, повышен-
ная эмоциональность и др.).
Сила ятрогснных воздействий возрастает, в частности, при
директивном, авторитарном характере взаимоотношений врача
с больным. Согласно данным, полученным в нашей клинике, ятроге-
ния в качестве патогенного момента отмечена более чем у 30% боль-
ных. Относительно редко ятрогения является ведущим этионато-
генетическим фактором при нервно-психическом расстройстве,
представляя собой зафиксированную реакцию тревожно-мнительной
личности на ятрогеннос воздействие. Гораздо чаще ятрогения
выступает как добавочный патогенный фактор, играющий провоци-
рующую роль при наличии скрытой психогенин. Это важно иметь
в виду, так как обычно обнаруживаемые при первой же беседе
Uailoo.iec известны работы О. Bumke <Врач как причина психических рас-
CTpoiicTli> (1925), он же пpcд...loжll.l термин ятрогсния; Р. А. .1\рня- <Внутренняя
картина болезней и иатрогенные заболевания> (1939), N. Scliipkovvcnskv- <Ятроге-
ния и.".и освобождающая терапия> (1965) и ряд других [Каннабих Ю В., 1928;
Иванов Н. В.,1964].
с больным бросающиеся во многих случаях в глаза яркие воздей-
ствия ятрогенного характера могут заслонять от врача истинные
более глубокие причины психогепии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
степени контакта во всех случаях соответствовала низкая степень
эффективности психотерапии.
В работах, явившихся продолжением рассмотренных выше,
В. А. Ташлыковым (1981) получен ряд новых данных, в том числе
касающихся влияния особенностей перцепции на межперсональную
структуру психотерапевтической диады <врач - больной>. Заслужи-
вают специального внимания данные о динамике ряда коммуникатив-
ных свойств больных неврозами в процессе лечения. В начале
лечеш-.я высокие баллы относительно степени выраженности
интерперсональных качеств были получены по 5,7 н 4-й октантам
методики Т. Лири (пассивная подчиняемость, неуверенность в себе,
нерешительность, конформизм, несамостоятельность, недоверчи-
посгь, негативистические реакции) и этому соответствовали
характеристиках <идеального психотерапевта> черты 1 и 8-й октант
(доминирование, руководство, оказание помощи другим и пр.).
К окончанию же лечения отмечена отчетливая позитивная
динамика: изменения в самооценках отражали укрепление системы
<я> пациентов, рост их самостоятельности, активности и ответ-
ственности.
В последние годы относительно возросло число исследований,
в которых психологическими методами изучались различные
аспекты взаимоотношений врача и больного в психиатрии, нарко-
логии, онкологии, взаимоотношения между больными и средним
медицинским персоналом [Беляева Т. В. и др., 1976; Горелик Б. М.,
1976; Николаенко В. Н., 1980; Гнездилов А. В., 1980, и др.].
В исследовании Б. М. Горелика (1976), проведенном в психиат-
рическом отделении, показано, что все больные в первую очередь
обращают внимание на личностные особенности врача, большинство
из них нс оценивают его интеллектуальные, физические свойства
и даже профессиональные качества. Подавляющее большинство
душевно больных в качестве положительной характеристики указали
на взаимопонимание и доверительные отношения между врачом
и больным.
Проблеме психологической совместимости, анализу взаимо-
отношений между лечащими врачами-онкологами и большими
(250 больных и 35 врачей) посвящено исследование А. В. Гнезднлова
(1980). Эта работа, выполненная с помощью клинико-пснхологи-
ческого метода, раскрывает особенности взаимоотношений между
врачами и больными, характеризующимися преобладанием в
личностной структуре тех или иных черт.
Дальнейшие исследования взаимоотношений врача и больного
в содержательном плане требуют, в частности, более тщательной
характеристики основных отмечаемых в литературе ролей больного
(<человек, избегающий врача>, <органический больной>, <сверх-
больной>, <боязливо-зависимый> и др.) и врача (<роль партнера>,
<роль реалиста>, <роль интерниста>, <роль помогающего>, <роль
амбивалентного> и др.), изучения психологической совместимости
или несовместимости между ними.
Приведенные исследования, основанные на анализе клинических
и экспериментальных материалов, ценны для содержательного
понимания проблемы <врач - больной>. Знание лечащим врачом
установок больного в отношении врача н лечения может содейство-
вать обоснованному и оптимальному выбору <стиля> поведения
с больными. Управление врачом процессом повышения <совмести-
мости> во взаимоотношениях с больным приводит к развитию
конгруэнтности психотерапевтического контакта, являющегося
основой эффективности лечения.
В настоящее время проводятся исследования н в других, кроме
Диады <врач - больной>, направлениях. Объектом изучения стано-
вятся взаимоотношения среднего медицинского персонала и
пациентов, а также различные вопросы, относящиеся к так называе-
мой <экстрамуральной деонтологии> [Рахальский Ю. Е., 1978] , когда
исследуются деонтологические влияния на больных других
пациентов, их родственников, товарищей и т. д. [Кабанов М. М.,
1978; Кабанов М. М., Вайзе К., 1980; Бурковский Г. В., 1980;
Эйдемиллер Э. Г., 1980, и др.], учет которых необходим для
повышения эффективности лечебно-реабилитационных программ.
Ятрогении. В качестве одного из последствий нарушения
взаимоотношений между врачом (медицинским персоналом) и
больным выступает ятрогения. Значение проблемы ятрогений
в современной медицине при постоянно усиливающейся ее техниза-
ции, а также в условиях повышения в целом обшемедицинской куль-
туры населения не только не уменьшается, но даже возрастает.
Ятрогения (от лат. iatros - врач) - общее название для
обозначения психогенных расстройств, возникающих вследствие
отрицательных ранящих влияний на человека слов (собственно
ятрогения) или действия (ятропатия) врача либо медицинской
сестры (соророгения, от лат. soror - сестра), либо других медицин-
ских работников. Существует также понятие эгогенни - пагубного
самовлияния больного, связанного с предубеждениями, с которыми
он идет на прием к врачу, страхом перед исследованием и пр.
[Лакосина Н. Д., Ушаков Г. К., 1976] и эгротогении (от acgrotlis -
больной, С. С. Либих, 1975). Последним термином обозначают
ухудшения в состоянии больного под влиянием нежелательных
воздействий других больных (сомнения в правильности лечения,
ошибочная информация о прогнозе болезни и т. д.). Термин
<дидактогения> - психогенное расстройство, вызванное неосторож-
ными высказываниями обучающего,- принадлежит К. К. Пла-
тонову (1937). Я-трогениям посвящена большая литература.
Как отмечают М. С. Лебединский и В. Н. Мясищев (1966),
в происхождении ятрогспии необходимо усматривать две неразрыв-
ные стороны: 1) поведение врача и 2) особенности личности
больного (мнительность, тревожность, инохондрнчность, повышен-
ная эмоциональность и др.).
Сила ятрогснных воздействий возрастает, в частности, при
директивном, авторитарном характере взаимоотношений врача
с больным. Согласно данным, полученным в нашей клинике, ятроге-
ния в качестве патогенного момента отмечена более чем у 30% боль-
ных. Относительно редко ятрогения является ведущим этионато-
генетическим фактором при нервно-психическом расстройстве,
представляя собой зафиксированную реакцию тревожно-мнительной
личности на ятрогеннос воздействие. Гораздо чаще ятрогения
выступает как добавочный патогенный фактор, играющий провоци-
рующую роль при наличии скрытой психогенин. Это важно иметь
в виду, так как обычно обнаруживаемые при первой же беседе
Uailoo.iec известны работы О. Bumke <Врач как причина психических рас-
CTpoiicTli> (1925), он же пpcд...loжll.l термин ятрогсния; Р. А. .1\рня- <Внутренняя
картина болезней и иатрогенные заболевания> (1939), N. Scliipkovvcnskv- <Ятроге-
ния и.".и освобождающая терапия> (1965) и ряд других [Каннабих Ю В., 1928;
Иванов Н. В.,1964].
с больным бросающиеся во многих случаях в глаза яркие воздей-
ствия ятрогенного характера могут заслонять от врача истинные
более глубокие причины психогепии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103