Подкрепле-
ние в бихевиористской традиции не связано с такого ро-
да факторами. Подчиненность же самой социальной ус-
тановки более высоким уровням диспозиций еще и с
этой стороны обосновывает необходимость при исследо-
вании проблемы изменения аттитюда обращаться ко
всей системе социальных факторов.
В когнитивистской традиции объяснение изменению
социальных установок отыскиваются в терминах так
называемых <теорий соответствия> (Ф. Хайдер,
Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум).
Это означает, что изменение установки всякий раз про-
исходит в том случае, когда в когнитивной структуре
индивида возникает несоответствие, например, сталки-
вается негативная установка на какой-либо объект и
позитивная установка на лицо, дающее этому объекту
позитивную характеристику. Несоответствия могут воз-
никать и по различным другим причинам. Важно, что
стимулом для изменения аттитюда является потреб-
ность индивида в восстановлении когнитивного соответ-
ствия, т. е. упорядоченного, <однозначного> восприятия
внешнего мира. Опять-таки общие критические возраже-
ния против абсолютизации принципа когнитивного соот-
ветствия здесь рассматриваться не будут, они достаточ-
но широко обсуждены в литературе. В данном кон-
тексте необходимо лишь подчеркнуть, что при принятии
такой объяснительной модели снова все социальные де-
терминанты изменения социальных установок попросту
элиминируются. Поэтому такая объяснительная модель
в рамках принятых нами методологических принципов
снова оказывается не пригодной.
Для того чтобы найти адекватный подход к пробле-
ме изменения социальных установок, необходимо очень
четко представить себе специфическое социально-психо-
логическое содержание этого понятия. Как справедливо
отмечает П. Н. Шихирев, эта специфика заключается в
том, что данный феномен обусловлен <как фактом его
функционирования в социальной системе, так и свойст-
вом регуляции поведения человека, как существа, спо-
собного к активной, сознательной, преобразующей про-
изводственной деятельности , включенного в сложное
переплетение связей с другими людьми. Поэтому в от-
личие от социологического описания изменения социаль-
ных установок здесь не достаточно выявить только со-
вокупность социальных изменений, предшествующих из-
менению социальных установок и объясняющих их.
"Андреева Т. М., Богомолова Н. Н., Петров-
ская Л. И. Современная социальная психология на Западе (тео-
ретические направления). М" 1978.
Ш н хирев П. Н. Социальная установка как предмет со-
циально-психологического исследования.-В кн.: Психологические
проблемы социальной концепции поведения. М., 1976, с. 282.
; дддэт"-"-"
т-
Раздел V
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Глава 17
ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Статус прикладного Проблематика социальной психоло-
оТн > настоящее время является
весьма актуальной не только в пла-
не развития самой науки, но и для
непосредственных нужд практической жизни. Для того
чтобы проанализировать основные линии возможного
приложения социально-психологических знаний, необхо-
димо уяснить, какова же специфика прикладного иссле-
дования в отличие от того типа исследований, которые
осуществляются в рамках <чистой> науки.
В системе современного научного знания различают
несколько основных типов исследований. Одна из клас-
сификаций строится на основании такого критерия, как
связь задач исследования с непосредственными запро-
сами практики. Именно по этому критерию все исследо-
вания можно разделить на фундаментальные и при-
кладные. Но это такой <сильный> признак научного
исследования, что он в значительной мере модифици-
рует и все другие характеристики исследовательской
деятельности. Очевидно, в самом общем виде различие
между любым прикладным и фундаментальным иссле-
дованием сводится к тому, что в рамках первого отчет-
ливо просматривается преимущественно ориентация на
отыскание законов развития изучаемого предмета, в то
время как в рамках второго - отыскиваются способы
применения на практике того, что открыто при помощи
фундаментальных исследований. Вопрос об их соотно-
шении есть одна из актуальных проблем современного
науковедения. Она становится особенно острой в усло-
виях научно-технической революции, влияющей на все
сферы жизни общества, включая быт, культуру, психо-
логию людей. В условиях научно-технической револю-
ции радикально изменяется статус и роль науки в об-
ществе, во много раз возрастает ее авторитет и вмес-
те с тем усложняется сама организация научного иссле-
дования, в том числе и прикладного. Значение этих
проблем в условиях развитого социалистического обще-
ства подчеркивалось в ряде партийных документов.
Сам факт появления в науке прикладных исследова-
ний свидетельствует о резком возрастании роли науки в
современном обществе. Ее превращение в непосредст-
венную производительную силу проявляется и в том,
что результаты научных исследований включаются в
развитие самых различных областей общественной жиз-
ни. В обществе развитого социализма, где во все боль-
шей степени возрастают возможности сознательного
управления социальными процессами, прямые <приложе-
ния> науки к практике играют особую роль. Поэтому
вопрос о связи науки и практики становится в нашей
стране вопросом государственной политики: возникают
специальные организации, осуществляющие прикладные
исследования, в различных звеньях общественного ор-
ганизма создаются специальные <службы>, представ-
ляющие ту или иную науку. Это возрастание роли
прикладных исследований заставляет специально об-
судить вопрос о том, как должны строиться отношения
между прикладной областью знания и ее фундамен-
тальной частью.
Прикладные исследования в различных областях
.науки обладают рядом общих черт. Их полезно выде-
лить, чтобы потом выявить специфику прикладного ис-
следования в социальной психологии. Цель всякого
прикладного исследования-непосредственное решение
практической задачи, более или менее быстрое внедре-
ние результатов этого исследования в совершенствова-
ние каких-то сторон материальной или духовной дея-
тельности общества. Именно этим и обусловлены осо-
бенности прикладного исследования.
Во-первых, прикладное исследование организуется
нcrtocpc(Зc7вeлttQ__ПQ_.зaкaзу._кaкoгo-либo общественного
института или учреждения. Следовательно, в структуре
отношений между наукой и практикой возникает отно-
шение <заказчик> - <исполнитель>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
ние в бихевиористской традиции не связано с такого ро-
да факторами. Подчиненность же самой социальной ус-
тановки более высоким уровням диспозиций еще и с
этой стороны обосновывает необходимость при исследо-
вании проблемы изменения аттитюда обращаться ко
всей системе социальных факторов.
В когнитивистской традиции объяснение изменению
социальных установок отыскиваются в терминах так
называемых <теорий соответствия> (Ф. Хайдер,
Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум).
Это означает, что изменение установки всякий раз про-
исходит в том случае, когда в когнитивной структуре
индивида возникает несоответствие, например, сталки-
вается негативная установка на какой-либо объект и
позитивная установка на лицо, дающее этому объекту
позитивную характеристику. Несоответствия могут воз-
никать и по различным другим причинам. Важно, что
стимулом для изменения аттитюда является потреб-
ность индивида в восстановлении когнитивного соответ-
ствия, т. е. упорядоченного, <однозначного> восприятия
внешнего мира. Опять-таки общие критические возраже-
ния против абсолютизации принципа когнитивного соот-
ветствия здесь рассматриваться не будут, они достаточ-
но широко обсуждены в литературе. В данном кон-
тексте необходимо лишь подчеркнуть, что при принятии
такой объяснительной модели снова все социальные де-
терминанты изменения социальных установок попросту
элиминируются. Поэтому такая объяснительная модель
в рамках принятых нами методологических принципов
снова оказывается не пригодной.
Для того чтобы найти адекватный подход к пробле-
ме изменения социальных установок, необходимо очень
четко представить себе специфическое социально-психо-
логическое содержание этого понятия. Как справедливо
отмечает П. Н. Шихирев, эта специфика заключается в
том, что данный феномен обусловлен <как фактом его
функционирования в социальной системе, так и свойст-
вом регуляции поведения человека, как существа, спо-
собного к активной, сознательной, преобразующей про-
изводственной деятельности , включенного в сложное
переплетение связей с другими людьми. Поэтому в от-
личие от социологического описания изменения социаль-
ных установок здесь не достаточно выявить только со-
вокупность социальных изменений, предшествующих из-
менению социальных установок и объясняющих их.
"Андреева Т. М., Богомолова Н. Н., Петров-
ская Л. И. Современная социальная психология на Западе (тео-
ретические направления). М" 1978.
Ш н хирев П. Н. Социальная установка как предмет со-
циально-психологического исследования.-В кн.: Психологические
проблемы социальной концепции поведения. М., 1976, с. 282.
; дддэт"-"-"
т-
Раздел V
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Глава 17
ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Статус прикладного Проблематика социальной психоло-
оТн > настоящее время является
весьма актуальной не только в пла-
не развития самой науки, но и для
непосредственных нужд практической жизни. Для того
чтобы проанализировать основные линии возможного
приложения социально-психологических знаний, необхо-
димо уяснить, какова же специфика прикладного иссле-
дования в отличие от того типа исследований, которые
осуществляются в рамках <чистой> науки.
В системе современного научного знания различают
несколько основных типов исследований. Одна из клас-
сификаций строится на основании такого критерия, как
связь задач исследования с непосредственными запро-
сами практики. Именно по этому критерию все исследо-
вания можно разделить на фундаментальные и при-
кладные. Но это такой <сильный> признак научного
исследования, что он в значительной мере модифици-
рует и все другие характеристики исследовательской
деятельности. Очевидно, в самом общем виде различие
между любым прикладным и фундаментальным иссле-
дованием сводится к тому, что в рамках первого отчет-
ливо просматривается преимущественно ориентация на
отыскание законов развития изучаемого предмета, в то
время как в рамках второго - отыскиваются способы
применения на практике того, что открыто при помощи
фундаментальных исследований. Вопрос об их соотно-
шении есть одна из актуальных проблем современного
науковедения. Она становится особенно острой в усло-
виях научно-технической революции, влияющей на все
сферы жизни общества, включая быт, культуру, психо-
логию людей. В условиях научно-технической револю-
ции радикально изменяется статус и роль науки в об-
ществе, во много раз возрастает ее авторитет и вмес-
те с тем усложняется сама организация научного иссле-
дования, в том числе и прикладного. Значение этих
проблем в условиях развитого социалистического обще-
ства подчеркивалось в ряде партийных документов.
Сам факт появления в науке прикладных исследова-
ний свидетельствует о резком возрастании роли науки в
современном обществе. Ее превращение в непосредст-
венную производительную силу проявляется и в том,
что результаты научных исследований включаются в
развитие самых различных областей общественной жиз-
ни. В обществе развитого социализма, где во все боль-
шей степени возрастают возможности сознательного
управления социальными процессами, прямые <приложе-
ния> науки к практике играют особую роль. Поэтому
вопрос о связи науки и практики становится в нашей
стране вопросом государственной политики: возникают
специальные организации, осуществляющие прикладные
исследования, в различных звеньях общественного ор-
ганизма создаются специальные <службы>, представ-
ляющие ту или иную науку. Это возрастание роли
прикладных исследований заставляет специально об-
судить вопрос о том, как должны строиться отношения
между прикладной областью знания и ее фундамен-
тальной частью.
Прикладные исследования в различных областях
.науки обладают рядом общих черт. Их полезно выде-
лить, чтобы потом выявить специфику прикладного ис-
следования в социальной психологии. Цель всякого
прикладного исследования-непосредственное решение
практической задачи, более или менее быстрое внедре-
ние результатов этого исследования в совершенствова-
ние каких-то сторон материальной или духовной дея-
тельности общества. Именно этим и обусловлены осо-
бенности прикладного исследования.
Во-первых, прикладное исследование организуется
нcrtocpc(Зc7вeлttQ__ПQ_.зaкaзу._кaкoгo-либo общественного
института или учреждения. Следовательно, в структуре
отношений между наукой и практикой возникает отно-
шение <заказчик> - <исполнитель>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125