подхода. В программной
статье И.Штайнера <Что произошло с группой в соци-
альной психологии?> отмечалось, что наряду с <груп-
повым> подходом, в американской социальной психоло-
гии существует еще и <индивидуальный> подход. Эти
два подхода являются следствием двух источников
происхождения социальной психологии: из социологии
и из психологии. Для сторонников того и другого под-
хода характерен поиск причин социального поведения
людей. Однако сторонники индивидуального подхода
ищут лишь ближайшие причины такого поведения. По-
этому для них группа важна только как факт одновре-
менного присутствия многих людей, но вне широкой
>: социальной системы, в которую она сама включена.
.Именно здесь сосредоточено чисто формальное понима-
ние группы. С другой стороны, <групповой> подход, по
мысли Штайнера, в гораздо большей степени пытается
проникнуть за пределы самой группы, где индивид не-
посредственно черпает свои нормы и ценности, в содер-
жательные характеристики общественных отношений.
Но этот подход, скорее, лишь обозначен, чем действи-
тельно существует. Штайнер полагает, что он больше
приемлем для социологов, а социальные психологи так и
не сумели <построить мост> между двумя названными
подходами. Они так и остались в основной своей массе
в плену чисто формального изучения групп, когда груп-
повые процессы дробятся на такие мелкие фрагменты,
что значение содержательной деятельности группы пол-
ностью утрачивается.
Во-вторых, как бы ни толковалась группа в запад-
ной социальной психологии, в целом для всей традиции,
сложившейся здесь, характерно известное разъединение
.двух основных блоков социально-психологических ис-
следований. Один блок традиционно связан с изучением
различных процессов, характеризующих человеческое
1В
Психологические Другим примером больших соци-
особенности этни- альных групп, значимых в истори-
" У"" ческом процессе, являются различ-
ные этнические группы. В отличие
от психологии классов, психологические особенности
различных этнических групп, и прежде всего наций, ис-
следованы в социальной психологии значительно луч-
ше. Выделилась специальная ветвь науки, расположен-
ная на стыке социальной психологии иэтногр_афии-
этнопсиЙГОГия. Некоторые авторы вообще рассматри-
вают этнопсихологию как составную часть социальной
психологии. Однако большая степень разработанности
внутри этнопсихологии именно проблемы психологии
наций часто несколько смещает акценты: в фокусе вни-
мания из всех этнических групп оказываются только
нации. Между тем нации как формы этнической общ-
ности людей сложились на относительно позднем этапе
исторического развития-их возникновение, как из-
вестно, связано с периодомТаюБния капитализма.
Хотя надии и являются в современных обществах наи-
более распространенной формой этнической общности,
кроме них и сегодня существуют такие их разновидно-
сти, как_наодность, национальная 11 т._п., по-
этомубЫло (ш неправомерно" всю этнопсихологию сво-
дить только к изучению психологии наций. Отмеченный
сдвиг акцента привел к неточности терминологии, упот-
ребляемой в этом разделе социальной психологии: при
характеристике компонентов психологии этнических
групп сплошь и рядом говорят не об <этническом ха-
рактере>, а о <национальном характере>, не об <этни-
ческой психологии>, а о <национальной> психологии>,
<национальных чувствах>, <национальном самосозна-
нии>, хотя все эти образования представляют собой
частный случай аналогичных проявлений общественной
психологии у любой этнической группы. Эту неадекват-
ность терминологии нужно всегда иметь в виду при
чтении соответствующей литературы.
Традиция исследования психологии этнических групп
восходит в социальной психологии к работам В. Вунд-
та по <психологии народов>, где <народ> интерпретиро-
вался именно как некоторая этническая общность.
Вундту же принадлежит и постановка вопроса о том,
что методом исследования психологии этнических групп
218
должно быть исследование мифов, обычаев и языка,
поскольку одновременно эти же самые образования со-
ставляют и структуру психологии этнических групп.
После Вундта в западной психологии возникло много
новых подходов к изучению этой проблемы, главным
среди которых явился подход, развитый в рамках нео-
фрейдистокой культурантропологии. (Его характеристи-
ка будет дана ниже.)
В марксистской традиции проблемы этнической пси-
хологии разрабатываются в свете учения о нации. На-
циональная (этническая) принадлежность индивида
является чрезвычайно значимым для социальной психо-
логии фактором потому, что она фиксирует определен-
ные характеристики той микросреды, в условиях кото-
рой сформируется личность. Этническая специфика в
определенной степени концентрируется в историческом
опыте каждого народа, и усвоение в том числе и этого
опыта есть важнейшее содержание процесса социали-
зации индивида. Через ближайшую среду 0кружения,
прежде всего через семью и школу, личность по мере
развития приобщается к специфике национальной куль-
туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической
принадлежности, прежде всего национальной, зависит
от конкретных социально-исторических условий сущест-
вования данной этнической группы, от господствующей
идеологии. От этого зависит, в частности, соотношение
представлений личности о своей принадлежности к кон-
кретной этнической группе и принципов интернациона-
лизма.
Система воспитания на уровне школы, естественно,
задает такие нормы этого соотношения, которые при-
няты ка1К господствующие в господствующей идеологии.
Поэтому усвоение этнической специфики всегда осу-
ществляется под большим влиянием идеологии. Однако
и на уровне обыденного сознания, общественной психо-
логии можно зафиксировать целый ряд характеристик,
которые свойственны именно данной этнической группе.
труктура психологии этнической группы воспроизво-
дит все те элементы, которые свойственньг" структуре
общественной психологии любой большой группы. Од-
нако, как это уже было нами выяснено на примере
психологии классов, отдельные элементы общественной
психологии особенно характерны лишь для определен-
ДЯВ"""""""""
ного типа больших групп, а все они - даже в условиях
представленности во всех больших группах - в каждой
из них наполняются специфическим содержанием. Все
то в полной мере относится к этническим группам.
V Поскольку наиболее разработанным вопросом ока-
зался вопрос о психологическом облике наций, струк
тура элементов общественной психологии этнической
группм nfiHUHn пптмпяртя ктТструктура элементов
_психологии наций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
статье И.Штайнера <Что произошло с группой в соци-
альной психологии?> отмечалось, что наряду с <груп-
повым> подходом, в американской социальной психоло-
гии существует еще и <индивидуальный> подход. Эти
два подхода являются следствием двух источников
происхождения социальной психологии: из социологии
и из психологии. Для сторонников того и другого под-
хода характерен поиск причин социального поведения
людей. Однако сторонники индивидуального подхода
ищут лишь ближайшие причины такого поведения. По-
этому для них группа важна только как факт одновре-
менного присутствия многих людей, но вне широкой
>: социальной системы, в которую она сама включена.
.Именно здесь сосредоточено чисто формальное понима-
ние группы. С другой стороны, <групповой> подход, по
мысли Штайнера, в гораздо большей степени пытается
проникнуть за пределы самой группы, где индивид не-
посредственно черпает свои нормы и ценности, в содер-
жательные характеристики общественных отношений.
Но этот подход, скорее, лишь обозначен, чем действи-
тельно существует. Штайнер полагает, что он больше
приемлем для социологов, а социальные психологи так и
не сумели <построить мост> между двумя названными
подходами. Они так и остались в основной своей массе
в плену чисто формального изучения групп, когда груп-
повые процессы дробятся на такие мелкие фрагменты,
что значение содержательной деятельности группы пол-
ностью утрачивается.
Во-вторых, как бы ни толковалась группа в запад-
ной социальной психологии, в целом для всей традиции,
сложившейся здесь, характерно известное разъединение
.двух основных блоков социально-психологических ис-
следований. Один блок традиционно связан с изучением
различных процессов, характеризующих человеческое
1В
Психологические Другим примером больших соци-
особенности этни- альных групп, значимых в истори-
" У"" ческом процессе, являются различ-
ные этнические группы. В отличие
от психологии классов, психологические особенности
различных этнических групп, и прежде всего наций, ис-
следованы в социальной психологии значительно луч-
ше. Выделилась специальная ветвь науки, расположен-
ная на стыке социальной психологии иэтногр_афии-
этнопсиЙГОГия. Некоторые авторы вообще рассматри-
вают этнопсихологию как составную часть социальной
психологии. Однако большая степень разработанности
внутри этнопсихологии именно проблемы психологии
наций часто несколько смещает акценты: в фокусе вни-
мания из всех этнических групп оказываются только
нации. Между тем нации как формы этнической общ-
ности людей сложились на относительно позднем этапе
исторического развития-их возникновение, как из-
вестно, связано с периодомТаюБния капитализма.
Хотя надии и являются в современных обществах наи-
более распространенной формой этнической общности,
кроме них и сегодня существуют такие их разновидно-
сти, как_наодность, национальная 11 т._п., по-
этомубЫло (ш неправомерно" всю этнопсихологию сво-
дить только к изучению психологии наций. Отмеченный
сдвиг акцента привел к неточности терминологии, упот-
ребляемой в этом разделе социальной психологии: при
характеристике компонентов психологии этнических
групп сплошь и рядом говорят не об <этническом ха-
рактере>, а о <национальном характере>, не об <этни-
ческой психологии>, а о <национальной> психологии>,
<национальных чувствах>, <национальном самосозна-
нии>, хотя все эти образования представляют собой
частный случай аналогичных проявлений общественной
психологии у любой этнической группы. Эту неадекват-
ность терминологии нужно всегда иметь в виду при
чтении соответствующей литературы.
Традиция исследования психологии этнических групп
восходит в социальной психологии к работам В. Вунд-
та по <психологии народов>, где <народ> интерпретиро-
вался именно как некоторая этническая общность.
Вундту же принадлежит и постановка вопроса о том,
что методом исследования психологии этнических групп
218
должно быть исследование мифов, обычаев и языка,
поскольку одновременно эти же самые образования со-
ставляют и структуру психологии этнических групп.
После Вундта в западной психологии возникло много
новых подходов к изучению этой проблемы, главным
среди которых явился подход, развитый в рамках нео-
фрейдистокой культурантропологии. (Его характеристи-
ка будет дана ниже.)
В марксистской традиции проблемы этнической пси-
хологии разрабатываются в свете учения о нации. На-
циональная (этническая) принадлежность индивида
является чрезвычайно значимым для социальной психо-
логии фактором потому, что она фиксирует определен-
ные характеристики той микросреды, в условиях кото-
рой сформируется личность. Этническая специфика в
определенной степени концентрируется в историческом
опыте каждого народа, и усвоение в том числе и этого
опыта есть важнейшее содержание процесса социали-
зации индивида. Через ближайшую среду 0кружения,
прежде всего через семью и школу, личность по мере
развития приобщается к специфике национальной куль-
туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической
принадлежности, прежде всего национальной, зависит
от конкретных социально-исторических условий сущест-
вования данной этнической группы, от господствующей
идеологии. От этого зависит, в частности, соотношение
представлений личности о своей принадлежности к кон-
кретной этнической группе и принципов интернациона-
лизма.
Система воспитания на уровне школы, естественно,
задает такие нормы этого соотношения, которые при-
няты ка1К господствующие в господствующей идеологии.
Поэтому усвоение этнической специфики всегда осу-
ществляется под большим влиянием идеологии. Однако
и на уровне обыденного сознания, общественной психо-
логии можно зафиксировать целый ряд характеристик,
которые свойственны именно данной этнической группе.
труктура психологии этнической группы воспроизво-
дит все те элементы, которые свойственньг" структуре
общественной психологии любой большой группы. Од-
нако, как это уже было нами выяснено на примере
психологии классов, отдельные элементы общественной
психологии особенно характерны лишь для определен-
ДЯВ"""""""""
ного типа больших групп, а все они - даже в условиях
представленности во всех больших группах - в каждой
из них наполняются специфическим содержанием. Все
то в полной мере относится к этническим группам.
V Поскольку наиболее разработанным вопросом ока-
зался вопрос о психологическом облике наций, струк
тура элементов общественной психологии этнической
группм nfiHUHn пптмпяртя ктТструктура элементов
_психологии наций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125