общественные отношения и то, что Мясищев назы-
вает <психологические> отношен) я личности.
Структура общественных отношений исследуется
социологией. В марксистской социологической теории
раскрыта определенная субординация различных видов
общественных отношений. В основании лежат производ-
ственные, материальные отношения, над ними надстраи-
вается еще целый ряд: социальные, в узком смысле это-
го слова (необходимо иметь в виду, что в социологии
различают два смысла данного понятия: широкий, как
синоним общественных отношений, и узкий, как отноше-
ния между социальными группами), политические, идео-
логические. Все это в совокупности представляет собой
систему общественных отношений. Специфика их за-
ключается в том, что в них не просто <встречаются> ин-
дивид с индивидом и <относятся> друг к другу, но ин-
дивиды как представители определенных общественных
групп (классов, профессий или других групп, сложив-
шихся в сфере разделения труда, а также групп, сло-
жившихся в сфере политической жизни, например, по-
литических партий и т. д.). Маркс, характеризуя при-
роду общественных отношений, специально подчерки-
вал эту мысль: <это - не отношения одного индивида
к другому индивиду, а отношения рабочего к капита-
листу, фермера к земельному собственнику и т. д.>
Такие отношения строятся не на основе симпатий или
.антипатий, а на основе определенного положения, зани-
маемого каждым в системе общества. Поэтому такие
отношения обусловлены объективно, они есть отношения
между социальными группами или между индивидами,
как представителями этих социальных групп. Это озна-
чает, что общественные отношения носят безличный
характер: их сущность не во взаимодействии конкрет-
ных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкрет-
ных ролей.
Социальная роль, если интерпретировать этот термин
в рамках марксистской традиции (а делать это необхо-
димо в связи с широким употреблением термина в раз-
личных немарксистских школах социальной психологии,
где термину придается совершенно иное значение) и
есть фиксация определенного положения, которое за-
нимает тот или иной индивид в системе общественных
отношений. Более конкретно под ролью понимается
<функция, нормативно одобренный образец поведения,
ожидаемый от каждого, занимающего данную пози-
цию>. Эти ожидания, определяющие общие контуры
социальной роли, не зависят от сознания и поведения
конкретного индивида, их субъектом является не инди-
См.: Мясищев В. Н. Личность и неьрозы. Л., 1949.
Маркс К. и Энгельс Ф Соч., т. 3, с. 29.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 125.
Кон И. С. Социология личности. М" 1967, с. 12-42.
вид, а общество. К такому пониманию социальной ро-
ли следует еще добавить, что существенным здесь яв-
ляется не только и не столько фиксация прав и обязан-
ностей (что выражается термином <ожидания>), сколь-
ко связь социальной роли с определенными видами со-
циальной деятельности личности. Можно поэтому ска-
зать, что социальная роль есть <общественно необходи-
мый вид социальной деятельности и способ поведения
личности>. Кроме этого, социальная роль всегда несет
на себе печать общественной оценки: общество может
либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные
роли (например, не одобряется такая социальная роль,
как <преступник>), иногда это одобрение или неодобре-
ние может дифференцироваться у разных социальных
групп, оценка роли может приобретать совершенно раз-
личное значение в соответствии с социальным опытом
той или иной общественной группы. Важно подчерк-
нуть, что при этом одобряется или не одобряется не кон-
кретное лицо, а прежде всего определенный вид соци-
альной деятельности. Таким образом, указывая на роль,
мы <относим> человека к определенной социальной
группе.
В действительности каждый индивид 1выполняет не
одну, а несколько социальных ролей: он может быть
бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сбор-
ной по футболу и т. д. Ряд ролей предписан человеку
при рождении (например, быть женщиной или мужчи-
ной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама
по себе социальная роль не определяет деятельность и
поведение каждого конкретного ее носителя в деталях:
все зависит от того, насколько индивид усвоит, интер-
нализует роль. Акт же интернализации определяется це-
лым рядом индивидуальных психологических особенно-
стей каждого конкретного носителя данной роли. По-
этому общественные отношения, хотя и являются по
своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в
действительности, в своем конкретном проявлении при-
обретают определенную <личностную окраску>. Хотя на
некоторых уровнях анализа, например в социологии и
политической экономии, можно абстрагироваться от
Ї Б уев а Л. П. Социальная среда и сознание личности. М.,
1967.
Ї Там же, с. 46-55.
этой <личностной окраски>, она существует как реаль-
ность, и поэтому в специальных областях знания, в ча-
стности в социальной психологии, должна быть подроб-
но исследована.
Маркс, характеризуя природу общественных отноше-
ний и говоря, что люди участвуют в них не как инди-
виды, а как члены класса, отмечал: <этого не следует
понимать в том смысле, будто, например, рантье, капи-
талист и т. д. перестают быть личностями, а в том смы-
сле, что их личность обусловлена н определена вполне
конкретными классовыми отношениями> Оставаясь
личностями в системе безличных общественных отноше-
ний, люди неизбежно вступают во взаимодействие, об-
щение, где их индивидуальные характеристики неиз-
бежно проявляются. Поэтому каждая социальная роль
не означает абсолютной заданности шаблонов поведе-
ния, она всегда оставляет некоторый <диапазон возмож-
ностей> для своего исполнителя, что можно условно на-
звать определенным <стилем исполнения роли>. Имен-
но этот диапазон является основой для построения вну-
три системы безличных общественных отношений второ-
го ряда отношений - межличностных (или, как их иног-
да называют, например у Мясищева, психологических).
межличностных от-
ношений
Теперь принципиально важно уяс-
"Т. нить себе место этих межличност-
ных отношений в реальной системе
жизнедеятельности людей. В соци-
ально-психологической литературе высказываются раз-
личные точки зрения на вопрос о том, где <расположе-
ны> межличностные отношения, прежде всего относи-
тельно системы общественных отношений. Иногда их
рассматривают в одном ряду с общественными от-
ношениями, в основании их или, напротив, на самом
верхнем уровне, в других случаях - как отражение в
сознании общественных отношений и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
вает <психологические> отношен) я личности.
Структура общественных отношений исследуется
социологией. В марксистской социологической теории
раскрыта определенная субординация различных видов
общественных отношений. В основании лежат производ-
ственные, материальные отношения, над ними надстраи-
вается еще целый ряд: социальные, в узком смысле это-
го слова (необходимо иметь в виду, что в социологии
различают два смысла данного понятия: широкий, как
синоним общественных отношений, и узкий, как отноше-
ния между социальными группами), политические, идео-
логические. Все это в совокупности представляет собой
систему общественных отношений. Специфика их за-
ключается в том, что в них не просто <встречаются> ин-
дивид с индивидом и <относятся> друг к другу, но ин-
дивиды как представители определенных общественных
групп (классов, профессий или других групп, сложив-
шихся в сфере разделения труда, а также групп, сло-
жившихся в сфере политической жизни, например, по-
литических партий и т. д.). Маркс, характеризуя при-
роду общественных отношений, специально подчерки-
вал эту мысль: <это - не отношения одного индивида
к другому индивиду, а отношения рабочего к капита-
листу, фермера к земельному собственнику и т. д.>
Такие отношения строятся не на основе симпатий или
.антипатий, а на основе определенного положения, зани-
маемого каждым в системе общества. Поэтому такие
отношения обусловлены объективно, они есть отношения
между социальными группами или между индивидами,
как представителями этих социальных групп. Это озна-
чает, что общественные отношения носят безличный
характер: их сущность не во взаимодействии конкрет-
ных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкрет-
ных ролей.
Социальная роль, если интерпретировать этот термин
в рамках марксистской традиции (а делать это необхо-
димо в связи с широким употреблением термина в раз-
личных немарксистских школах социальной психологии,
где термину придается совершенно иное значение) и
есть фиксация определенного положения, которое за-
нимает тот или иной индивид в системе общественных
отношений. Более конкретно под ролью понимается
<функция, нормативно одобренный образец поведения,
ожидаемый от каждого, занимающего данную пози-
цию>. Эти ожидания, определяющие общие контуры
социальной роли, не зависят от сознания и поведения
конкретного индивида, их субъектом является не инди-
См.: Мясищев В. Н. Личность и неьрозы. Л., 1949.
Маркс К. и Энгельс Ф Соч., т. 3, с. 29.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 125.
Кон И. С. Социология личности. М" 1967, с. 12-42.
вид, а общество. К такому пониманию социальной ро-
ли следует еще добавить, что существенным здесь яв-
ляется не только и не столько фиксация прав и обязан-
ностей (что выражается термином <ожидания>), сколь-
ко связь социальной роли с определенными видами со-
циальной деятельности личности. Можно поэтому ска-
зать, что социальная роль есть <общественно необходи-
мый вид социальной деятельности и способ поведения
личности>. Кроме этого, социальная роль всегда несет
на себе печать общественной оценки: общество может
либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные
роли (например, не одобряется такая социальная роль,
как <преступник>), иногда это одобрение или неодобре-
ние может дифференцироваться у разных социальных
групп, оценка роли может приобретать совершенно раз-
личное значение в соответствии с социальным опытом
той или иной общественной группы. Важно подчерк-
нуть, что при этом одобряется или не одобряется не кон-
кретное лицо, а прежде всего определенный вид соци-
альной деятельности. Таким образом, указывая на роль,
мы <относим> человека к определенной социальной
группе.
В действительности каждый индивид 1выполняет не
одну, а несколько социальных ролей: он может быть
бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сбор-
ной по футболу и т. д. Ряд ролей предписан человеку
при рождении (например, быть женщиной или мужчи-
ной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама
по себе социальная роль не определяет деятельность и
поведение каждого конкретного ее носителя в деталях:
все зависит от того, насколько индивид усвоит, интер-
нализует роль. Акт же интернализации определяется це-
лым рядом индивидуальных психологических особенно-
стей каждого конкретного носителя данной роли. По-
этому общественные отношения, хотя и являются по
своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в
действительности, в своем конкретном проявлении при-
обретают определенную <личностную окраску>. Хотя на
некоторых уровнях анализа, например в социологии и
политической экономии, можно абстрагироваться от
Ї Б уев а Л. П. Социальная среда и сознание личности. М.,
1967.
Ї Там же, с. 46-55.
этой <личностной окраски>, она существует как реаль-
ность, и поэтому в специальных областях знания, в ча-
стности в социальной психологии, должна быть подроб-
но исследована.
Маркс, характеризуя природу общественных отноше-
ний и говоря, что люди участвуют в них не как инди-
виды, а как члены класса, отмечал: <этого не следует
понимать в том смысле, будто, например, рантье, капи-
талист и т. д. перестают быть личностями, а в том смы-
сле, что их личность обусловлена н определена вполне
конкретными классовыми отношениями> Оставаясь
личностями в системе безличных общественных отноше-
ний, люди неизбежно вступают во взаимодействие, об-
щение, где их индивидуальные характеристики неиз-
бежно проявляются. Поэтому каждая социальная роль
не означает абсолютной заданности шаблонов поведе-
ния, она всегда оставляет некоторый <диапазон возмож-
ностей> для своего исполнителя, что можно условно на-
звать определенным <стилем исполнения роли>. Имен-
но этот диапазон является основой для построения вну-
три системы безличных общественных отношений второ-
го ряда отношений - межличностных (или, как их иног-
да называют, например у Мясищева, психологических).
межличностных от-
ношений
Теперь принципиально важно уяс-
"Т. нить себе место этих межличност-
ных отношений в реальной системе
жизнедеятельности людей. В соци-
ально-психологической литературе высказываются раз-
личные точки зрения на вопрос о том, где <расположе-
ны> межличностные отношения, прежде всего относи-
тельно системы общественных отношений. Иногда их
рассматривают в одном ряду с общественными от-
ношениями, в основании их или, напротив, на самом
верхнем уровне, в других случаях - как отражение в
сознании общественных отношений и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125