д.; 2) дизъюнктивные чувства - сюда отно-
сятся разъединяющие людей чувства, когда другая сто-
рона выступает как неприемлемая, может быть, даже
как фрустрирующий объект, по отношению к которому
не возникает желания к сотрудничеству и т. д. Интен-
сивность того и другого рода чувств может быть весьма
различной. Конкретный уровень их развития, естествен-
но, не может быть безразличным для деятельности груп-
пы. Однако анализ лишь этих межличностных отноше-
ний не может считаться достаточным для характеристи-
ки группы: практически отношения между людьми не
складываются лишь на основе непосредственных эмо-
циональных контактов. Сама деятельность задает и дру-
гой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и
является чрезвычайно важной и трудной задачей со-
циальной психологии одновременный анализ двух ря-
дов отношений в группе: как межличностных, так и
опосредованных совместной деятельностью. Забегая
вперед, можно сказать, что именно в этом пункте ана-
лиза подход советской социальной психологии сущест-
венно отличается от традиционного подхода западной
социальной психологии.
Все это ставит очень остро вопрос о методических
средствах такого анализа. Традиционная социальная
психология на Западе обращала преимущественно свое
внимание на межличностные отношения, поэтому отно-
сительно их изучения значительно раньше и полнее
был разработан арсенал методических средств. Глав-
ным из таких средств является широко известный в со-
циальной психологии метод социометрии. Методика
предложена американским исследователем Дж. Море-
но, для которого она есть приложение к его особой тео-
ретической концепции. Суть ее сводится к тому, что в
обществе можно выделить две структуры: макрострук-
туру - своеобразное <пространственное> размещение
людей в различных процессах их жизнедеятельности, и
микроструктуру - психологические отношения, склады-
вающиеся у человека с его непосредственным окруже-
нием. Это последнее - синоним межличностных отноше-
ний. Однако основа их, по Морено, излучение людьми
особого свойства, названного им <теле>. Именно от это-
го теле зависит тип чувств, которые один человек начи-
нает испытывать по отношению к другому человеку.
Суть концепции Морено в том, что микроструктура
должна соответствовать макроструктуре, т. е. люди
должны быть так <расставлены> в процессах их жизне-
деятельности, чтобы их непосредственное окружение
было всегда приемлемо для них. Если даже отвлечься
от весьма неопределенного и идеалистического по свое-
му происхождению качества теле, концепция Морено
оказывается весьма уязвимой: процессы, анализируе-
мые им, относятся к процессам малой группы, а между
тем предлагаемые им следствия распространяются на
все общество (например, утопическая и реакционная
идея социометрической революции - такой перестройки
макроструктуры, которая приводит к идеальному соот-
ветствию микро- и макроструктур в масштабе всего об-
щества). Теоретическая несостоятельность этой концеп-
ции настолько очевидна, что она давно подвергнута
критике и отвергается не только с точки зрения марк-
систской социальной психологии, но практически давно
забыта и западными коллегами Морено. Однако мето-
дика, разработанная в рамках этой теоретической схе-
мы, оказалась весьма популярной. Она давно ведет
свое самостоятельное существование, и у нас лишь в по-
следние годы стал всерьез обсуждаться вопрос о том,
насколько в действительности она может рассматривать-
ся как <независимая> по отношению к теоретической
схеме, в рамках которой родилась.
Сущность методики сводится к выявлению системы
<симпатий> и <антипатий> между членами группы, т. е.,
иными словами, к выявлению системы эмоциональных
отношений в группе. Выявление это достигается путем
осуществления каждым из членов группы определенных
<выборов> из всего состава группы по заданному кри-
терию. Все данные о таких <выборах> заносятся в осо-
бую таблицу - социометрическую матрицу или пред-
ставляются в виде особой диаграммы-социограммы, по-
сле чего рассчитываются различного рода <социометри-
ческие индексы>, как индивидуальные, так и групповые.
При помощи данных социометрии можно рассчитать по-
зицию каждого члена группы в системе ее межличност-
ных отношений. Изложение подробностей методики сей-
час не входит в нашу задачу, тем более что этому вопро-
су посвящена большая литература. Суть дела сводит-
" См.: Волков И. П. О социометрической методике в со-
циально-психологических исследованиях. Л., 1970; Коломин-
ский Я. Л. Проблема личных взаимоотношений в детском коллек-
тиве. Минск, 1979; Добреньков В. И. Раздел <Социометрия>.-
В кн.: Лекции по методике конкретных социальных исследований.
Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.
ся к тому, что социометрия широко применяется для
фиксации, для получения своеобразной <фотографии>
межличностных отношений в группах. При помощи ее,
естественно, не измеряют никакое теле, но она может
быть интерпретирована как способ измерения уровня
развития позитивных или негативных эмоциональных
отношений в группе. В этом ее качестве социометрня,
по-видимому, имеет право на существование. Проблема
заключается лишь в том, чтобы не приписывать социо-
метрии и не требовать от нее больше, чем она может.
Иными словами, диагноз группы, данный при помощи
социометрической методики, ни в коей мере не может
считаться полным. Более того, он вообще не может
претендовать на то, чтобы считаться диагнозом: при по-
мощи социометрии схватывается лишь одна сторона
групповой действительности, выявляется лишь непо-
средственный слой отношений. Возвращаясь к предло-
женной схеме - о взаимодействии межличностных и
общественных отношений, - можно сказать, что социо-
метрия никак не схватывает ту связь, которая сущест-
вует между системой межличностных отношений в груп-
пе и общественными отношениями, в системе которых
функционирует данная группа. Для одной стороны дела
методика пригодна, но в целом для диагностики груп-
пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не
говоря уж о других ее ограниченностях, например о
неспособности устанавливать мотивы совершаемых
выборов и т.д.).
Общение в системе
межличностных и об-
щественных отноше-
ний
Анализ межличностных отношений,
как отношений, складывающихся
не где-то вне общественных отноше-
ний, а внутри них, позволяет рас-
ставить правильные акценты в во-
просе о месте общения во всей сложной системе связей
человека с внешним миром. Однако прежде необходи-
мо сказать несколько слов о проблеме общения в це-
лом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
сятся разъединяющие людей чувства, когда другая сто-
рона выступает как неприемлемая, может быть, даже
как фрустрирующий объект, по отношению к которому
не возникает желания к сотрудничеству и т. д. Интен-
сивность того и другого рода чувств может быть весьма
различной. Конкретный уровень их развития, естествен-
но, не может быть безразличным для деятельности груп-
пы. Однако анализ лишь этих межличностных отноше-
ний не может считаться достаточным для характеристи-
ки группы: практически отношения между людьми не
складываются лишь на основе непосредственных эмо-
циональных контактов. Сама деятельность задает и дру-
гой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и
является чрезвычайно важной и трудной задачей со-
циальной психологии одновременный анализ двух ря-
дов отношений в группе: как межличностных, так и
опосредованных совместной деятельностью. Забегая
вперед, можно сказать, что именно в этом пункте ана-
лиза подход советской социальной психологии сущест-
венно отличается от традиционного подхода западной
социальной психологии.
Все это ставит очень остро вопрос о методических
средствах такого анализа. Традиционная социальная
психология на Западе обращала преимущественно свое
внимание на межличностные отношения, поэтому отно-
сительно их изучения значительно раньше и полнее
был разработан арсенал методических средств. Глав-
ным из таких средств является широко известный в со-
циальной психологии метод социометрии. Методика
предложена американским исследователем Дж. Море-
но, для которого она есть приложение к его особой тео-
ретической концепции. Суть ее сводится к тому, что в
обществе можно выделить две структуры: макрострук-
туру - своеобразное <пространственное> размещение
людей в различных процессах их жизнедеятельности, и
микроструктуру - психологические отношения, склады-
вающиеся у человека с его непосредственным окруже-
нием. Это последнее - синоним межличностных отноше-
ний. Однако основа их, по Морено, излучение людьми
особого свойства, названного им <теле>. Именно от это-
го теле зависит тип чувств, которые один человек начи-
нает испытывать по отношению к другому человеку.
Суть концепции Морено в том, что микроструктура
должна соответствовать макроструктуре, т. е. люди
должны быть так <расставлены> в процессах их жизне-
деятельности, чтобы их непосредственное окружение
было всегда приемлемо для них. Если даже отвлечься
от весьма неопределенного и идеалистического по свое-
му происхождению качества теле, концепция Морено
оказывается весьма уязвимой: процессы, анализируе-
мые им, относятся к процессам малой группы, а между
тем предлагаемые им следствия распространяются на
все общество (например, утопическая и реакционная
идея социометрической революции - такой перестройки
макроструктуры, которая приводит к идеальному соот-
ветствию микро- и макроструктур в масштабе всего об-
щества). Теоретическая несостоятельность этой концеп-
ции настолько очевидна, что она давно подвергнута
критике и отвергается не только с точки зрения марк-
систской социальной психологии, но практически давно
забыта и западными коллегами Морено. Однако мето-
дика, разработанная в рамках этой теоретической схе-
мы, оказалась весьма популярной. Она давно ведет
свое самостоятельное существование, и у нас лишь в по-
следние годы стал всерьез обсуждаться вопрос о том,
насколько в действительности она может рассматривать-
ся как <независимая> по отношению к теоретической
схеме, в рамках которой родилась.
Сущность методики сводится к выявлению системы
<симпатий> и <антипатий> между членами группы, т. е.,
иными словами, к выявлению системы эмоциональных
отношений в группе. Выявление это достигается путем
осуществления каждым из членов группы определенных
<выборов> из всего состава группы по заданному кри-
терию. Все данные о таких <выборах> заносятся в осо-
бую таблицу - социометрическую матрицу или пред-
ставляются в виде особой диаграммы-социограммы, по-
сле чего рассчитываются различного рода <социометри-
ческие индексы>, как индивидуальные, так и групповые.
При помощи данных социометрии можно рассчитать по-
зицию каждого члена группы в системе ее межличност-
ных отношений. Изложение подробностей методики сей-
час не входит в нашу задачу, тем более что этому вопро-
су посвящена большая литература. Суть дела сводит-
" См.: Волков И. П. О социометрической методике в со-
циально-психологических исследованиях. Л., 1970; Коломин-
ский Я. Л. Проблема личных взаимоотношений в детском коллек-
тиве. Минск, 1979; Добреньков В. И. Раздел <Социометрия>.-
В кн.: Лекции по методике конкретных социальных исследований.
Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.
ся к тому, что социометрия широко применяется для
фиксации, для получения своеобразной <фотографии>
межличностных отношений в группах. При помощи ее,
естественно, не измеряют никакое теле, но она может
быть интерпретирована как способ измерения уровня
развития позитивных или негативных эмоциональных
отношений в группе. В этом ее качестве социометрня,
по-видимому, имеет право на существование. Проблема
заключается лишь в том, чтобы не приписывать социо-
метрии и не требовать от нее больше, чем она может.
Иными словами, диагноз группы, данный при помощи
социометрической методики, ни в коей мере не может
считаться полным. Более того, он вообще не может
претендовать на то, чтобы считаться диагнозом: при по-
мощи социометрии схватывается лишь одна сторона
групповой действительности, выявляется лишь непо-
средственный слой отношений. Возвращаясь к предло-
женной схеме - о взаимодействии межличностных и
общественных отношений, - можно сказать, что социо-
метрия никак не схватывает ту связь, которая сущест-
вует между системой межличностных отношений в груп-
пе и общественными отношениями, в системе которых
функционирует данная группа. Для одной стороны дела
методика пригодна, но в целом для диагностики груп-
пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не
говоря уж о других ее ограниченностях, например о
неспособности устанавливать мотивы совершаемых
выборов и т.д.).
Общение в системе
межличностных и об-
щественных отноше-
ний
Анализ межличностных отношений,
как отношений, складывающихся
не где-то вне общественных отноше-
ний, а внутри них, позволяет рас-
ставить правильные акценты в во-
просе о месте общения во всей сложной системе связей
человека с внешним миром. Однако прежде необходи-
мо сказать несколько слов о проблеме общения в це-
лом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125