Поскольку речь идет об усвоении предложен-
ных образцов поведения, то всегда существуют два пла-
на подражания, или какому-то конкретному человеку,
или нормам поведения, выработанным группой. В этом
последнем случае проблема подражания тесно смыкает-
ся с проблемой конформности, иными словами с проб-
лемой давления группы на индивида. Рассмотреть ее в
полном объеме можно лишь при более подробном зна-
комстве с другими проблемами группы в социальной
психологии.
Любой из рассмотренных способов воздействия до-
пускает поэтому исследование его не только в условиях
внеколлективного, стихийного поведения, но и в ситуа-
ции совместной групповой деятельности. Так же,
как общение в целом не может быть более деталь-
но изучено без рассмотрения тех реальных социальных
ячеек, в которых оно осуществляется, так и способы
воздействия в дальнейшем должны быть исследованы
при учете специфики социальных групп.
Анализ общения как сложного, многостороннего
процесса, показывает, что его конкретные формы мо-
гут быть весьма различными. Вычленить <чистые> об-
разцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях
лабораторного эксперимента, особенно в таких простых
случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.
Определенное значение таких исследований бесспорно,
но также бесспорна и их ограниченность. Они вскры-
вают лишь <механизм>, т. е. форму, в которой органи-
зуется этот процесс. Вся традиционная социальная пси-
хология уделяла преимущественное внимание именно
этому аспекту. Ее методические приемы, технические
средства анализа были подчинены этой задаче. Между
тем содержательные аспекты общения оставались по
существу за бортом интереса исследователей. <Меха-
низм> же работает весьма различно в зависимости от
того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп, в
которые объединены люди и в которых совершаются
процессы общения, настолько многообразны, что одни
и те же формальные характеристики этих процессов
приобретают совершенно различное значение. Кроме то-
го, те .два плана общения, которые были выделены в
начале нашего анализа, специфически соотносятся в
каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как
личность включена в эти процессы, что она вносит в
них, необходимо проследить, как конкретно раскры-
ваются процессы общения в различных группах, т. е. в
условиях различной по содержанию деятельности.
Принцип единства общения и деятельности требует ло-
гического перехода от общих характеристик процесса
общения к изучению его в контексте конкретных групп.
Раздел III
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГРУПП
Глава 9
ПРОБЛЕМА ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Постановка
вопроса
Проблема групп, в которые объе-
диняются люди в процессе своей
жизнедеятельности - важнейший
вопрос не только социальной психологии, но и социо-
логии. Реальность общественных отношений всегда да-
на как реальность отношений между социальными
группами, поэтому для социологического анализа край-
не важным и принципиальным вопросом является воп-
рос о том, по какому критерию следует вычленять
группы из того многообразия различного рода объеди-
нений, которые возникают в человеческом обществе.
Сразу же следует оговориться, что в общественных нау-
ках в принципе может иметь место двоякое употребле-
ние понятия <группа>. С одной стороны, в практике,
например, демографического анализа, в различных вет-
вях статистики имеются в виду условные группы: про-
извольные объединения (группировка) людей по како-
му-либо общему признаку, необходимому в данной си-
стеме анализа. Такое понимание прежде всего широко
представлено именно в статистике, где часто необходи-
мо выделить группу людей, имеющих какой-то бпреде-
ленный уровень образования, болеющих сердечно-сосу-
дистыми заболеваниями, нуждающихся в жилище
и т. д. Иногда в таком понимании понятие группы упот-
ребляется и в психологии: когда, например, в резуль-
тате тестовых испытаний <конструируется> группа лю-
дей, давших показатели в каких-то одних пределах,
другая группа -с другими показателями, и т. п.
С другой стороны, в целом цикле общественных на-
ук под группой понимается реально существующее об-
разование, в котором люди собраны вместе, объедине-
ны каким-то общим признаком, разновидностью сов-
местной деятельности или помещены в какие-то идентич-
ные условия, обстоятельства (также в реальном про-
цессе их жизнедеятельности), определенным образом
осознают свою принадлежность к этому образованию
(хотя мера и степень осознания может быть весьма
различной).
Именно в рамках этого второго толкования соци-
альная психология имеет по преимуществу дело с груп-
пами, и именно в этом плане ей необходимо четко обоз-
начить отличие своего подхода от социологического.
С точки зрения социологического подхода самое глав-
ное - отыскать объективный критерий различения
групп, хотя в принципе и таких критериев может быть
много. В. И. Ленин отмечал, что само по себе поня-
тие <группа> слишком неопределенно и произвольно
критерий их различения можно видеть и в религиоз-
ных, и в этнических, и в политических различиях и т.д.
Для каждой системы социологического знания важно
принять какой-то критерий в качестве основного. Марк-
систская социологическая наука, в отличие от много-
численных систем буржуазного обществоведения, выра-
ботала четкий принцип, который позволяет ориентиро-
ваться в соотношениях, соподчинениях различных групп
в обществе. Таким критерием является определенное
место, которое занимает группа в системе данных об-
щественных отношений. С точки зрения этого объектив-
ного критерия социология и анализирует каждую соци-
альную группу, ее соотношение с обществом, ее соот-
ношение с личностями, в нее входящими.
Для социально-психологического подхода характерен
другой угол зрения. Выполняя различные социальные
функции, человек является членом многочисленных со-
циальных групп, он формируется как бы в <пересече-
нии> этих групп, является точкой, в которой пересе-
каются различные групповые влияния. Это имеет для
личности два важных последствия: с одной стороны,
определяет объективное место личности в системе со-
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 428.
циальной деятельности, с другой стороны, сказывается
на формировании сознания личности. Личность оказы-
вается включенной в систему взглядов, представлений,
норм, ценностей многочисленных групп. Для нее край-
не значимо определить, какова будет та <равнодейст-
вующая> этих групповых влияний, которая и опреде-
лит содержание сознания личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
ных образцов поведения, то всегда существуют два пла-
на подражания, или какому-то конкретному человеку,
или нормам поведения, выработанным группой. В этом
последнем случае проблема подражания тесно смыкает-
ся с проблемой конформности, иными словами с проб-
лемой давления группы на индивида. Рассмотреть ее в
полном объеме можно лишь при более подробном зна-
комстве с другими проблемами группы в социальной
психологии.
Любой из рассмотренных способов воздействия до-
пускает поэтому исследование его не только в условиях
внеколлективного, стихийного поведения, но и в ситуа-
ции совместной групповой деятельности. Так же,
как общение в целом не может быть более деталь-
но изучено без рассмотрения тех реальных социальных
ячеек, в которых оно осуществляется, так и способы
воздействия в дальнейшем должны быть исследованы
при учете специфики социальных групп.
Анализ общения как сложного, многостороннего
процесса, показывает, что его конкретные формы мо-
гут быть весьма различными. Вычленить <чистые> об-
разцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях
лабораторного эксперимента, особенно в таких простых
случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.
Определенное значение таких исследований бесспорно,
но также бесспорна и их ограниченность. Они вскры-
вают лишь <механизм>, т. е. форму, в которой органи-
зуется этот процесс. Вся традиционная социальная пси-
хология уделяла преимущественное внимание именно
этому аспекту. Ее методические приемы, технические
средства анализа были подчинены этой задаче. Между
тем содержательные аспекты общения оставались по
существу за бортом интереса исследователей. <Меха-
низм> же работает весьма различно в зависимости от
того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп, в
которые объединены люди и в которых совершаются
процессы общения, настолько многообразны, что одни
и те же формальные характеристики этих процессов
приобретают совершенно различное значение. Кроме то-
го, те .два плана общения, которые были выделены в
начале нашего анализа, специфически соотносятся в
каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как
личность включена в эти процессы, что она вносит в
них, необходимо проследить, как конкретно раскры-
ваются процессы общения в различных группах, т. е. в
условиях различной по содержанию деятельности.
Принцип единства общения и деятельности требует ло-
гического перехода от общих характеристик процесса
общения к изучению его в контексте конкретных групп.
Раздел III
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГРУПП
Глава 9
ПРОБЛЕМА ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Постановка
вопроса
Проблема групп, в которые объе-
диняются люди в процессе своей
жизнедеятельности - важнейший
вопрос не только социальной психологии, но и социо-
логии. Реальность общественных отношений всегда да-
на как реальность отношений между социальными
группами, поэтому для социологического анализа край-
не важным и принципиальным вопросом является воп-
рос о том, по какому критерию следует вычленять
группы из того многообразия различного рода объеди-
нений, которые возникают в человеческом обществе.
Сразу же следует оговориться, что в общественных нау-
ках в принципе может иметь место двоякое употребле-
ние понятия <группа>. С одной стороны, в практике,
например, демографического анализа, в различных вет-
вях статистики имеются в виду условные группы: про-
извольные объединения (группировка) людей по како-
му-либо общему признаку, необходимому в данной си-
стеме анализа. Такое понимание прежде всего широко
представлено именно в статистике, где часто необходи-
мо выделить группу людей, имеющих какой-то бпреде-
ленный уровень образования, болеющих сердечно-сосу-
дистыми заболеваниями, нуждающихся в жилище
и т. д. Иногда в таком понимании понятие группы упот-
ребляется и в психологии: когда, например, в резуль-
тате тестовых испытаний <конструируется> группа лю-
дей, давших показатели в каких-то одних пределах,
другая группа -с другими показателями, и т. п.
С другой стороны, в целом цикле общественных на-
ук под группой понимается реально существующее об-
разование, в котором люди собраны вместе, объедине-
ны каким-то общим признаком, разновидностью сов-
местной деятельности или помещены в какие-то идентич-
ные условия, обстоятельства (также в реальном про-
цессе их жизнедеятельности), определенным образом
осознают свою принадлежность к этому образованию
(хотя мера и степень осознания может быть весьма
различной).
Именно в рамках этого второго толкования соци-
альная психология имеет по преимуществу дело с груп-
пами, и именно в этом плане ей необходимо четко обоз-
начить отличие своего подхода от социологического.
С точки зрения социологического подхода самое глав-
ное - отыскать объективный критерий различения
групп, хотя в принципе и таких критериев может быть
много. В. И. Ленин отмечал, что само по себе поня-
тие <группа> слишком неопределенно и произвольно
критерий их различения можно видеть и в религиоз-
ных, и в этнических, и в политических различиях и т.д.
Для каждой системы социологического знания важно
принять какой-то критерий в качестве основного. Марк-
систская социологическая наука, в отличие от много-
численных систем буржуазного обществоведения, выра-
ботала четкий принцип, который позволяет ориентиро-
ваться в соотношениях, соподчинениях различных групп
в обществе. Таким критерием является определенное
место, которое занимает группа в системе данных об-
щественных отношений. С точки зрения этого объектив-
ного критерия социология и анализирует каждую соци-
альную группу, ее соотношение с обществом, ее соот-
ношение с личностями, в нее входящими.
Для социально-психологического подхода характерен
другой угол зрения. Выполняя различные социальные
функции, человек является членом многочисленных со-
циальных групп, он формируется как бы в <пересече-
нии> этих групп, является точкой, в которой пересе-
каются различные групповые влияния. Это имеет для
личности два важных последствия: с одной стороны,
определяет объективное место личности в системе со-
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 428.
циальной деятельности, с другой стороны, сказывается
на формировании сознания личности. Личность оказы-
вается включенной в систему взглядов, представлений,
норм, ценностей многочисленных групп. Для нее край-
не значимо определить, какова будет та <равнодейст-
вующая> этих групповых влияний, которая и опреде-
лит содержание сознания личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125