Наконец, выделяется четвер-
тый слой групповой структуры (Г), где фиксируются
поверхностные связи между членами группы. Это - то-
е межличностные отношения, однако та их <часть>,
которая построена на непосредственных эмоциональ-
ных контактах, где ни коллективные цели деятельности,
ни общезначимые для коллектива ценностные ориента
ции не выступают в качестве основного фактора, опос-
редующего личные контакты членов группы. Хотя пол-
ного отсутствия какого бы то ни было опосредования
не удалось установить, тем не менее преобладающий
здесь способ отношений в наименьшей степени связан
с общей деятельностью группы.
Это представление о многоуровневой структуре
групповых отношений позволяет рассмотреть путь, про-
ходимый каждой группой, как последовательное вклю-
чение все более глубоких слоев групповой структуры в
опосредование многообразных контактов между члена-
ми группы. Не следует упрощать вопрос и представлять
себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной
группы как присутствие в ней одного какого-то слоя от-
ношений. Напротив, движение группы к коллективу
не означает, что все более низкие слои отношений здесь
отсутствуют, но означает лишь такое существенное их
преобразование, которое делает невозможным объясне-
ние процессов, протекающих в группе, только с позиции
процессов, происходящих в низшем слое. Более того,
гипотеза, которая выдвинута в настоящее время
А. В. Петровским, заключается в том, что модифика-
ция процессов, характерных для группы на низшем
уровне ее развития, настолько велика в том случае,
когда группа <продвинулась> до уровня коллектива, что
можно констатировать <зеркальное отражение> этих
процессов, т. е. протекание их как бы с <обратным
знаком>". Однако это последнее положение является
" Петровский Д. В. Ук. соч., с. 56.
пока лишь гипотезой, в то время как другие положения
концепции оснащены более или менее солидной экспе-
риментальной базой.
Предложенный подход к вопросу содержит ь ссое
попытку реализовать некоторые общие принципы марк-
систской методологии рассмотрения коллектива в кон-
кретной ткани психологических представлений об этом
образовании. Будет справедливым рассмотреть такую
попытку как опыт построения специальной социально-
психологической теории коллектива.
Нельзя сказать, что все исследования коллектива в
советской социальной психологии идут в русле этой
концепции. Однако основные идеи, представленные в
ней, разделяются подавляющим большинством авторов.
В частности, сама идея наличия определенных стадии
развития коллектива, выделенных именно на основе
уровней развития деятельности, получила широкое при-
знание.
В разработке данной проблемы Л. И. Уманским
идея уровней сочетается с выделением некоторых обя-
зательных параметров коллектива, применительно к ко-
торым и замеряется уровень его развития. В качестве
таких параметров называются: коммунистическая нап-
равленность коллектива, организованность, подготов-
ленность и психологическая коммуникативность. Да-
лее устанавливаетя континуум реальных контактных
групп - от момента собрания вместе ранее незнакомых
людей ради определенной совместной деятельности и до
того периода существования этой группы, когда ее мож-
но назвать коллективом в подлинном смысле этого сло-
ва, т. е. до момента ее социальной зрелости. В этом
континууме выделены следующие <точки>:группа-ко-
операция, группа-автономия и группа-коллектив./
Отличие одной стадии от другой прослеживается по
каждому из выделенных параметров. С некоторыми до-
пущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме примерно соответствуют
тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петров-
ским и на основании которых была разработана идея
разной степени деятельностного опосредования всей си-
У м а и с к и и Л. И. Критерии диагностики общественной ак-
тивности группы как коллектива.- В кн.: Социально-психологичес-
кие вопросы активности школьников и студентов. Курск, 1971.
310
стемы отношений группы на соответствующих уровнях
ее развития. ,,/
Особое значение на современном этапе разработки v
социально-психологической теории коллектива имеют
два момента. Первый из них - поиск адекватных мето-
дических средств, позволяющих в экспериментальном
исследовании замерить степень выраженности в каж-
дой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,
которая даст основание для эффективной диагностики
уровня развития этой группы. Много предложений в
этой области уже апробировано, но построение систе-
мы методик, пригодных для этой цели, остается еще за-
дачей.
Второй проблемой является более конкретное опи-
сание тех модификаций, которые происходят с каждым
из известных групповых процессов в том случае, когда
группа становится коллективом. Значение этой идеи
можно показать на примере исследования социальной
перцепции. Основные направления исследования здесь
касаются таких составных частей этой проблемы: 1) ка-
ким образом изменяется структура восприятия дру-
гого человека в условиях коллектива (какие черты и
характеристики другого человека отмечаются по
сравнению с теми, которые обычно фиксируются в ситу-
ациях совместной деятельности); 2) какова связь меж-
ду типом общения, возникающим в коллективе, и сте-
пенью эффективности его деятельности (можно ли вы-
делить в самой структуре общения в коллективе какие-
то новые образования или <перераспределение>
значимости традиционно выделяемых сторон); 3) что
происходит в коллективе с системой внутригрупповых
установок, т. е. с системой взаимных оценок и рефлек-
сий между членами группы (влияет ли на этот процесс
мера вклада индивидуальных деятельностей в общую
деятельность группы); 4) как формируется в коллекти-
ве <значимый круг общения> (расширяется ли он по
объему или складывается на основе иных критериев,
чем в обычной группе); 5) в какой форме разрешаются
конфликты и по каким основаниям они возникают ча-
ще всего (играет ли здесь большую роль <межличност-
ный> их характер или они возникают преимущественно
<по поводу> деятельности); 6) какими характеристика-
ми обладает в условиях коллектива индивидуальный
Методологическое
значение социаль-
но-психологической
теории коллектива
Конечно, прямым
статус его членов (чем он определяется, если не социо-
метрическим выбором); наконец, 7) в чем заключается
<модификация> процессов атракции в коллективах (и
какова, в частности, ее роль в регулировании межлич-
ностных отношений, если они опосредованы совместной
деятельностью).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
тый слой групповой структуры (Г), где фиксируются
поверхностные связи между членами группы. Это - то-
е межличностные отношения, однако та их <часть>,
которая построена на непосредственных эмоциональ-
ных контактах, где ни коллективные цели деятельности,
ни общезначимые для коллектива ценностные ориента
ции не выступают в качестве основного фактора, опос-
редующего личные контакты членов группы. Хотя пол-
ного отсутствия какого бы то ни было опосредования
не удалось установить, тем не менее преобладающий
здесь способ отношений в наименьшей степени связан
с общей деятельностью группы.
Это представление о многоуровневой структуре
групповых отношений позволяет рассмотреть путь, про-
ходимый каждой группой, как последовательное вклю-
чение все более глубоких слоев групповой структуры в
опосредование многообразных контактов между члена-
ми группы. Не следует упрощать вопрос и представлять
себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной
группы как присутствие в ней одного какого-то слоя от-
ношений. Напротив, движение группы к коллективу
не означает, что все более низкие слои отношений здесь
отсутствуют, но означает лишь такое существенное их
преобразование, которое делает невозможным объясне-
ние процессов, протекающих в группе, только с позиции
процессов, происходящих в низшем слое. Более того,
гипотеза, которая выдвинута в настоящее время
А. В. Петровским, заключается в том, что модифика-
ция процессов, характерных для группы на низшем
уровне ее развития, настолько велика в том случае,
когда группа <продвинулась> до уровня коллектива, что
можно констатировать <зеркальное отражение> этих
процессов, т. е. протекание их как бы с <обратным
знаком>". Однако это последнее положение является
" Петровский Д. В. Ук. соч., с. 56.
пока лишь гипотезой, в то время как другие положения
концепции оснащены более или менее солидной экспе-
риментальной базой.
Предложенный подход к вопросу содержит ь ссое
попытку реализовать некоторые общие принципы марк-
систской методологии рассмотрения коллектива в кон-
кретной ткани психологических представлений об этом
образовании. Будет справедливым рассмотреть такую
попытку как опыт построения специальной социально-
психологической теории коллектива.
Нельзя сказать, что все исследования коллектива в
советской социальной психологии идут в русле этой
концепции. Однако основные идеи, представленные в
ней, разделяются подавляющим большинством авторов.
В частности, сама идея наличия определенных стадии
развития коллектива, выделенных именно на основе
уровней развития деятельности, получила широкое при-
знание.
В разработке данной проблемы Л. И. Уманским
идея уровней сочетается с выделением некоторых обя-
зательных параметров коллектива, применительно к ко-
торым и замеряется уровень его развития. В качестве
таких параметров называются: коммунистическая нап-
равленность коллектива, организованность, подготов-
ленность и психологическая коммуникативность. Да-
лее устанавливаетя континуум реальных контактных
групп - от момента собрания вместе ранее незнакомых
людей ради определенной совместной деятельности и до
того периода существования этой группы, когда ее мож-
но назвать коллективом в подлинном смысле этого сло-
ва, т. е. до момента ее социальной зрелости. В этом
континууме выделены следующие <точки>:группа-ко-
операция, группа-автономия и группа-коллектив./
Отличие одной стадии от другой прослеживается по
каждому из выделенных параметров. С некоторыми до-
пущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме примерно соответствуют
тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петров-
ским и на основании которых была разработана идея
разной степени деятельностного опосредования всей си-
У м а и с к и и Л. И. Критерии диагностики общественной ак-
тивности группы как коллектива.- В кн.: Социально-психологичес-
кие вопросы активности школьников и студентов. Курск, 1971.
310
стемы отношений группы на соответствующих уровнях
ее развития. ,,/
Особое значение на современном этапе разработки v
социально-психологической теории коллектива имеют
два момента. Первый из них - поиск адекватных мето-
дических средств, позволяющих в экспериментальном
исследовании замерить степень выраженности в каж-
дой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,
которая даст основание для эффективной диагностики
уровня развития этой группы. Много предложений в
этой области уже апробировано, но построение систе-
мы методик, пригодных для этой цели, остается еще за-
дачей.
Второй проблемой является более конкретное опи-
сание тех модификаций, которые происходят с каждым
из известных групповых процессов в том случае, когда
группа становится коллективом. Значение этой идеи
можно показать на примере исследования социальной
перцепции. Основные направления исследования здесь
касаются таких составных частей этой проблемы: 1) ка-
ким образом изменяется структура восприятия дру-
гого человека в условиях коллектива (какие черты и
характеристики другого человека отмечаются по
сравнению с теми, которые обычно фиксируются в ситу-
ациях совместной деятельности); 2) какова связь меж-
ду типом общения, возникающим в коллективе, и сте-
пенью эффективности его деятельности (можно ли вы-
делить в самой структуре общения в коллективе какие-
то новые образования или <перераспределение>
значимости традиционно выделяемых сторон); 3) что
происходит в коллективе с системой внутригрупповых
установок, т. е. с системой взаимных оценок и рефлек-
сий между членами группы (влияет ли на этот процесс
мера вклада индивидуальных деятельностей в общую
деятельность группы); 4) как формируется в коллекти-
ве <значимый круг общения> (расширяется ли он по
объему или складывается на основе иных критериев,
чем в обычной группе); 5) в какой форме разрешаются
конфликты и по каким основаниям они возникают ча-
ще всего (играет ли здесь большую роль <межличност-
ный> их характер или они возникают преимущественно
<по поводу> деятельности); 6) какими характеристика-
ми обладает в условиях коллектива индивидуальный
Методологическое
значение социаль-
но-психологической
теории коллектива
Конечно, прямым
статус его членов (чем он определяется, если не социо-
метрическим выбором); наконец, 7) в чем заключается
<модификация> процессов атракции в коллективах (и
какова, в частности, ее роль в регулировании межлич-
ностных отношений, если они опосредованы совместной
деятельностью).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125