ка-
ков"долженбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных.
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними. Опять-таки
II в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоГй"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику. Первый
уровень обобщений, полученных на основании провер-
ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще
только самая первичная форма <организации> данных.
-Следующий, щаг. -,лереход__к .обобщениям -бвлее--выев--
кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-
ной социальной психологии можно говорить о двух ти-
пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы
построение некой общей теории, объясняющей все проб-
лемы социального поведения и деятельности индивида
в группе, механизмы динамики самих групп и т. д. Но
более доступной пока представляется разработка так на-
зываемых специальных теорий (в западной литерату-
ре их часто называют теориями среднего ранга), кото-
рые охватывают более узкую сферу - какие-то отдель-
ные стороны социально-психологической реальности.
К таким теориям можно, например, отнести теорию
групповой сплоченности, теорию группового принятия
решений, теорию коллектива и т. д. Подобно тому как
важнейшей задачей социальной психологии является за-
дача разработки специальной методологии, также край-
не актуально здесь и создание специальных теорий. Без
этого накапливаемый эмпирический материал не может
представлять собой ценности для построения прогнозов
социального поведения, т. е. для решения главной зада-
чи социальной психологии - совершенствования управ-
ления социальными процессами.
Третья черта.научного исследования, согласно требо-
ваниям логики и методологии науки,-обязательная
проверяемость гипотез и построение на. этой основе обо-
снованных предсказаний. Проверка гипотез, естественно,
необходимый элемент научного исследования: без этого
элемента, строго говоря, исследование вообще лишает-
ся смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез со-
циальная психология испытывает целый ряд трудностей.
Эти трудности вновь связаны и с ее двойственным стату-
сом.
В своем качестве экспериментальной дисциплины
социальная психология подчиняется тем нормативам
проверки гипотез, которые существуют для любых экс-
периментальных наук: давно разработаны различные
модели экспериментальной проверки гипотез. Однако,
обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социаль-
ная психология попадает в затруднения, связанные с
этой ее характеристикой. Существует старая полемика
внутри философии неопозитивизма по вопросу о том, что
вообще означает проверка гипотез, их верификация.
Позитивизм объявил законной лишь одну форму вери-
фикации, а именно - сопоставление суждений науки с
данными непосредственного чувственного опыта. Если
такое сопоставление невозможно, то относительно про-
веряемого суждения вообще нельзя сказать, истинно оно
или ложно; оно просто тогда не может считаться суж-
дением, оно есть <псевдосужденне>. Если строго следо-
вать такому принципу (т. е. принимать идею <жесткой
верификации>), ни одно более или менее общее сужде-
ние науки не имеет права на существование. Отсюда вы-
текают два важных следствия, принимаемые позитивист-
ски ориентированными исследователями: 1) наука мо-
жет пользоваться только методом эксперимента (ибо
лишь здесь возможно организовать сопоставление суж-
дения с данными непосредственного чувственного опы-
та) и 2) наука по существу не может иметь дело с тео-
ретическими знаниями (ибо не всякое теоретическое по-
ложение может быть верифицировано). Выдвижение
этого требования в философии неопозитивизма закры-
вало возможности для развития любой неэксперимен-
тальной науки и ставило ограничения вообще всякому
теоретическому знанию; оно давно подвергнуто крити-
ке. Однако в среде исследователей-экспериментаторов до
сих пор существует известный нигилизм относительно
любых форм неэкспериментальных исследований: соче-
тание внутри социальной психологии двух начал дает
здесь известный простор для пренебрежения той частью
проблематики, которая не может быть исследована экс-
периментальными методами и где, следовательно, не-
возможна верификация гипотез в той единственной фор-
ме, в которой она разработана в неопозитивистском ва-
рианте логики и методологии науки. Но в социальной
психологии существуют такие предметные области, как
область исследования психологических характеристик
больших групп, массовых процессов, где необходимо
применение совсем иных методов, и на том основании,
что верификация здесь невозможна, области эти не мо-
гут быть выброшены из проблематики науки: здесь ну-
жна разработка иных способов проверки выдвигаемых
гипотез.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
ков"долженбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных.
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними. Опять-таки
II в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоГй"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику. Первый
уровень обобщений, полученных на основании провер-
ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще
только самая первичная форма <организации> данных.
-Следующий, щаг. -,лереход__к .обобщениям -бвлее--выев--
кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-
ной социальной психологии можно говорить о двух ти-
пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы
построение некой общей теории, объясняющей все проб-
лемы социального поведения и деятельности индивида
в группе, механизмы динамики самих групп и т. д. Но
более доступной пока представляется разработка так на-
зываемых специальных теорий (в западной литерату-
ре их часто называют теориями среднего ранга), кото-
рые охватывают более узкую сферу - какие-то отдель-
ные стороны социально-психологической реальности.
К таким теориям можно, например, отнести теорию
групповой сплоченности, теорию группового принятия
решений, теорию коллектива и т. д. Подобно тому как
важнейшей задачей социальной психологии является за-
дача разработки специальной методологии, также край-
не актуально здесь и создание специальных теорий. Без
этого накапливаемый эмпирический материал не может
представлять собой ценности для построения прогнозов
социального поведения, т. е. для решения главной зада-
чи социальной психологии - совершенствования управ-
ления социальными процессами.
Третья черта.научного исследования, согласно требо-
ваниям логики и методологии науки,-обязательная
проверяемость гипотез и построение на. этой основе обо-
снованных предсказаний. Проверка гипотез, естественно,
необходимый элемент научного исследования: без этого
элемента, строго говоря, исследование вообще лишает-
ся смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез со-
циальная психология испытывает целый ряд трудностей.
Эти трудности вновь связаны и с ее двойственным стату-
сом.
В своем качестве экспериментальной дисциплины
социальная психология подчиняется тем нормативам
проверки гипотез, которые существуют для любых экс-
периментальных наук: давно разработаны различные
модели экспериментальной проверки гипотез. Однако,
обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социаль-
ная психология попадает в затруднения, связанные с
этой ее характеристикой. Существует старая полемика
внутри философии неопозитивизма по вопросу о том, что
вообще означает проверка гипотез, их верификация.
Позитивизм объявил законной лишь одну форму вери-
фикации, а именно - сопоставление суждений науки с
данными непосредственного чувственного опыта. Если
такое сопоставление невозможно, то относительно про-
веряемого суждения вообще нельзя сказать, истинно оно
или ложно; оно просто тогда не может считаться суж-
дением, оно есть <псевдосужденне>. Если строго следо-
вать такому принципу (т. е. принимать идею <жесткой
верификации>), ни одно более или менее общее сужде-
ние науки не имеет права на существование. Отсюда вы-
текают два важных следствия, принимаемые позитивист-
ски ориентированными исследователями: 1) наука мо-
жет пользоваться только методом эксперимента (ибо
лишь здесь возможно организовать сопоставление суж-
дения с данными непосредственного чувственного опы-
та) и 2) наука по существу не может иметь дело с тео-
ретическими знаниями (ибо не всякое теоретическое по-
ложение может быть верифицировано). Выдвижение
этого требования в философии неопозитивизма закры-
вало возможности для развития любой неэксперимен-
тальной науки и ставило ограничения вообще всякому
теоретическому знанию; оно давно подвергнуто крити-
ке. Однако в среде исследователей-экспериментаторов до
сих пор существует известный нигилизм относительно
любых форм неэкспериментальных исследований: соче-
тание внутри социальной психологии двух начал дает
здесь известный простор для пренебрежения той частью
проблематики, которая не может быть исследована экс-
периментальными методами и где, следовательно, не-
возможна верификация гипотез в той единственной фор-
ме, в которой она разработана в неопозитивистском ва-
рианте логики и методологии науки. Но в социальной
психологии существуют такие предметные области, как
область исследования психологических характеристик
больших групп, массовых процессов, где необходимо
применение совсем иных методов, и на том основании,
что верификация здесь невозможна, области эти не мо-
гут быть выброшены из проблематики науки: здесь ну-
жна разработка иных способов проверки выдвигаемых
гипотез.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125