Трудность <схватить> в эксперименте содержатель-
ную сторону взаимодействий породила в западной со-
циальной психологии тенденцию упростить ситуацию
анализа и обратиться преимущественно к исследованию
взаимодействия в диаде, т. е. к взаимодействию лишь
двух людей. Такого рода исследования, проводимые в
рамках теории <диадического взаимодействия>, являют
собой еще один пример того, насколько даже самое тща-
тельное изучение формы процесса мало дает для пони-
мания сущности. При изучении <диадического взаимо-
действия>, а наиболее подробно оно исследовано аме-
риканскими социальными психологами Дж. Тибо и
Г. Келли, используется известная в математической тео-
рии игр <дилемма узника>. В эксперименте задается
некоторая диада: два узника, находящиеся в заточении
и лишенные возможности общаться. Строится матрица,
в которой фиксируются их возможные стратегии взаи-
модействия на допросе, когда каждый будет отвечать,
не зная точно, как ведет себя другой. Если принять две
крайние возможности их поведения: <сознаться> и <не
сознаться>, то в принципе, каждый имеет именно эти
две альтернативы. Однако результат будет различен, в
зависимости от того, какую из альтернатив изберет
каждый. Могут сложиться четыре ситуации из комби-
наций их различных стратегий: оба сознаются, первый
сознается, второй не сознается, второй сознается, а пер-
вый - нет, оба не сознаются. Матрица фиксирует эти
четыре возможных комбинации. При этом рассчитыва-
ется выигрыш, который получится при различных ком-
бинациях этих стратегий для каждого <игрока>. Этот
выигрыш и является <исходом> в каждой модели игро-
вой ситуации. Применение в данном случае некоторых
положений теория игр создает заманчивую перспекти-
ву весьма точного не только описания, но и прогноза
поведения каждого участника взаимодействия. Однако
сейчас же возникают и те многочисленные ограничения,
которые несет в себе применение этой методики к реаль-
ным ситуациям человеческого взаимодействия. Прежде
всего, как известно, в теории игр рассматриваются иг-
ры двух типов: с нулевой суммой и с ненулевой суммой.
Первый случай предполагает, что в такой игре выигрыш
одного точно равен проигрышу другого, т. е. ситуацию,
крайне редко встречающуюся в реальном взаимодейст-
вии даже двух участников. Что же касается игр с нену-
левой суммой, аналогов которым можно найти значи-
тельно больше в реальных проявлениях человеческого
взаимодействия, то аппарат их значительно сложнее и
степень формализации значительно меньше. Не случай-
но их применение в социально-психологических работах
значительно реже. Применяемый же аппарат игр с ну-
левой суммой приводит к крайнему обеднению специфи-
ки социально-психологического взаимодействия людей
и поэтому внешняя эффектность исследований, при-
меняющих эту методику, не равноценна значимости по-
лученных результатов. В многочисленных ситуациях
взаимодействия люди чрезвычайно редко уподобляются
при разработке стратегий своего поведения узникам из
дилеммы. Конечно, нельзя отказать этой методике в
том, что в плане (формального анализа стратегий взаи-
модействия она дает определенный материал, во всяком
случае позволяет констатировать определенные способы
построения таких стратегий. Этим и объясняется воз-
можность применения методики в некоторых специаль-
ных исследованиях.
Подход к взаимо-
действию в концеп-
ции <символического
интеракционизма>
В целом же существующие в традиционной социаль-
ной психологии схемы экспериментального анализа взаи-
модействий в большинстве случаев полностью исключа-
ют взаимодействие из какого бы то ни было социально-
го контекста. Не поправляет дела и попытка, предпри-
нимаемая школой <символического интеракционизма>.
Важность интерактивной стороны
общения привела к тому, что в ис-
тории социальной психологии сло-
жилось специальное направление,
которое рассматривает взаимодей-
ствие исходным пунктом всякого социально-психологи-
ческого анализа. Это направление связано с именем
Дж. Мида, который дал направлению и имя - <симво-
лический интеракционизм>. (Концепцию Мида иногда
5 Г. М. Андреева
называют <социальным бихевиоризмом>, и это значи-
тельно запутывает дело. Мид действительно употреб-
лял термин <бихевиоризм> для характеристики своей
позиции, но у него термин приобретал совершенно осо-
бое значение. Для Мида бихевиоризм лишь синоним та-
кого метода анализа сознания н самосознания, который
не имеет ничего общего с интроспекцией и построен це-
ликом на фиксировании наблюдаемого н контролируемо-
го поведения. В остальном же весь арсенал бихевиори-
стской аргументации у Мида отсутствует.)
Выясняя социальную природу человеческого <Я>,
Мид, вслед за Джемсом, пришел к выводу, что в ста-
новлении этого <Я> решающую роль играет общение.
Мид использовал также идею Ч. Кули о так называе-
мом <зеркальном Я>, где личность понимается как сум-
ма психических реакций человека на мнения окружаю-
щих. Однако у Мида вопрос решается значительно слож-
нее. Становление <Я> происходит действительно в ситу-
ациях общения, но не потому, что люди есть простые
реакции на мнения других, а потому, что эти ситуации
есть вместе с тем ситуации совместной деятельности.
В них формируется личность, в них она осознает себя,
не просто смотрясь в других, но действуя совместно с
ними. Для Мида ситуация общения раскрывается как
ситуация прежде всего взаимодействия. Моделью таких
ситуаций является игра, которая у Мида выступает в
двух формах - play и game, В игре человек выбирает
для себя так называемого <значимого другого> и ори-
ентируется на то, как он воспринимается этим <значи-
мым другим>. В соответствии с этим у человека форми-
руется и представление о себе самом, о своем <Я>.
Вслед за У. Джемсом, Мид разделяет это <Я> на два
начала (здесь, за неименением адекватных русских тер-
минов мы сохраняем их английское наименование):
<1> и <те>. <1>-это импульсивная, творческая сторо-
на <Я>, непосредственный ответ на требования ситуа-
ции. <те>-это рефлексия <1>, своего рода норма, конт-
ролирующая деятельность <1> от имени социального
взаимодействия, это усвоение личностью отношений, ко-
торые складываются в ситуации взаимодействия и ко-
торые требуют сообразовываться с ними. Постоянная
рефлексия <1> при помощи <те> необходима для зре-
лой личности, ибо именно она способствует адекватно-
му восприятию личностью себя самой и своих собствен-
ных действий. (Внешне эти идеи Мида имеют некото-
рое сходство со схемой Фрейда относительно взаимо-
отношений <ид> и <эго>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125