4) его цель - не только построе-
ние объяснений фактов и процессов, но и предсказание
их. Если кратко суммировать эти отличительные черты,
их можно свести к трем: получение тщательно собран-
ных данных, объединение их в принципы, проверка и
использование принципов в предсказаниях.
Специфика научного
исследования в со-
циальной психоло-
гии
Каждая из названных здесь черт
научного исследования имеет спе-
цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки. Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологии могут быть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-
ков дшТЖёнбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных,
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними.Юпять-таки
и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоТйг"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику. Первый
уровень обобщений, полученных на основании провер-
ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще
только самая первичная форма <организации> данных.
Сл?ду.ашяи .шаг.-"переход..к- обобщениям более-выее-
кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-
ной социальной психологии можно говорить о двух ти-
пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы
построение некой общей теории, объясняющей все проб-
лемы социального поведения и деятельности индивида
Специфика научного Каждая из названных здесь черт
исследования в со- научного исследования имеет спе-
"""Ї цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки, Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологйи"могутбыть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
ние объяснений фактов и процессов, но и предсказание
их. Если кратко суммировать эти отличительные черты,
их можно свести к трем: получение тщательно собран-
ных данных, объединение их в принципы, проверка и
использование принципов в предсказаниях.
Специфика научного
исследования в со-
циальной психоло-
гии
Каждая из названных здесь черт
научного исследования имеет спе-
цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки. Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологии могут быть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-
ков дшТЖёнбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных,
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними.Юпять-таки
и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоТйг"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику. Первый
уровень обобщений, полученных на основании провер-
ки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще
только самая первичная форма <организации> данных.
Сл?ду.ашяи .шаг.-"переход..к- обобщениям более-выее-
кого уровня, к обобщениям теоретическим В современ-
ной социальной психологии можно говорить о двух ти-
пах возможных теорий. Конечно, оптимальным было бы
построение некой общей теории, объясняющей все проб-
лемы социального поведения и деятельности индивида
Специфика научного Каждая из названных здесь черт
исследования в со- научного исследования имеет спе-
"""Ї цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки, Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологйи"могутбыть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125