Кроме того, единство
группы, выраженное в единстве ценностных ориентаций
членов группы, интерпретируется не просто как сходст-
во этих ориентаций, по и как воплощение этого сход-
ства в ткань практических действий членов группы при
выполнении ими совместной деятельности. При такой
интерпретации сплоченности обязателен именно третий
шаг в анализе, т. е. переход от установления единства
ценностных ориентаций к установлению еще более вы-
сокого уровня единства - единства целей групповой
деятельности как выражения сплоченности. Как спра-
ведливо отмечает А. И. Донцов, <если каждый из выше-
названных феноменов сплоченности является показате-
лем интегрированности лишь отдельных пластов и сло-
ев внутригрупповой активности, то общность цели, бу-
дучи детерминантой всех их вместе взятых, может слу-
жить референтом действительного единства группы как
целого> Можно считать, конечно, что совпадение целей
групповой деятельности, есть в то же самое время и
высший уровень ценностного единства группы, посколь-
ку сами цели совместной деятельности есть также опре-
деленная ценность. В практике исследований сплочен-
ность, таким образом, должна быть проанализирована
и как совпадение ценностей, касающихся предмета сов-
местной деятельности, и как своего рода <деятельност-
ное воплощение> этого совпадения.
Экспериментальная проверка предложенной концеп-
ции сплоченности осуществлена в ряде работ, среди ко-
торых можно выделить три основных направления. Пер-
вое из таких направлений, представленное работами
Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, выявляет круг цен-
ностей, единство которых особенно значимо для группы
в условиях различного типа деятельности (для чего
изучаются в сравнении, например, группы студентов,и
рабочих). Второе направление, связанное с работами
В. В. Шпалинского, преимущественно ориентировано
,на выявление связи (корреляции) между сплоченностью
понятой как наличие ЦОЕ) и другими параметрами
руппы - ее работоспособностью, организованностью
[ т. д. Третье направление, связанное с работами
А. И. Донцова, концентрирует свое внимание на иссле-
довании ядерного слоя групповой активности, в частно-
сти, на том, каким образом в практической деятельнос-
ти конкретных групп проявляется совпадение ценност-
ных ориентаций, касающихся совместной групповой де-
ятельности.
Эксперимент А. И. Донцова проведенный в 14 мос-
ковских средних школах, имел целью выявить, как в
работе учителей совпадают представления о ценности
их деятельности (конкретно - о <предмете> их деятель-
ности - ученике) с реальным воплощением их в повсед-
невной практике преподавания и воспитания. Иными
словами, выявлялось два <пласта> сплоченности -
сплоченность, демонстрируемая при оценке эталона уче-
ника, и сплоченность, демонстрируемая при оценке ре-
альных учеников. В результате исследования был полу-
чен вывод, что общность оценок реальных учеников,
даваемая учителями одной школы, выше, чем согласо-
ванность их представлений об эталоне ученика, т. е.
сплоченность в реальной деятельности оказалась выше,
чем сплоченность, регистрируемая лишь как совпадение
мнений (ибо по отношению к эталону может быть толь-
ко мнение, но не реальная деятельность). Правда, вто-
рая часть исследования дала довольно любопытный
результат. Когда оцениванию подвергались не ученики,
а коллеги-учителя, то единство ценностных представле-
ний оказалось выше в том случае, когда речь шла
именно об эталоне учителя, и ниже, когда давались
оценки реальным коллегам. Интерпретация этого фак-
та, хотя и достаточно неожиданна, тем не менее вновь
подтверждает основной принцип: конкретным <предме-
том> деятельности учителя не является другой учи-
тель-коллега, поэтому оценивание его, а значит, и сов-
падение такого рода ценностей не есть параметр непо-
средственной конкретной деятельности данной группы.
" Донцов А. И. Принципы социально-психологического анали.
за.- В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной
психологии. М" 1977, с. 71.
" См.: Донцов
1979.
И. Проблемы групповой сплоченности. М,,
273
Эталон коллеги в большей степени оказался ценностью,
включенной в непосредственную практику работы учите-
ля. Таким образом была подтверждена гипотеза иссле-
дования о том, что действительная интеграция группы
(а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется
прежде всего в ходе совместной деятельности.
Этот новый подход к сплоченности позволяет по-но-
вому подойти и к факту формирования малой группы.
Заданная внешними обстоятельствами малая группа
<переживает> длительный процесс своего становления в
вчестве психологической общности. Важнейшим со-
держанием з1ого процесса является разитйеТрупцовой
сплоченности. В ходе этого развития группа не просто
<продуцирует> некоторые нормы и ценности, а члены
ее не просто <усваивают> их. Осуществляется гораздо
более глубокая интеграция группы, когда ценности са-
мой предметной деятельности группы все в большей
степени разделяются отдельными индивидами, не пото-
му, что они им больше или меньше <нравятся>, а по-
тому, что они включены в саму их совместную деятель-
ность. Деятельность же эта становится такой значимой
в жизни каждого члена группы, что он принимает эти
ценности не под влиянием развития коммуникаций,
убеждения или чего-либо подобного, но самим фактом
своего все более полного и активного включения в дея-
тельность группы. Главной детерминантой образования
группы в психологическом значении этого слова высту-
пает совместная деятельность. Она есть таким образом
не только внешне заданное условие существования дан-
ной группы, но есть и внутреннее основание ее сущест-
вования. На основе развития этой деятельности сама
группа изменяется, проходит различные этапы своего
развития, превращается в коллектив. Однако, прежде
чем специально проанализировать этот уровень группо-
вого развития, необходимо осветить еще некоторые ди-
намические процессы, происходящие в группе.
При характеристике динамических
в ыТ процессов в малых группах, естест-
группах венно, возникает вопрос о том, как
группа организуется, кто берет на
себя функции ее организации, каков психологический
<рисунок> деятельности по управлению группой. Проб-
лема лидерства и руководства является одной из кар-
динальных проблем социальной психологии, ибо оба
ртих процесса не просто относятся к проблеме интегра-
ции групповой деятельности, но психологически описы-
вают субъекта этой интеграции. Когда проблема эта
обозначается как <проблема лидерства>, то этим лишь
отдается дань социально-психологической традиции,
связанной с исследованием данного феномена в запад-
ной социальной психологии/В современных условиях и,
в частности, в марксистской традиции, проблема долж-
на быть поставлена значительно шире, как проблема
руководства группой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
группы, выраженное в единстве ценностных ориентаций
членов группы, интерпретируется не просто как сходст-
во этих ориентаций, по и как воплощение этого сход-
ства в ткань практических действий членов группы при
выполнении ими совместной деятельности. При такой
интерпретации сплоченности обязателен именно третий
шаг в анализе, т. е. переход от установления единства
ценностных ориентаций к установлению еще более вы-
сокого уровня единства - единства целей групповой
деятельности как выражения сплоченности. Как спра-
ведливо отмечает А. И. Донцов, <если каждый из выше-
названных феноменов сплоченности является показате-
лем интегрированности лишь отдельных пластов и сло-
ев внутригрупповой активности, то общность цели, бу-
дучи детерминантой всех их вместе взятых, может слу-
жить референтом действительного единства группы как
целого> Можно считать, конечно, что совпадение целей
групповой деятельности, есть в то же самое время и
высший уровень ценностного единства группы, посколь-
ку сами цели совместной деятельности есть также опре-
деленная ценность. В практике исследований сплочен-
ность, таким образом, должна быть проанализирована
и как совпадение ценностей, касающихся предмета сов-
местной деятельности, и как своего рода <деятельност-
ное воплощение> этого совпадения.
Экспериментальная проверка предложенной концеп-
ции сплоченности осуществлена в ряде работ, среди ко-
торых можно выделить три основных направления. Пер-
вое из таких направлений, представленное работами
Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, выявляет круг цен-
ностей, единство которых особенно значимо для группы
в условиях различного типа деятельности (для чего
изучаются в сравнении, например, группы студентов,и
рабочих). Второе направление, связанное с работами
В. В. Шпалинского, преимущественно ориентировано
,на выявление связи (корреляции) между сплоченностью
понятой как наличие ЦОЕ) и другими параметрами
руппы - ее работоспособностью, организованностью
[ т. д. Третье направление, связанное с работами
А. И. Донцова, концентрирует свое внимание на иссле-
довании ядерного слоя групповой активности, в частно-
сти, на том, каким образом в практической деятельнос-
ти конкретных групп проявляется совпадение ценност-
ных ориентаций, касающихся совместной групповой де-
ятельности.
Эксперимент А. И. Донцова проведенный в 14 мос-
ковских средних школах, имел целью выявить, как в
работе учителей совпадают представления о ценности
их деятельности (конкретно - о <предмете> их деятель-
ности - ученике) с реальным воплощением их в повсед-
невной практике преподавания и воспитания. Иными
словами, выявлялось два <пласта> сплоченности -
сплоченность, демонстрируемая при оценке эталона уче-
ника, и сплоченность, демонстрируемая при оценке ре-
альных учеников. В результате исследования был полу-
чен вывод, что общность оценок реальных учеников,
даваемая учителями одной школы, выше, чем согласо-
ванность их представлений об эталоне ученика, т. е.
сплоченность в реальной деятельности оказалась выше,
чем сплоченность, регистрируемая лишь как совпадение
мнений (ибо по отношению к эталону может быть толь-
ко мнение, но не реальная деятельность). Правда, вто-
рая часть исследования дала довольно любопытный
результат. Когда оцениванию подвергались не ученики,
а коллеги-учителя, то единство ценностных представле-
ний оказалось выше в том случае, когда речь шла
именно об эталоне учителя, и ниже, когда давались
оценки реальным коллегам. Интерпретация этого фак-
та, хотя и достаточно неожиданна, тем не менее вновь
подтверждает основной принцип: конкретным <предме-
том> деятельности учителя не является другой учи-
тель-коллега, поэтому оценивание его, а значит, и сов-
падение такого рода ценностей не есть параметр непо-
средственной конкретной деятельности данной группы.
" Донцов А. И. Принципы социально-психологического анали.
за.- В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной
психологии. М" 1977, с. 71.
" См.: Донцов
1979.
И. Проблемы групповой сплоченности. М,,
273
Эталон коллеги в большей степени оказался ценностью,
включенной в непосредственную практику работы учите-
ля. Таким образом была подтверждена гипотеза иссле-
дования о том, что действительная интеграция группы
(а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется
прежде всего в ходе совместной деятельности.
Этот новый подход к сплоченности позволяет по-но-
вому подойти и к факту формирования малой группы.
Заданная внешними обстоятельствами малая группа
<переживает> длительный процесс своего становления в
вчестве психологической общности. Важнейшим со-
держанием з1ого процесса является разитйеТрупцовой
сплоченности. В ходе этого развития группа не просто
<продуцирует> некоторые нормы и ценности, а члены
ее не просто <усваивают> их. Осуществляется гораздо
более глубокая интеграция группы, когда ценности са-
мой предметной деятельности группы все в большей
степени разделяются отдельными индивидами, не пото-
му, что они им больше или меньше <нравятся>, а по-
тому, что они включены в саму их совместную деятель-
ность. Деятельность же эта становится такой значимой
в жизни каждого члена группы, что он принимает эти
ценности не под влиянием развития коммуникаций,
убеждения или чего-либо подобного, но самим фактом
своего все более полного и активного включения в дея-
тельность группы. Главной детерминантой образования
группы в психологическом значении этого слова высту-
пает совместная деятельность. Она есть таким образом
не только внешне заданное условие существования дан-
ной группы, но есть и внутреннее основание ее сущест-
вования. На основе развития этой деятельности сама
группа изменяется, проходит различные этапы своего
развития, превращается в коллектив. Однако, прежде
чем специально проанализировать этот уровень группо-
вого развития, необходимо осветить еще некоторые ди-
намические процессы, происходящие в группе.
При характеристике динамических
в ыТ процессов в малых группах, естест-
группах венно, возникает вопрос о том, как
группа организуется, кто берет на
себя функции ее организации, каков психологический
<рисунок> деятельности по управлению группой. Проб-
лема лидерства и руководства является одной из кар-
динальных проблем социальной психологии, ибо оба
ртих процесса не просто относятся к проблеме интегра-
ции групповой деятельности, но психологически описы-
вают субъекта этой интеграции. Когда проблема эта
обозначается как <проблема лидерства>, то этим лишь
отдается дань социально-психологической традиции,
связанной с исследованием данного феномена в запад-
ной социальной психологии/В современных условиях и,
в частности, в марксистской традиции, проблема долж-
на быть поставлена значительно шире, как проблема
руководства группой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125