Социальная психология
не исследует специально вопрос о социальной обуслов-
ленности личности не потому, что этот вопрос не являет-
ся для нее важным, а потому, что он решается
всей психологической наукой, и в первую очередь общей
психологией. Социальная психология пользуется опреде-
лением личности, которое дает общая психология, вы-
ясняет, каким образом, т. е. прежде всего, в каких кон-
кретных группах личность, с одной стороны,
усваивает социальные влияния (через какую из систем
ее деятельности), и, с другой стороны, каким образом,
в каких конкретных группах она реализует свою со-
циальную сущность (через какие конкретные виды сов-
местной деятельности).
Отличие такого подхода от социологического заклю-
чается не в том, что для социальной психологии не важ-
но, каким образом в личности представлены социально-
типические черты, а в том, что она выявляет, каким об-
разом сформировались эти социально-типические черты,
почему в одних условиях формирования личности они
выявились в большем объеме, а в других условиях ка-
кие-то иные социально-типические черты возникли во-
преки принадлежности личности к определенной со-
циальной группе. Для этого, естественно, в большей ме-
ре, чем в социологическом анализе, здесь делается ак-
цент на микросреду формирования личности, хотя это
не означает отказа от исследования и макросреды ее
формирования. В большей мере, чем в социологическом
подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы
поведения и деятельности личности, как вся система
межличностных отношений, внутри которой наряду с их
деятельностной опосредованностью изучается и их эмо-
циональная регуляция.
От общепсихологического подхода названный подход
отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс
вопросов социальной детерминации личности, а в общей
психологии - нет. Отличие заключается в том, что со-
циальная психология рассматривает поведение и дея-
тельность <социально детерминированной личности> в
конкретных реальных социальных группах, индивидуаль-
ный вклад каждой личности в деятельность группы, при-
Яйы,откоторх зависит величина этого вклада в об-
щую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких
причин: коренящихся в характере и уровне развития тех
групп, в которых личность действует, и коренящихся в
самой личности, например, в условиях ее социализации.
Можно сказать, что для социальной психологии
славным ориентиром в исследовании личности являет-
ся взаи.моотношен11е личности ,с_}уппой-(не просто
1ичность~ь группе, а ЦМеннор....ультат, который цилу-
чается от взаимоотношения личности с конкретной
группой).-/
На основании таких отличий социально-психологи-
ческого подхода от социологического и общепсихологи-
ческого можно постараться вычленить проблематику
личности в социальной психологии. Нельзя сказать, что
на современном этапе развития социальной психологии
эта задача решена полностью, однако некоторые на-
правления анализа просматриваются уже и сейчас до-
статочно определенно.
Самое главное из них-это выявление JTCX законо-
мерностей, которым подчиняется поведение и деятель-
ность личности, включенной в определенную социальную
группу. Но_такая проблематика немыслима как отдель-
ный, <самостоятельный> блок исследованипредприпя-
тхвне исследований_группы. Поэтому для реализации
этой задачи социальноГ~психологией отношении изу-
ения_лично?11инадо по существу возвратиться ко всем
тем~проблемам, которыееШсс для группы, т. е. <по-
вторить> проблемы, рассмотренные выше, но взглянуть
на них с другой стороны-не-со стороны группы, а со
тороны личности. Тогда это будет, напримрр, ддпблр
ма лидерства, но_с тем оттенком, который гпя.чян с-..пич-
ностными характеристик
денияТили проблема мотивацией личности при учас-
тин в коллективной Д?Я1?ДЬш?ги Ггдё"закономерности
этой мотивации оудут изучаться в связи с типом сов-
местной деятельности, уровнем развития группы); или
проблема атракции, рассмотренная теперь с точки зре-
ния характеристики некоторых черт эмоциональной
сферы личности, проявляющихся особым образом при
восприятии другого человека.
Короче говоря, это специфически социально-психоло-
гическое рассмотрение проблем личности есть другая
сторона рассмотрения проблем группы.
Но вместе с тем остается и еще ряд специальных
проблем, которые в меньшей степени затронуты при
анализе групп и которые тоже входят в понятие <со-
циальная психология личности>. Если главный фокус
анализа личности в социальной психологии-ее взаимо-
действие с группой, то очевидно, что прежде всего не-
обходимо выявление того, через посредство каких групп
осуществляется влияние общества на личность. Для это-
го важно изучение конкретного жизненного пути"7ПТЧ-
ности, тех ячеек микро- и макросреды, через-которые
она проходила путь своего развития. Товорятрадицион-
ным язык" гптшяльной психологии, это проблема
социализациилцчности. Несмотря на возможность__вы-
деления в этой проблеме циологических и общепсихо-
"логических аспектов, это специфическая проолема име"н-
но социальной психологии личности.
6--ц ругой стороны, если изучена вся система воздей-
ствий на личность на протяжении ее формирования,_то
теперь важно проанализировать, каков же результат,
получившийся не входе пассивного усвоения этих воз-
действий, но в ходе активного освоения личностью всей
системы социальных связей. Как эта личность действуёг
в условиях активного общения с другими в тех реаль-
ных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедея-
тельность,-это другая, как представляется, точно со-
циально-психологическая проблема, связанная с изуче-
нием личности. Опять-таки на традиционном языке со-
циальной психологии эта проблема может быть обозна-
чена как пблема социальноиусгановки. Это направ-
ление анализа также достаточно логично укладывается
в общую схему представлений социальной психологии о
взадмоотношениях личности и группы. Хотя и в этой
проблеме часто усматривают и социологические и обще-
психологические грани, она как проблема входит в ком-
петенцию социальной психологии.
Не следует думать, что вычленение такой проблема-
тики осуществлено только на основании схематических
рассуждений. Вместе с попыткой обосновать общую ло-
гику подхода здесь присутствует и простая апелляция
к практике экспериментальных исследований: и в той и
в другой из перечисленных областей осуществлено, по-
жалуй, наибольшее количество исследований, выполнен-
ных социальными психологами. Все это не означает, что
при дальнейшем развитии социальной психологии, при
расширении сферы ее теоретического поиска и экспери-
ментальной практики не обнаружатся и новые сторо-
ны в проблеме личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
не исследует специально вопрос о социальной обуслов-
ленности личности не потому, что этот вопрос не являет-
ся для нее важным, а потому, что он решается
всей психологической наукой, и в первую очередь общей
психологией. Социальная психология пользуется опреде-
лением личности, которое дает общая психология, вы-
ясняет, каким образом, т. е. прежде всего, в каких кон-
кретных группах личность, с одной стороны,
усваивает социальные влияния (через какую из систем
ее деятельности), и, с другой стороны, каким образом,
в каких конкретных группах она реализует свою со-
циальную сущность (через какие конкретные виды сов-
местной деятельности).
Отличие такого подхода от социологического заклю-
чается не в том, что для социальной психологии не важ-
но, каким образом в личности представлены социально-
типические черты, а в том, что она выявляет, каким об-
разом сформировались эти социально-типические черты,
почему в одних условиях формирования личности они
выявились в большем объеме, а в других условиях ка-
кие-то иные социально-типические черты возникли во-
преки принадлежности личности к определенной со-
циальной группе. Для этого, естественно, в большей ме-
ре, чем в социологическом анализе, здесь делается ак-
цент на микросреду формирования личности, хотя это
не означает отказа от исследования и макросреды ее
формирования. В большей мере, чем в социологическом
подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы
поведения и деятельности личности, как вся система
межличностных отношений, внутри которой наряду с их
деятельностной опосредованностью изучается и их эмо-
циональная регуляция.
От общепсихологического подхода названный подход
отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс
вопросов социальной детерминации личности, а в общей
психологии - нет. Отличие заключается в том, что со-
циальная психология рассматривает поведение и дея-
тельность <социально детерминированной личности> в
конкретных реальных социальных группах, индивидуаль-
ный вклад каждой личности в деятельность группы, при-
Яйы,откоторх зависит величина этого вклада в об-
щую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких
причин: коренящихся в характере и уровне развития тех
групп, в которых личность действует, и коренящихся в
самой личности, например, в условиях ее социализации.
Можно сказать, что для социальной психологии
славным ориентиром в исследовании личности являет-
ся взаи.моотношен11е личности ,с_}уппой-(не просто
1ичность~ь группе, а ЦМеннор....ультат, который цилу-
чается от взаимоотношения личности с конкретной
группой).-/
На основании таких отличий социально-психологи-
ческого подхода от социологического и общепсихологи-
ческого можно постараться вычленить проблематику
личности в социальной психологии. Нельзя сказать, что
на современном этапе развития социальной психологии
эта задача решена полностью, однако некоторые на-
правления анализа просматриваются уже и сейчас до-
статочно определенно.
Самое главное из них-это выявление JTCX законо-
мерностей, которым подчиняется поведение и деятель-
ность личности, включенной в определенную социальную
группу. Но_такая проблематика немыслима как отдель-
ный, <самостоятельный> блок исследованипредприпя-
тхвне исследований_группы. Поэтому для реализации
этой задачи социальноГ~психологией отношении изу-
ения_лично?11инадо по существу возвратиться ко всем
тем~проблемам, которыееШсс для группы, т. е. <по-
вторить> проблемы, рассмотренные выше, но взглянуть
на них с другой стороны-не-со стороны группы, а со
тороны личности. Тогда это будет, напримрр, ддпблр
ма лидерства, но_с тем оттенком, который гпя.чян с-..пич-
ностными характеристик
денияТили проблема мотивацией личности при учас-
тин в коллективной Д?Я1?ДЬш?ги Ггдё"закономерности
этой мотивации оудут изучаться в связи с типом сов-
местной деятельности, уровнем развития группы); или
проблема атракции, рассмотренная теперь с точки зре-
ния характеристики некоторых черт эмоциональной
сферы личности, проявляющихся особым образом при
восприятии другого человека.
Короче говоря, это специфически социально-психоло-
гическое рассмотрение проблем личности есть другая
сторона рассмотрения проблем группы.
Но вместе с тем остается и еще ряд специальных
проблем, которые в меньшей степени затронуты при
анализе групп и которые тоже входят в понятие <со-
циальная психология личности>. Если главный фокус
анализа личности в социальной психологии-ее взаимо-
действие с группой, то очевидно, что прежде всего не-
обходимо выявление того, через посредство каких групп
осуществляется влияние общества на личность. Для это-
го важно изучение конкретного жизненного пути"7ПТЧ-
ности, тех ячеек микро- и макросреды, через-которые
она проходила путь своего развития. Товорятрадицион-
ным язык" гптшяльной психологии, это проблема
социализациилцчности. Несмотря на возможность__вы-
деления в этой проблеме циологических и общепсихо-
"логических аспектов, это специфическая проолема име"н-
но социальной психологии личности.
6--ц ругой стороны, если изучена вся система воздей-
ствий на личность на протяжении ее формирования,_то
теперь важно проанализировать, каков же результат,
получившийся не входе пассивного усвоения этих воз-
действий, но в ходе активного освоения личностью всей
системы социальных связей. Как эта личность действуёг
в условиях активного общения с другими в тех реаль-
ных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедея-
тельность,-это другая, как представляется, точно со-
циально-психологическая проблема, связанная с изуче-
нием личности. Опять-таки на традиционном языке со-
циальной психологии эта проблема может быть обозна-
чена как пблема социальноиусгановки. Это направ-
ление анализа также достаточно логично укладывается
в общую схему представлений социальной психологии о
взадмоотношениях личности и группы. Хотя и в этой
проблеме часто усматривают и социологические и обще-
психологические грани, она как проблема входит в ком-
петенцию социальной психологии.
Не следует думать, что вычленение такой проблема-
тики осуществлено только на основании схематических
рассуждений. Вместе с попыткой обосновать общую ло-
гику подхода здесь присутствует и простая апелляция
к практике экспериментальных исследований: и в той и
в другой из перечисленных областей осуществлено, по-
жалуй, наибольшее количество исследований, выполнен-
ных социальными психологами. Все это не означает, что
при дальнейшем развитии социальной психологии, при
расширении сферы ее теоретического поиска и экспери-
ментальной практики не обнаружатся и новые сторо-
ны в проблеме личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125