е.
достижение согласия, мыслилось как снятие напряже-
ний в поле действия индивидов, причем снятие этого
напряжения осуществляется на основе определенных
эмоциональных реакций индивидов. Хотя и с оговорка-
ми, но мысль об эмоциональной основе сплоченности
оказалась основополагающей и в этом варианте.
Логично представить себе совершенно новый подход
к исследованию сплоченности, если он будет опираться
на принятые принципы понимания группы и, в частно-
сти, на идею о том, что главным интегратором группы
является ее совместная деятельность. Поэтому все под-
ходы к исследованию сплоченности в советской социаль-
ной психологии так или иначе опираются на эти прин-
ципы. Сам процесс формирования группы и ее даль-
нейшего развития представлен здесь как процесс все
большего сплачивания этой группы, но отнюдь не на
основе увеличения лишь эмоциональной ее привлека-
тельности, а все большего включения индивидов в про-
цесс совместной деятельности. Но для этого прежде
всего необходимо выявить какие-то иные основания
сплоченности. Сразу следует сказать, что речь идет
именно о сплоченности группы, а не о совместимости
людей в группе. Хотя совместимость и сплоченность
тесно связаны, каждое из этих понятий обозначает раз-
ный аспект характеристики группы. Известно, что проб-
лема совместимости может быть решена на различных
уровнях, в том числе может быть выделена психофизи-
ологическая совместимость людей, что вообще не яв-
ляется предметом социально-психологического анализа,
и собственно социально-психологическая совместимость.
Лишь последняя может быть <сравнима> с таким ка-
чеством группы, как сплоченность. Совместимость чле-
нов группы означает, что данный состав группы возмо-
жен для обеспечения выполнения группой ее функций,
что члены группы могут взаимодействовать. Сплочен-
ность группы означает, что данный состав группы не
просто возможен, но что он интегрирован наилучшим
образом, что в нем достигнута особая степень разви-
тия отношений, а именно такая степень, при которой
все члены группы в наибольшей мере разделяют цели
групповой деятельности и те ценности, которые связа-
ны с этой деятельностью, говоря обыденным языком
<живут единым дыханием>. Это отличие сплоченности
от совместимости уже подвело нас к пониманию су-
щества сплоченности в рамках принципа деятельности.
Наиболее полно в советской социальной психологии
нов"ые принципы исследования сплоченности разработа-
ны А. В. Петровским/Однако эти идеи не могут быть
рассмотрены в отрыве от некоторых других идей
А. В. Петровского, объединенных в единой концепции,
названной ранее <стратометрической концепцией груп-
повой активности>," а в последних редакциях - <теори-
ей деятел"ьнбстного опосредования межличностных от-
ношений в группе>. В свою очередь, эта концепция
связана с предпринятой попыткой построения социально-
психологической теории коллектива. Хотя в этом каче-
стве теория А. В. Петровского будет рассмотрена да-
лее, здесь необходимо более или менее подробно оста-
новиться на подходе к изучению сплоченности. Основ-
ная идея заключается в том, что всю структуру малой
группы можно представить себе как состоящую из трех
{в" последней редакций-чётОрёх) основных слоев
(ipar>, что и дало в первом варианте имя концеп-
щтУПзнщний уровень групповой структуры, где даны
непосредственные эмоциональные межличностные от-
ношёнйя,"т7"е. то, что традиционно" измерялось социо-
igrgTpHefi; второй слой, представляющий собой более
глубокое образование, обозначаемое термином <цен-
ностно-ориентационноееди11СДВО>(ЦОЕ), которое ха-
рактеризуется тем, что отношения здесь носят опосред-
ствованный характер, они опосредованы совместной дея-
тельностью, выражением чего является совпадение для
членов группы ориентаций на основные ценности, ка-
сающиеся процесса совместной деятельности. Отноше-
ния между членами группы носят принципиально иной
характер, они строятся в данном случае не на основе
привязанностей или антипатий и дмеютяё непосредст-
венно эмоциональную основу: другой член группы <при-
нимается> каждым- на том основании, что мир его
ценностных ориентаций хож сбиром ценностей, раз-
деляемым выбирающим. СЪцйшетрия, построив свою
етодику на основе выбора, не показывала, как извест-
но, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя
цужна поэтому иная методика, позволяющая вскрыть
отивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи ко-
тррого эти мотивы могут быть обнаружены:т)"-_сс)й-..
падение ценностных ориентаций. Третий слои_группо-
5йстрУктуры"расположен еще глуоже и предполагает
еще большее <включение> индивида в совместную
групповую деятельностьГНЗТотя-уровне члены группы
йНд-ёл-аЬ-ТЦлЙ групповбй деятельности, и, следова-
тельно, еслиь1Гу~Шось"найти методику для измере-
ния характера этих отношений (также опосредованных
совместной деятельностью, но еще более глубоко, чем
на втором уровне), то выявились бы наиболее серьез-
ные, значимые мотивы выбора членами группы друг
друга. Можно предположить, что мотивы выбора на
этом уровне были бы связаны с принятием также об-
щих ценностей, но более абстрактного уровня, ценнос-
тей, связанных с более общим отношение к труду, к
окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был
назван <ядром> групповой структуры, и дальнейшая
разработка проблемы касается в значительной степени
интерпретации и поиска инструментария для выявления
данного слоя.
Все сказанное имеет непосредственное отношение к
пониманию сплоченности группы. Эта характеристика
предстает здесь как определенный процесс развития
внутригрупповых связей, соответствующий развитию
групповой деятельности. Три слоя групповых структур
могут одновременно быть рассмотрены и как три уров-
ня развития группы, в частности три уровня развития
групповой сплоченности. На первом уровне (что соот-
ветствует поверхностному""слою внутригрупповых отно-
шений) сплоченность,-дей?1.вйте_льно, выражается раз-
витием эмоциональных контактов. ТТавтором.уровне
(что соответствует второму слою-ЦОЕ) происходит
дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается
в совпадении основнойсистемы ценностей, связанных с
процессом совместной деятельности. На третьем уровне
что соответствует <ядерному> слоювйутригрупповых
отношений) интеграция группы (а значит, и ее спло-
ченность) проявляется в том, что все члены группы на-
чинают разделять общие цели групповой деятель-
ности. Существенным моментом при этом выступает то
"обстоятельство, что развитие сплоченности осуществт
ляется не за счет развития лишь коммуникативной
практики (как, скажем, это было у Ньюкома), но на
основе совместной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
достижение согласия, мыслилось как снятие напряже-
ний в поле действия индивидов, причем снятие этого
напряжения осуществляется на основе определенных
эмоциональных реакций индивидов. Хотя и с оговорка-
ми, но мысль об эмоциональной основе сплоченности
оказалась основополагающей и в этом варианте.
Логично представить себе совершенно новый подход
к исследованию сплоченности, если он будет опираться
на принятые принципы понимания группы и, в частно-
сти, на идею о том, что главным интегратором группы
является ее совместная деятельность. Поэтому все под-
ходы к исследованию сплоченности в советской социаль-
ной психологии так или иначе опираются на эти прин-
ципы. Сам процесс формирования группы и ее даль-
нейшего развития представлен здесь как процесс все
большего сплачивания этой группы, но отнюдь не на
основе увеличения лишь эмоциональной ее привлека-
тельности, а все большего включения индивидов в про-
цесс совместной деятельности. Но для этого прежде
всего необходимо выявить какие-то иные основания
сплоченности. Сразу следует сказать, что речь идет
именно о сплоченности группы, а не о совместимости
людей в группе. Хотя совместимость и сплоченность
тесно связаны, каждое из этих понятий обозначает раз-
ный аспект характеристики группы. Известно, что проб-
лема совместимости может быть решена на различных
уровнях, в том числе может быть выделена психофизи-
ологическая совместимость людей, что вообще не яв-
ляется предметом социально-психологического анализа,
и собственно социально-психологическая совместимость.
Лишь последняя может быть <сравнима> с таким ка-
чеством группы, как сплоченность. Совместимость чле-
нов группы означает, что данный состав группы возмо-
жен для обеспечения выполнения группой ее функций,
что члены группы могут взаимодействовать. Сплочен-
ность группы означает, что данный состав группы не
просто возможен, но что он интегрирован наилучшим
образом, что в нем достигнута особая степень разви-
тия отношений, а именно такая степень, при которой
все члены группы в наибольшей мере разделяют цели
групповой деятельности и те ценности, которые связа-
ны с этой деятельностью, говоря обыденным языком
<живут единым дыханием>. Это отличие сплоченности
от совместимости уже подвело нас к пониманию су-
щества сплоченности в рамках принципа деятельности.
Наиболее полно в советской социальной психологии
нов"ые принципы исследования сплоченности разработа-
ны А. В. Петровским/Однако эти идеи не могут быть
рассмотрены в отрыве от некоторых других идей
А. В. Петровского, объединенных в единой концепции,
названной ранее <стратометрической концепцией груп-
повой активности>," а в последних редакциях - <теори-
ей деятел"ьнбстного опосредования межличностных от-
ношений в группе>. В свою очередь, эта концепция
связана с предпринятой попыткой построения социально-
психологической теории коллектива. Хотя в этом каче-
стве теория А. В. Петровского будет рассмотрена да-
лее, здесь необходимо более или менее подробно оста-
новиться на подходе к изучению сплоченности. Основ-
ная идея заключается в том, что всю структуру малой
группы можно представить себе как состоящую из трех
{в" последней редакций-чётОрёх) основных слоев
(ipar>, что и дало в первом варианте имя концеп-
щтУПзнщний уровень групповой структуры, где даны
непосредственные эмоциональные межличностные от-
ношёнйя,"т7"е. то, что традиционно" измерялось социо-
igrgTpHefi; второй слой, представляющий собой более
глубокое образование, обозначаемое термином <цен-
ностно-ориентационноееди11СДВО>(ЦОЕ), которое ха-
рактеризуется тем, что отношения здесь носят опосред-
ствованный характер, они опосредованы совместной дея-
тельностью, выражением чего является совпадение для
членов группы ориентаций на основные ценности, ка-
сающиеся процесса совместной деятельности. Отноше-
ния между членами группы носят принципиально иной
характер, они строятся в данном случае не на основе
привязанностей или антипатий и дмеютяё непосредст-
венно эмоциональную основу: другой член группы <при-
нимается> каждым- на том основании, что мир его
ценностных ориентаций хож сбиром ценностей, раз-
деляемым выбирающим. СЪцйшетрия, построив свою
етодику на основе выбора, не показывала, как извест-
но, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя
цужна поэтому иная методика, позволяющая вскрыть
отивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи ко-
тррого эти мотивы могут быть обнаружены:т)"-_сс)й-..
падение ценностных ориентаций. Третий слои_группо-
5йстрУктуры"расположен еще глуоже и предполагает
еще большее <включение> индивида в совместную
групповую деятельностьГНЗТотя-уровне члены группы
йНд-ёл-аЬ-ТЦлЙ групповбй деятельности, и, следова-
тельно, еслиь1Гу~Шось"найти методику для измере-
ния характера этих отношений (также опосредованных
совместной деятельностью, но еще более глубоко, чем
на втором уровне), то выявились бы наиболее серьез-
ные, значимые мотивы выбора членами группы друг
друга. Можно предположить, что мотивы выбора на
этом уровне были бы связаны с принятием также об-
щих ценностей, но более абстрактного уровня, ценнос-
тей, связанных с более общим отношение к труду, к
окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был
назван <ядром> групповой структуры, и дальнейшая
разработка проблемы касается в значительной степени
интерпретации и поиска инструментария для выявления
данного слоя.
Все сказанное имеет непосредственное отношение к
пониманию сплоченности группы. Эта характеристика
предстает здесь как определенный процесс развития
внутригрупповых связей, соответствующий развитию
групповой деятельности. Три слоя групповых структур
могут одновременно быть рассмотрены и как три уров-
ня развития группы, в частности три уровня развития
групповой сплоченности. На первом уровне (что соот-
ветствует поверхностному""слою внутригрупповых отно-
шений) сплоченность,-дей?1.вйте_льно, выражается раз-
витием эмоциональных контактов. ТТавтором.уровне
(что соответствует второму слою-ЦОЕ) происходит
дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается
в совпадении основнойсистемы ценностей, связанных с
процессом совместной деятельности. На третьем уровне
что соответствует <ядерному> слоювйутригрупповых
отношений) интеграция группы (а значит, и ее спло-
ченность) проявляется в том, что все члены группы на-
чинают разделять общие цели групповой деятель-
ности. Существенным моментом при этом выступает то
"обстоятельство, что развитие сплоченности осуществт
ляется не за счет развития лишь коммуникативной
практики (как, скажем, это было у Ньюкома), но на
основе совместной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125