1) когда каждый участник делает свою часть общей ра-
боты, независимо друг от друга - <совместно-индивиду-
альная деятельность> (пример: некоторые производст-
венные бригады, где у каждого свое задание); 2) когда
общая задача выполняется последовательно каждым
участником - <совместно-последовательная деятель-
ность> (пример-конвейер); 3) когда имеет место од-
новременное взаимодействие каждого участника со все-
ми остальными - <совместно-взаимодействующая дея-
тельность> (пример - спортивные команды, часто -
конструкторские бюро) Ї. Психологический <рисунок>
взаимодействия в этих моделях своеобразен, и дело
экспериментальных исследований установить его в ка-
ждом конкретном случае.
Однако задача исследования взаимодействия при
этом не исчерпывается. Подобно тому как в случае ана-
лиза коммуникативной стороны общения была установ-
лена зависимость между характером коммуникации и
отношениями, существующими между коммуникантами,
здесь необходимо проследить, как та или иная система
взаимодействий сопряжена со сложившимися между
участниками взаимодействия отношениями. Эта система
человеческого взаимодействия принципиально отличает-
ся от простого <распределения> обязанностей, функций,
которое может существовать и в автоматических сис-
темах.
Подобно тому как коммуникативная сторона обще-
ния дана при наличии определенных отношений между
участниками коммуникативного акта, взаимодействие
также реализуется в условиях определенных отношений
между его участниками. Если процесс общения в целом
выступает как некоторая реальность и общественных и
межличностных отношений, то каждая его сторона, в
том числе взаимодействие, осуществляется при наличии
определенных отношений и первого и второго плана. Об-
щественные отношения <даны> во взаимодействии через
"Уманский Л. И. Методы экспериментального нсследова
ния социально-психологических феноменов.-В кн.: Методология и
методы социальной психологии. М" 1977, с. 57-58.
ту реальную социальную деятельность, частью которой
(или формой организации которой) взаимодействие яв-
ляется. Межличностные отношения также <даны> во
взаимодействии: они определяют как тот тип взаимо-
действия, который возникает при данных конкретных ус-
ловиях (будет ли это сотрудничество или соперничест-
во), так и степень выраженности этого типа взаимодей-
ствия (будет ли это более успешное или менее успеш-
ное сотрудничество). Присущая системе межличностных
отношений эмоциональная основа, порождающая раз-
личные оценки, ориентации, установки партнеров по об-
щению, определенным образом <окрашивает> взаимо-
действие. Но вместе с тем такая эмоциональная (поло-
жительная или отрицательная) окраска взаимодействия
не может полностью определять факт его наличия или
отсутствия: даже в условиях <плохих> межличностных
отношений в группах, заданных определенной социаль-
ной деятельностью, взаимодействие обязательно суще-
ствует. В какой мере оно определяется межличностны-
ми отношениями и, наоборот, в какой мере оно <подчи-
нено> выполняемой группой социальной деятельности,
зависит как от уровня развития данной группы, так и
от той системы социальных отношений, в которой эта
группа существует. Поэтому абстрактное рассмотрение
произвольно выбранного, вырванного из контекста дея-
тельности взаимодействия лишено смысла. Именно эти
два ряда обстоятельств создают определенную мотива-
цию участников взаимодействия: в каждом конкретном
акте взаимодействия мотивы сторон выявлены быть не
могут именно потому, что порождаются они более широ-
кой системой деятельности.
Точно так же лишено смысла и описание различных
конкретных проявлений взаимодействия вне содержа-
ния социальной деятельности, в условиях которой оно
развертывается: в принципе взаимодействия <одинако-
вы> по форме своего проявления. В истории социаль-
ных наук уже существовала попытка построить всю си-
стему социального знания, опираясь только на анализ
формы взаимодействия (так называемая <формальная
социология> Г. Зиммеля). Но она не оказалась продук-
тивной. Сейчас существует сильная традиция подойти
таким же образом к анализу взаимодействия в соци-
альной психологии на Западе. Упомянутые выше иссле-
довання <помогающего поведения>, хотя п ставят са-
ми по себе весьма важных"! вопрос, значительно обесце-
ниваются тем, что всякое <помогающее поведение> рас-
сматривается здесь как выражение <альтруизма>.
В действительности, альтруизм относится к такой обла-
сти проявлений человеческой личности, которые приоб-
ретают смысл лишь в системе определенной социальной
деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание
нравственных категорий, а оно не может быть понято
лишь из <близлежащих> проявлений взаимодействия.
Является ли альтруистическим поведение человека,
<помогающего> бежать злостному преступнику? В кон-
тексте традиционных исследований <помогающего пове-
дения> - да, в реальной социальной ситуации - нет.
Рамки единичного акта взаимодействия, строго гово-
ря, недостаточны даже для определения того, какой тип
взаимодействия имеет место в рассматриваемом случае.
Только более широкий социальный контекст позволяет
ответить на этот вопрос.
Кроме этого, как справедливо отмечает А. У. Хараш,
важно еще выяснить, в каком отношении к общей дея-
тельности стоит иерархия индивидуальных деятельнос-
тей каждого из участников". Здесь имеет значение и
тот факт, как осознается каждым участником его вклад
в общую деятельность: именно это осознание помогает
ему корректировать свою стратегию во взаимодействии.
Таким образом проведение принципа деятельности при
изучении взаимодействия вовсе не означает известной
<депсихологизации> подхода: напротив, социальному
психологу важно узнать, каков психологический эквива-
лент <обмена действиями>, который совершают люди в
процессе взаимодействия. Только при этом условии мо-
жно говорить, что социальная психология действитель-
но вскрывает <механизм> взаимодействия.
Этот реальный механизм взаимодействия психологи-
чески может быть понят лишь на основе анализа того,
каким образом возникает взаимопонимание между его
участниками. Очевидно, что от меры понимания друг
друга партнерами по взаимодействию зависит то, на-
" Х а р а ш А. У. К определению задач и методов социальной
психологии в свете принципа деяге.чьности.-В кн.: Методологи-
ческие и теоретические пробуемы социальной психологии. М" 1977,
с. 29.
сколько успешно будут организованы совместные сла-
женные действия, чтобы был возможен их <обмен>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125