Основное содержание этих новых принципов заклю-
чается в том, что весь феномен лидерства в малых груп-
пах рассмотрен в контексте совместной групповой дея-
тельности, т. е. во главу угла ставятся не просто <си-
туации>, но конкретные задачи групповой деятельности,
в которых определенные члены группы могут продемон-
стрировать свою способность организовать группу для
решения этих задач. Отличие лидера от других членов
группы проявляется при этом не в наличии у него осо-
бых черт, а в наличии более высокого уровня влияния".
При этом для советских исследований, как это уже от-
мечалось ранее, характерно разведение понятий <ли-
дер> и <руководитель>, и поэтому сам класс задач,
подлежащих решению в группе, должен быть точно
установлен, ибо лидер и руководитель решают разные
задачи. Нельзя сказать, что у нас создана специальная
теория происхождения лидерства, хотя феномен и объ-
ясняется в отдельных экспериментальных исследовани-
ях. В частности, в советской социальной психологии
весьма популярна идея о наличии в группе не одного,
а нескольких различных лидеров. Прежде чем обоз-
начить различные области деятельности лидеров, необ-
ходимо осветить еще один важный вопрос.
" Жеребова Н. С. Лидерство в малых группах как объект
социально-психологического исследования.-В кн.: Руководство и
лидерство. Л., 1973, с. 59,
F
Стиль
лидерства
Сразу же нужно оговориться, что в
традиции социальной психологии
исследуется вопрос именно о стиле
лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной
неоднозначностью употребления терминов очень часто
проблему обозначают как стиль руководства. Строго
говоря, это не одно и то же, особенно если принять во
внимание различный набор функций лидера и руково-
дителя./К сожалению, отсутствие строгости характерно
и для многих классических экспериментов по этой проб-
леме. /Так, в частности, идея стихийного выдвижения
лидера приходит в противоречие с основным экспери-
ментом по проблеме стиля лидерства, выполненным под
руководством Левина, Липпита и Уайта в школе <груп-
повой динамики>. Эксперимент проводился на группе
детей-подростков (мальчики II-12 лет), которые под
руководством взрослых лепили маски из папье-маше.
Руководители трех групп (заметим, что речь идет о
взрослых руководителях, а не о лидерах, стихийно выд-
винувшихся из самих детей!) демонстрировали разный
стиль руководства, и экспериментаторы сравнивали за-
тем эффективность деятельности трех групп. Стили ру-
ководства, продемонстрированные взрослыми, получили
обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в соци-
ально-психологической литературе: <авторитарный>,
<демокрЕггичр.скшЬ. и <попустительский>/ (иногда пере-
водится как <анархический>, что совсем неточно, хотя
и <попустительский> достаточно вольный перевод тер-
мина, предложенного Левиным). Нужно иметь в виду,
что обозначение трех стилей в предложенных терминах
имеет свое объяснение, связанное с личной биографией
и позицией Левина. Эксперименты были осуществлены
им после эмиграции из фашистской Германии, во время
начавшейся второй мировой войны, и эти факты полу-
чили для Левина определенную политическую оценку.
Демонстрируя свою антифашистскую позицию, пози-
цию принятия политики США, Левин употребил тер-
мины <авторитарный>, <демократический как имею-
щие определенный политический смысл. Однако это
были своего рода метафоры, и наивно было бы думать,
что в чисто психологических экспериментах отыскива-
лись черты авторитаризма или демократизма в том их
значении, которое они имеют в политической жизни.
В действительности, речь шла о психологическом ри-
сунке типа принятия решения, не более того. Никакого
политического значения ни один из выявленных стилей
руководства, естественно, не имел. Однако терминоло-
гия вносит ряд трудностей в исследования, именно в
силу возможных политических коннотаций и ассоциа-
ций. Нужно очень точно обозначать всякий раз, что
имеется в виду в социальной психологии, когда речь
идет об <авторитарном>, <демократическом>, или <по-
пустительском> стиле лидерства. (В советской социаль-
ной психологии ряд авторов предлагают вообще отка-
заться от этой терминологии и ввести новые обозначе-
ния, чтобы снять недоразумения. Так, например, вво-
дятся определения <директивный>,
<коллегиальный>
и <разрешительный> (либеральный) стиль . Эти пред-
ложения можно обсудить, но следует иметь в виду, что
психологический рисунок обозначенных стилей сохра-
няет известную стабильность. Поэтому прежде всего
нужно отдать себе отчет в том, что обозначает каждый
из выделенных Левиным стилей лидерства. Таких по-
пыток было сделано довольно много, и главным резуль-
татом их является уточнение и конкретизация в нем как
минимум двух сторон: содержание решений, предлагае-
мых лидером группе, и техника (приемы, способы) осу-
ществления этих решений. Тогда можно <расписать>
каждый из трех стилей по двум характеристикам:
ормальная сторона
Содержательная сторона
"
Авторитарный стиль.
Деловые, краткие распоряже-
ния.
Запреты без снисхождения, с
угрозой.
Четкий язык, неприветливый
тон.
Похвала и порицание субъек-
тивны.
Эмоции не принимаются в рас-
чет.
Показ приемов не система.
Позиция лидера - вне группы.
Дела в группе планируются
заранее (во всем их объеме).
Определяются лишь непосред-
ственные цели, дальние - не-
известны.
Голос руководителя - решаю-
щий.
" Журавлев А. В. Стиль руководства и организация со-
ревнования. - В кн.: Социально-психологические аспекты социа-
листического соревнования. М., 1977, с. 116.
За реализацию
отвечают все.
Все разделы работы не толь-
ко предлягаются, по и обсуж-
даются.
Демократический стиль)
Инструкции в форме предло- Мероприятия планируются не
жении, заранее, а в группе.
Не сухая речь, а товарищес- За реализацию предложений
кий тон.
Похвала и порицание-с со-
ветами.
Распоряжения и запреты - с
дискуссиями.
Позиция лидера - внутри
. группы.
Попустительский сти?""
Тон - конвенциональный. """""""" ""-Qe?ra"Ё"гv
Отсутствие похвалы, порица-
ний.
Никакого сотрудничества.
Позиция лидера - незаметно
в стороне от группы.
Дeг1a"6""?pуппe идут сами со-
бой.
Лидер не дает указаний.
Разделы работы складываются
из отдельных интересов или
исходят от нового лидера.
Естественно, ни эта схема, ни какая-либо другая не
может охватить все стороны и все проявления стиля
лидерства. Можно идти по пути еще большего усложне-
ния схемы, например, ввести не два, а три основания
для деления: например, содержание деятельности лиде-
ра, стиль в узком смысле слова (методы), характер
деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125