В слу-
чае человеческой коммуникации предложена особая
методика оценки интимности общения на основе изуче-
ния организации его пространства. Эти исследования
имеют большое прикладное значение, прежде всего при
анализе успешности деятельности различных дискусси-
онных групп. Так, например, в ряде экспериментов по-
казано, каким должно быть оптимальное размещение
членов двух дискуссионных групп с точки зрения <удоб-
ства> дискуссии. Естественно, что не средства проксеми-
ки в состоянии обеспечить успех или неуспех в проведе-
нии дискуссий; их содержание, течение, направление
задаются гораздо более высокими содержательными
уровнями человеческой деятельности (социальной при-
надлежностью, позициями, целями участников дискус-
сий). -
Оптимальная организация пространства общения
играет определенную роль лишь <при прочих равных>
но даже и ради этой цели ее исследованием стоит зани.
маться.
Ряд исследований в этой области связан с изучени-
ем специфических наборов пространственных и времен-
ных констант коммуникативных ситуаций. Эти более
пли менее четко вычлененные наборы получили назва-
ние <хронотопов>.
Описаны, например, такие хронотопы, как хро-
нотоп <больничной палаты>, <вагонного попутчика>
и др. Специфика ситуации общения создает здесь
иногда неожиданные эффекты воздействия: например,
не всегда объяснимую откровенность по отношению к
первому встречному, если это <вагонный попутчик>. Ис-
следования таких хронотопов находятся в зачаточном
состоянии, между тем они могли бы в значительной ме-
ре способствовать выявлению механизмов коммуника-
тивного влияния.
Следующая специфическая знаковая система, ис-
пользуемая в коммуникативном процессе,-это <кон-
такт глаз>, имеющий место в визуальном общении. Ис-
следования в этой области ведутся в самые последние
годы, они тесно связаны с общепсихологическими иссле-
дованиями в области зрительного восприятия - движе-
ния глаз. Контакт глазами на первый взгляд кажется
такой знаковой системой, значение которой весьма ог-
раничено, например пределами сугубо интимного обще-
ния. Действительно, в первоначальных исследованиях
этой проблемы <контакт глаз> был привязан к изуче-
нию интимного общения. Английский исследователь
М. Аргайл и его сотрудники разработали даже опреде-
ленную <формулу интимности>, выяснив зависимость
степени интимности в том числе и от такого параметра,
как дистанция общения, в разной мере позволяющая
использовать контакт глаз. Однако сейчас спектр таких
исследований стал значительно шире: знаки, представ-
ляемые движением глаз, включаются в более широкий
диапазон ситуаций общения. В частности, есть работы
о роли визуального общения для ребенка. Выявлено,
что ребенку свойственно фиксировать внимание прежде
всего на человеческом лице. Эксперимент на взрослых
показал, что самая живая реакция обнаружена на два
горизонтально расположенные круга (аналог глаз). Не
говоря уж о медицинской практике, явление это оказы-
вается весьма важным и в менее редких професси-
ях, как, например, в работе педагогов и вообще лиц,
имеющих отношение к проблемам руководства. Как
и все невербальные средства, контакт глазами имеет
значение дополнения к вербальной коммуникации.
Для всех четырех систем невербальной коммуника-
ции встает один общий вопрос методологического харак-
тера. Каждая из них использует свою собственную зна-
ковую систему, которую можно рассмотреть как опре-
деленный код. Как уже было отмечено выше, всякая ин-
формация должна кодироваться, причем так, чтобы си-
стема кодификации и декодификации была известна
всем участникам коммуникативного процесса. Но если в
случае с речью эта система кодификации более или ме-
нее общеизвестна, то при невербальной коммуникации
важно в каждом случае определить, что же можно
здесь считать кодом и, главное, как обеспечить, чтобы
и другой партнер по общению владел этим же самым
кодом. В противном случае никакой смысловой при-
бавки к вербальной коммуникации описанные системы
не дадут.
Как известно, в общей теории информации вводит-
ся понятие <семантически значимой информации>. Это
то количество информации, которое дано не на входе,
а на выходе системы, т. е. которое только и <срабатыва-
ет>. В процессе человеческой коммуникации это поня-
тие можно интерпретировать так, что семантически зна-
чимая информация-это как раз та, которая и влияет
на изменение поведения, т. е. которая имеет смысл. Все
невербальные знаковые системы умножают этот смысл,
иными словами, помогают раскрыть полностью смысло-
вую сторону информации. Но понятно, что такое допол-
нительное раскрытие смысла возможно лишь при ус-
ловии полного понимания участниками коммуникатив-
ного процесса значения используемых знаков, кода. Для
построения такого понятного всем кода необходимо вы-
деление каких-то единиц внутри каждой системы знаков,
по аналогии с единицами в системе речи. Выделение же
таких более или менее определенных единиц в невер-
бальных системах и оказывается главной трудностью.
Нельзя сказать, что эта проблема решена полностью
на сегодняшний день. Однако различные попытки к ее
решению предпринимаются.
Одна из таких попыток в области кинесики принад-
лежит шведскому ученому Бёрдвистлу. Разрабатывая
методологические проблемы этой области, Бёрдвистл
предложил выделить единицу телодвижений человека.
Основное рассуждение строится на основе изучения
опыта структурной лингвистики: телодвижения разде-
ляются на единицы, а затем из этих единиц образуют-
ся более сложные конструкции. Совокупность единиц
представляет собой своеобразный алфавит телодвиже-
ний. Наиболее мелкой семантической единицей предло-
жено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой
в лингвистике). Хотя отдельный кин самостоятельного
.значения не имеет, при его изменении изменяется вся
структура. Из кинем образуются кинеморфы (нечто по-
добное фразам), которые и воспринимаются в ситуации
общения.
На основании предложения Бёрдвистла были по-
строены своего рода <словари> телодвижений, даже
появились журналистского плана работы о <количест-
ве> кинов в разных национальных культурах. Но сам
Бёрдвистл пришел к выводу, что пока построить удов-
летворительный словарь телодвижений не удается: са-
мо понятие кина оказалось достаточно неопределенным
и спорным. Более локальный характер носят предложе-
ния о построении словаря жестов. Существующие по-
пытки не являются слишком строгими (вопрос о едини-
це в них просто не решается), но тем не менее опреде-
ленный <каталог> жестов в различных национальных
культурах удается описать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
чае человеческой коммуникации предложена особая
методика оценки интимности общения на основе изуче-
ния организации его пространства. Эти исследования
имеют большое прикладное значение, прежде всего при
анализе успешности деятельности различных дискусси-
онных групп. Так, например, в ряде экспериментов по-
казано, каким должно быть оптимальное размещение
членов двух дискуссионных групп с точки зрения <удоб-
ства> дискуссии. Естественно, что не средства проксеми-
ки в состоянии обеспечить успех или неуспех в проведе-
нии дискуссий; их содержание, течение, направление
задаются гораздо более высокими содержательными
уровнями человеческой деятельности (социальной при-
надлежностью, позициями, целями участников дискус-
сий). -
Оптимальная организация пространства общения
играет определенную роль лишь <при прочих равных>
но даже и ради этой цели ее исследованием стоит зани.
маться.
Ряд исследований в этой области связан с изучени-
ем специфических наборов пространственных и времен-
ных констант коммуникативных ситуаций. Эти более
пли менее четко вычлененные наборы получили назва-
ние <хронотопов>.
Описаны, например, такие хронотопы, как хро-
нотоп <больничной палаты>, <вагонного попутчика>
и др. Специфика ситуации общения создает здесь
иногда неожиданные эффекты воздействия: например,
не всегда объяснимую откровенность по отношению к
первому встречному, если это <вагонный попутчик>. Ис-
следования таких хронотопов находятся в зачаточном
состоянии, между тем они могли бы в значительной ме-
ре способствовать выявлению механизмов коммуника-
тивного влияния.
Следующая специфическая знаковая система, ис-
пользуемая в коммуникативном процессе,-это <кон-
такт глаз>, имеющий место в визуальном общении. Ис-
следования в этой области ведутся в самые последние
годы, они тесно связаны с общепсихологическими иссле-
дованиями в области зрительного восприятия - движе-
ния глаз. Контакт глазами на первый взгляд кажется
такой знаковой системой, значение которой весьма ог-
раничено, например пределами сугубо интимного обще-
ния. Действительно, в первоначальных исследованиях
этой проблемы <контакт глаз> был привязан к изуче-
нию интимного общения. Английский исследователь
М. Аргайл и его сотрудники разработали даже опреде-
ленную <формулу интимности>, выяснив зависимость
степени интимности в том числе и от такого параметра,
как дистанция общения, в разной мере позволяющая
использовать контакт глаз. Однако сейчас спектр таких
исследований стал значительно шире: знаки, представ-
ляемые движением глаз, включаются в более широкий
диапазон ситуаций общения. В частности, есть работы
о роли визуального общения для ребенка. Выявлено,
что ребенку свойственно фиксировать внимание прежде
всего на человеческом лице. Эксперимент на взрослых
показал, что самая живая реакция обнаружена на два
горизонтально расположенные круга (аналог глаз). Не
говоря уж о медицинской практике, явление это оказы-
вается весьма важным и в менее редких професси-
ях, как, например, в работе педагогов и вообще лиц,
имеющих отношение к проблемам руководства. Как
и все невербальные средства, контакт глазами имеет
значение дополнения к вербальной коммуникации.
Для всех четырех систем невербальной коммуника-
ции встает один общий вопрос методологического харак-
тера. Каждая из них использует свою собственную зна-
ковую систему, которую можно рассмотреть как опре-
деленный код. Как уже было отмечено выше, всякая ин-
формация должна кодироваться, причем так, чтобы си-
стема кодификации и декодификации была известна
всем участникам коммуникативного процесса. Но если в
случае с речью эта система кодификации более или ме-
нее общеизвестна, то при невербальной коммуникации
важно в каждом случае определить, что же можно
здесь считать кодом и, главное, как обеспечить, чтобы
и другой партнер по общению владел этим же самым
кодом. В противном случае никакой смысловой при-
бавки к вербальной коммуникации описанные системы
не дадут.
Как известно, в общей теории информации вводит-
ся понятие <семантически значимой информации>. Это
то количество информации, которое дано не на входе,
а на выходе системы, т. е. которое только и <срабатыва-
ет>. В процессе человеческой коммуникации это поня-
тие можно интерпретировать так, что семантически зна-
чимая информация-это как раз та, которая и влияет
на изменение поведения, т. е. которая имеет смысл. Все
невербальные знаковые системы умножают этот смысл,
иными словами, помогают раскрыть полностью смысло-
вую сторону информации. Но понятно, что такое допол-
нительное раскрытие смысла возможно лишь при ус-
ловии полного понимания участниками коммуникатив-
ного процесса значения используемых знаков, кода. Для
построения такого понятного всем кода необходимо вы-
деление каких-то единиц внутри каждой системы знаков,
по аналогии с единицами в системе речи. Выделение же
таких более или менее определенных единиц в невер-
бальных системах и оказывается главной трудностью.
Нельзя сказать, что эта проблема решена полностью
на сегодняшний день. Однако различные попытки к ее
решению предпринимаются.
Одна из таких попыток в области кинесики принад-
лежит шведскому ученому Бёрдвистлу. Разрабатывая
методологические проблемы этой области, Бёрдвистл
предложил выделить единицу телодвижений человека.
Основное рассуждение строится на основе изучения
опыта структурной лингвистики: телодвижения разде-
ляются на единицы, а затем из этих единиц образуют-
ся более сложные конструкции. Совокупность единиц
представляет собой своеобразный алфавит телодвиже-
ний. Наиболее мелкой семантической единицей предло-
жено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой
в лингвистике). Хотя отдельный кин самостоятельного
.значения не имеет, при его изменении изменяется вся
структура. Из кинем образуются кинеморфы (нечто по-
добное фразам), которые и воспринимаются в ситуации
общения.
На основании предложения Бёрдвистла были по-
строены своего рода <словари> телодвижений, даже
появились журналистского плана работы о <количест-
ве> кинов в разных национальных культурах. Но сам
Бёрдвистл пришел к выводу, что пока построить удов-
летворительный словарь телодвижений не удается: са-
мо понятие кина оказалось достаточно неопределенным
и спорным. Более локальный характер носят предложе-
ния о построении словаря жестов. Существующие по-
пытки не являются слишком строгими (вопрос о едини-
це в них просто не решается), но тем не менее опреде-
ленный <каталог> жестов в различных национальных
культурах удается описать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125