В качестве при-
мера очень часто ссылаются на последнюю работу
Б. Скиннера <По ту сторону свободы и достоинства>,
где Скиннер, последовательно проводя принцип бихевио-
ризма, разработал особую <поведенческую технологию>,
которая <освобождает> человека от ситуаций выбора и
делает его послушным орудием в руках операторов,
манипулирующих его поведением. Сциентизм, который
в принципе положен в основу рассуждений Скиннера,
обернулся достаточно откровенной реакционной про-
граммой общественного переустройства. <Гуманистиче-
ская> традиция обязывает исследователя <думать> о на-
правленности его исследования, о том, каким целям оно
служит. Несмотря на абстрактность постановки пробле-
мы, здесь подняты чрезвычайно важные вопросы мето-
дологического плана.
Все это является отнюдь не отвлеченной философи-
ей, но весьма актуальной проблемой для социальной
психологии. Тщательность подбора, разработки и при-
менения конкретных методик не могут сами по себе
принести успех социально-психологическому исследова-
нию, если утрачено видение проблемы в целом, т. е. в
<социальном контексте>. Конечно, главная задача -
найти способы, при помощи которых этот <социальный
контекст> может быть ухвачен в каждом конкретном
исследовании. Но это уже второй вопрос. Важно видеть
эту проблему, важно понимать, что ценностные сужде-
ния неизбежно присутствуют в исследованиях наук,
подобных социальной психологии, и нужно не отмахи-
ваться от этой проблемы, а сознательно принимать тре-
бования и контролировать свою собственную социаль-
ную позицию, выбор тех или иных ценностей. На уров-
не каждого отдельного исследования вопрос может
стоять так: перед началом исследования, перед выбором
методики необходимо четко проработать для себя основ-
ную канву исследования, продумать ради чего, с какой
целью исследование предпринимается, из чего исходит
исследователь, начиная его.
Средством реализации всех этих требований являет-
ся построение программы социально-психологического
исследования. В условиях тех методологических трудно-
стей, о которых говорилось выше, важно в каждом ис-
следовании четко обозначить, эксплицировать решаемые
задачи, выбор объекта, сформулировать проблему, ко-
торая исследуется, уточнить используемые понятия,
а также системно обозначить весь набор используемых
методов. Это во многом будет способствовать <методо-
логической оснащенности> исследования. Именно при
помощи программы можно проследить, каким образом
каждое исследование включается в <социальный кон-
текст>. Современный этап развития социальной психо-
логии у нас в стране ставит задачу построения своеоб-
разного <эталона> марксистского социально-психологи-
ческого исследования в противовес тому эталону, кото-
рый был построен в западной традиции преимуществен-
но на основе философии неопозитивизма. Этот эталон
должен включать в себя и все те требования, которые
сегодня предъявляются к науке предпринятой ею мето-
дологической рефлексией. И хотя идея программы ис-
следования пока еще с трудом внедряется в практику
социально-психологических исследований, она может
способствовать совершенствованию исследований, пре-
вращению их в каждом отдельном случае из простого
<собирания данных> (даже совершенными методами) в
подлинный научный анализ изучаемого объекта.
Раздел II
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБЩЕНИЯ
И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ
Глава 4
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
И МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Методологические
проблемы исследо-
вания связи обще-
ственных и мвжлич-
ностных отношений
Если исходить из того, что социаль-
ная психология прежде всего ана-
лизирует те закономерности челове-
ческого поведения и деятельности,
которые обусловлены фактом вклю-
чения людей в реальные социаль-
ные группы, то первый эмпирический факт, с которым
сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимо-
действия людей. По каким законам складываются эти
процессы, чем детерминированы их различные формы,
какова их структура, наконец, возможно логически это
первый вопрос - какое место они занимают во всей
сложной системе человеческих отношений?
Главная задача, которая стоит перед социальной
психологией,-раскрыть конкретный механизм <вплете-
ния> индивидуального в ткань социальной реальности.
Это необходимо, если мы хотим понять, каков резуль-
тат воздействия социальных .условий на деятельность
личности. Но вся Сложность заключается в том, что
этот <результат> не может быть интерпретирован так,
что сначала существует какое-то <несоциальное> пове-
дение, а затем на него накладывается нечто <социаль-
ное>. Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом
вписать ее в систему социальных связей. Сама лич-
ность, с одной стороны, уже <продукт> этих социаль-
ных связей, а с другой стороны - их созидатель, актив-
ный творец. Взаимодействие личности и системы соци-
альных связей (как макроструктуры - общества в це-
лом, так и микроструктуры - непосредственного окру-
женпя) не есть взаимодействие двух изолированных
самостоятельных сущностей, находящихся одна вне дру-
гой. Исследование личности есть всегда другая сторона
исследования общества.
Значит, важно, с самого начала рассмотрена лич-
ность в общей системе общественных отношений, како-
вую и представляет собой общество, т. е. в некотором
<социальном контексте>. Этот <контекст> представлен
системой реальных отношений личности с внешним ми-
ром. Проблема отношений имеет в психологии большое
методологическое значение, она в значительной степе-
ни разработана в работах В. Н. Мясищева. Фиксация
отношений означает реализацию более общего методо-
логического принципа - изучения объектов природы в
их связи с окружающей средой. Для человека эта
связь становится отношением, поскольку человек дан в
этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно,
в его связи с миром роли объектов связи, по словам
Мясищева, строго распределены. Связь с внешним ми-
ром существует и у животного, но, как говорил Маркс,
<животное не <относится> ни к чему и вообще не <отно-
сится> Там, где существует какое-нибудь отношение,
оно существует <для меня>, т. е. оно задано как имен-
но человеческое отношение, оно направлено в силу ак-
тивности субъекта.
Но все дело в том, что содержание, уровень этих от-
ношений человека с миром весьма различны: каждый ин-
дивид вступает в отношения, но и целые группы также
вступают в отношения между собой, и, таким образом,
человек оказывается субъектом многочисленных и раз-
нообразных отношений. В этом многообразии необходи-
мо прежде всего различить два основных вида отноше-
ний:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
мера очень часто ссылаются на последнюю работу
Б. Скиннера <По ту сторону свободы и достоинства>,
где Скиннер, последовательно проводя принцип бихевио-
ризма, разработал особую <поведенческую технологию>,
которая <освобождает> человека от ситуаций выбора и
делает его послушным орудием в руках операторов,
манипулирующих его поведением. Сциентизм, который
в принципе положен в основу рассуждений Скиннера,
обернулся достаточно откровенной реакционной про-
граммой общественного переустройства. <Гуманистиче-
ская> традиция обязывает исследователя <думать> о на-
правленности его исследования, о том, каким целям оно
служит. Несмотря на абстрактность постановки пробле-
мы, здесь подняты чрезвычайно важные вопросы мето-
дологического плана.
Все это является отнюдь не отвлеченной философи-
ей, но весьма актуальной проблемой для социальной
психологии. Тщательность подбора, разработки и при-
менения конкретных методик не могут сами по себе
принести успех социально-психологическому исследова-
нию, если утрачено видение проблемы в целом, т. е. в
<социальном контексте>. Конечно, главная задача -
найти способы, при помощи которых этот <социальный
контекст> может быть ухвачен в каждом конкретном
исследовании. Но это уже второй вопрос. Важно видеть
эту проблему, важно понимать, что ценностные сужде-
ния неизбежно присутствуют в исследованиях наук,
подобных социальной психологии, и нужно не отмахи-
ваться от этой проблемы, а сознательно принимать тре-
бования и контролировать свою собственную социаль-
ную позицию, выбор тех или иных ценностей. На уров-
не каждого отдельного исследования вопрос может
стоять так: перед началом исследования, перед выбором
методики необходимо четко проработать для себя основ-
ную канву исследования, продумать ради чего, с какой
целью исследование предпринимается, из чего исходит
исследователь, начиная его.
Средством реализации всех этих требований являет-
ся построение программы социально-психологического
исследования. В условиях тех методологических трудно-
стей, о которых говорилось выше, важно в каждом ис-
следовании четко обозначить, эксплицировать решаемые
задачи, выбор объекта, сформулировать проблему, ко-
торая исследуется, уточнить используемые понятия,
а также системно обозначить весь набор используемых
методов. Это во многом будет способствовать <методо-
логической оснащенности> исследования. Именно при
помощи программы можно проследить, каким образом
каждое исследование включается в <социальный кон-
текст>. Современный этап развития социальной психо-
логии у нас в стране ставит задачу построения своеоб-
разного <эталона> марксистского социально-психологи-
ческого исследования в противовес тому эталону, кото-
рый был построен в западной традиции преимуществен-
но на основе философии неопозитивизма. Этот эталон
должен включать в себя и все те требования, которые
сегодня предъявляются к науке предпринятой ею мето-
дологической рефлексией. И хотя идея программы ис-
следования пока еще с трудом внедряется в практику
социально-психологических исследований, она может
способствовать совершенствованию исследований, пре-
вращению их в каждом отдельном случае из простого
<собирания данных> (даже совершенными методами) в
подлинный научный анализ изучаемого объекта.
Раздел II
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБЩЕНИЯ
И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ
Глава 4
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
И МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Методологические
проблемы исследо-
вания связи обще-
ственных и мвжлич-
ностных отношений
Если исходить из того, что социаль-
ная психология прежде всего ана-
лизирует те закономерности челове-
ческого поведения и деятельности,
которые обусловлены фактом вклю-
чения людей в реальные социаль-
ные группы, то первый эмпирический факт, с которым
сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимо-
действия людей. По каким законам складываются эти
процессы, чем детерминированы их различные формы,
какова их структура, наконец, возможно логически это
первый вопрос - какое место они занимают во всей
сложной системе человеческих отношений?
Главная задача, которая стоит перед социальной
психологией,-раскрыть конкретный механизм <вплете-
ния> индивидуального в ткань социальной реальности.
Это необходимо, если мы хотим понять, каков резуль-
тат воздействия социальных .условий на деятельность
личности. Но вся Сложность заключается в том, что
этот <результат> не может быть интерпретирован так,
что сначала существует какое-то <несоциальное> пове-
дение, а затем на него накладывается нечто <социаль-
ное>. Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом
вписать ее в систему социальных связей. Сама лич-
ность, с одной стороны, уже <продукт> этих социаль-
ных связей, а с другой стороны - их созидатель, актив-
ный творец. Взаимодействие личности и системы соци-
альных связей (как макроструктуры - общества в це-
лом, так и микроструктуры - непосредственного окру-
женпя) не есть взаимодействие двух изолированных
самостоятельных сущностей, находящихся одна вне дру-
гой. Исследование личности есть всегда другая сторона
исследования общества.
Значит, важно, с самого начала рассмотрена лич-
ность в общей системе общественных отношений, како-
вую и представляет собой общество, т. е. в некотором
<социальном контексте>. Этот <контекст> представлен
системой реальных отношений личности с внешним ми-
ром. Проблема отношений имеет в психологии большое
методологическое значение, она в значительной степе-
ни разработана в работах В. Н. Мясищева. Фиксация
отношений означает реализацию более общего методо-
логического принципа - изучения объектов природы в
их связи с окружающей средой. Для человека эта
связь становится отношением, поскольку человек дан в
этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно,
в его связи с миром роли объектов связи, по словам
Мясищева, строго распределены. Связь с внешним ми-
ром существует и у животного, но, как говорил Маркс,
<животное не <относится> ни к чему и вообще не <отно-
сится> Там, где существует какое-нибудь отношение,
оно существует <для меня>, т. е. оно задано как имен-
но человеческое отношение, оно направлено в силу ак-
тивности субъекта.
Но все дело в том, что содержание, уровень этих от-
ношений человека с миром весьма различны: каждый ин-
дивид вступает в отношения, но и целые группы также
вступают в отношения между собой, и, таким образом,
человек оказывается субъектом многочисленных и раз-
нообразных отношений. В этом многообразии необходи-
мо прежде всего различить два основных вида отноше-
ний:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125