Они могут сыграть роль импуль-
са, вслед за которым ситуация будет развиваться по
законам заражения. Знание такого механизма исполь-
зуется в буржуазной пропаганде, где разработана осо-
бая концепция повышения эффективности воздействия
на открытую аудиторию путем доведения ее до откры-
того возбуждения: в частности, в фашистской пропаган-
де специальная психологическая служба разрабатывала
способы вовлечения аудитории в состояние экстаза.
тия лич
Мера в которой различные аудитории поддаются за-
рдению, зависит, конечно, и от общего уровня разви-
тия личностей, составляющих аудиторию, и - более
ддретно-от уровня развития их самосознания.
В этом смысле справедливо утверждение, что в совре-
менных обществах заражение играет значительно мень-
шую роль, чем на начальных этапах человеческой исто-
рии. Б. Ф. Поршнев справедливо отмечал, что, чем вы-
ше уровень развития общества, тем критичнее отноше-
ние индивидов к силам, автоматически увлекающим их
на путь, тех или иных действий или переживаний, тем,
следовательно слабее действие механизма заражения.
Традиция, сложившаяся в западной социальной пси-
хологии, обычно рассматривает феномен заражения в
условиях антисоциального и неорганизованного поведе-
ния (различные стихийные бедствия и пр.), однако, за-
частую под этот тип поведения подводятся и проявле-
ния массовых сознательных, социальных действий.
Интерпретация их с точки зрения лишь процессов зара-
жения, снижают значимость этих явлений, что являет-
ся в конечном счете проявлением специфической иде-
ологической позиции, использующей ложную теоретиче-
скую схему анализа. Примером может служить интер-
претация революционных выступлений масс, даваемая
некоторыми исследователями на Западе. Задача марк-
систской социальной психологии состоит в том, чтобы
дать конкретный анализ механизма заражения, его
форм в ситуациях различной социальной значимости.
В частности, до сих пор практически неисследованным
остается вопрос о роли заражения в организованном,
социально-одобряемом поведении, например заражение
личным примером в различных массовых производст-
венных ситуациях, на субботниках и т. д. Возможно,
что в этих случаях откроются какие-то новые стороны
феномена заражения, например его компенсаторная
функция в условиях недостаточной организации и т. д.
Таким образом, нельзя сказать, что в современных
условиях проблема заражения абсолютно устарела. Ни-
какой рост самосознания не отменяет таких массовых
форм психического заражения, как <боление> на ста-
дионах во время спортивных соревнований. Социаль-
Пая психология в большом долгу перед обществом при
изучении этой проблемы: здесь пока существуют лишь
отрывочные описания и наблюдения, но по существу
нет исследований.
Внушение. Внушение представляет собой особый вид
воздействия, а именно: целенаправленное, неаргументи-
рованное воздействие одного человека на другого или
на группу. При внушении осуществляется процесс пе-
редачи информации, основанный на ее некритическом
восприятии. Часто, всю информацию, передаваемую от
человека к человеку, классифицируют именно с точки
зрения меры активности позиции коммуникатора, раз-
личая в ней сообщение, убеждение и внушение. Именно
эта третья форма информации связана с некритическим
росприятием. Предполагается, что человек, принимаю-
щий информацию, в случае внушения не способен на
ее критическую оценку. Естественно, что в различных
ситуациях и для различных групп людей мера неаргу-
ментированности, допускающая некритическое приня-
тие информации, становится весьма различной.
Явление внушения исследуется в психологии очень
давно, правда, в большей степени оно изучено в связи
с медицинской практикой или с некоторыми конкрет-
ными формами обучения. На социально-психологичес-
ком уровне внушение изучено еще в недостаточной сте-
пени. Феномен внушения, <суггестия>, как социально-
психологическое явление, обладает глубокой специфи-
кой, поэтому правомерно говорить об особом явлении
<социальной суггестии>. В остальном в социально-пси-
хологическом исследовании сохраняется терминология,
используемая в других разделах психологической нау-
ки, изучающей это явление: человек, осуществляющий
внушение, называется суггестор-, человек, которому
внушают, т. е. выступающий объектом внушения, назы-
вается суггеренд. Явление сопротивления внушающему
воздействие называется контрсуггестией. В отечествен-
ной литературе впервые вопрос о значении социальной
суггестии был поставлен в работе В. М. Бехтерева
<Внушение и его роль в общественной жизни> (1903).
При анализе внушения как специфического средства
воздействия встает, естественно, вопрос о соотношении
внушения и заражения. В советской литературе нет од-
нозначного ответа на этот вопрос. Для Б. Ф. Поршнева
внушение являлось одним из видов заражения, наряду
с Подражанием. Б. Д. Парыгин, напротив, подчеркивает
отличия внушения от заражения, которые сводятся к
следующему": 1) при заражении осуществляется сопе-
оеживание большой массой людей общего психического
состояния, внушение же не предлагает такого <равенст-
ва> в сопереживании идентичных эмоций: суггестор
здесь не подвержен тому же самому состоянию, что и
суггеренд. Процесс внушения имеет одностороннюю на-
правленность - это не спонтанная тонизация состояния
группы, а персонифицированное, активное воздействие
одного человека на другого или на группу; 2) внуше-
ние, как правило, носит вербальный характер, тогда
как при заражении, кроме речевого воздействия, ис-
пользуются и иные средства (восклицания, ритмы
и пр.). С другой стороны, внушение отличается от
убеждения. Еще В. М. Бехтерев показал, что внушение
действует путем непосредственного прививания психи-
ческих состояний, не нуждаясь в доказательствах и ло-
гике. Убеждение, напротив, построено на том, чтобы с
помощью логического обоснования добиться согласия
от человека, принимающего информацию. При внуше-
нии же достигается не согласие, а просто принятие ин-
формации, основанное на готовом выводе, в то время
как в случае убеждения вывод должен быть сделан
принимающим информацию самостоятельно. Поэтому
убеждение представляет собой преимущественно ин-
теллектуальное воздействие, а внушение - преимущест-
венно эмоционально-волевое.
Именно поэтому при изучении внушения установле-
ны некоторые закономерности относительно того, в ка-
ких ситуациях и при каких обстоятельствах эффект
внушения повышается. Так, если говорить не о меди-
цинской практике, а о случаях социальной суггестии,
то доказана зависимость эффекта внушения от возрас-
та:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
са, вслед за которым ситуация будет развиваться по
законам заражения. Знание такого механизма исполь-
зуется в буржуазной пропаганде, где разработана осо-
бая концепция повышения эффективности воздействия
на открытую аудиторию путем доведения ее до откры-
того возбуждения: в частности, в фашистской пропаган-
де специальная психологическая служба разрабатывала
способы вовлечения аудитории в состояние экстаза.
тия лич
Мера в которой различные аудитории поддаются за-
рдению, зависит, конечно, и от общего уровня разви-
тия личностей, составляющих аудиторию, и - более
ддретно-от уровня развития их самосознания.
В этом смысле справедливо утверждение, что в совре-
менных обществах заражение играет значительно мень-
шую роль, чем на начальных этапах человеческой исто-
рии. Б. Ф. Поршнев справедливо отмечал, что, чем вы-
ше уровень развития общества, тем критичнее отноше-
ние индивидов к силам, автоматически увлекающим их
на путь, тех или иных действий или переживаний, тем,
следовательно слабее действие механизма заражения.
Традиция, сложившаяся в западной социальной пси-
хологии, обычно рассматривает феномен заражения в
условиях антисоциального и неорганизованного поведе-
ния (различные стихийные бедствия и пр.), однако, за-
частую под этот тип поведения подводятся и проявле-
ния массовых сознательных, социальных действий.
Интерпретация их с точки зрения лишь процессов зара-
жения, снижают значимость этих явлений, что являет-
ся в конечном счете проявлением специфической иде-
ологической позиции, использующей ложную теоретиче-
скую схему анализа. Примером может служить интер-
претация революционных выступлений масс, даваемая
некоторыми исследователями на Западе. Задача марк-
систской социальной психологии состоит в том, чтобы
дать конкретный анализ механизма заражения, его
форм в ситуациях различной социальной значимости.
В частности, до сих пор практически неисследованным
остается вопрос о роли заражения в организованном,
социально-одобряемом поведении, например заражение
личным примером в различных массовых производст-
венных ситуациях, на субботниках и т. д. Возможно,
что в этих случаях откроются какие-то новые стороны
феномена заражения, например его компенсаторная
функция в условиях недостаточной организации и т. д.
Таким образом, нельзя сказать, что в современных
условиях проблема заражения абсолютно устарела. Ни-
какой рост самосознания не отменяет таких массовых
форм психического заражения, как <боление> на ста-
дионах во время спортивных соревнований. Социаль-
Пая психология в большом долгу перед обществом при
изучении этой проблемы: здесь пока существуют лишь
отрывочные описания и наблюдения, но по существу
нет исследований.
Внушение. Внушение представляет собой особый вид
воздействия, а именно: целенаправленное, неаргументи-
рованное воздействие одного человека на другого или
на группу. При внушении осуществляется процесс пе-
редачи информации, основанный на ее некритическом
восприятии. Часто, всю информацию, передаваемую от
человека к человеку, классифицируют именно с точки
зрения меры активности позиции коммуникатора, раз-
личая в ней сообщение, убеждение и внушение. Именно
эта третья форма информации связана с некритическим
росприятием. Предполагается, что человек, принимаю-
щий информацию, в случае внушения не способен на
ее критическую оценку. Естественно, что в различных
ситуациях и для различных групп людей мера неаргу-
ментированности, допускающая некритическое приня-
тие информации, становится весьма различной.
Явление внушения исследуется в психологии очень
давно, правда, в большей степени оно изучено в связи
с медицинской практикой или с некоторыми конкрет-
ными формами обучения. На социально-психологичес-
ком уровне внушение изучено еще в недостаточной сте-
пени. Феномен внушения, <суггестия>, как социально-
психологическое явление, обладает глубокой специфи-
кой, поэтому правомерно говорить об особом явлении
<социальной суггестии>. В остальном в социально-пси-
хологическом исследовании сохраняется терминология,
используемая в других разделах психологической нау-
ки, изучающей это явление: человек, осуществляющий
внушение, называется суггестор-, человек, которому
внушают, т. е. выступающий объектом внушения, назы-
вается суггеренд. Явление сопротивления внушающему
воздействие называется контрсуггестией. В отечествен-
ной литературе впервые вопрос о значении социальной
суггестии был поставлен в работе В. М. Бехтерева
<Внушение и его роль в общественной жизни> (1903).
При анализе внушения как специфического средства
воздействия встает, естественно, вопрос о соотношении
внушения и заражения. В советской литературе нет од-
нозначного ответа на этот вопрос. Для Б. Ф. Поршнева
внушение являлось одним из видов заражения, наряду
с Подражанием. Б. Д. Парыгин, напротив, подчеркивает
отличия внушения от заражения, которые сводятся к
следующему": 1) при заражении осуществляется сопе-
оеживание большой массой людей общего психического
состояния, внушение же не предлагает такого <равенст-
ва> в сопереживании идентичных эмоций: суггестор
здесь не подвержен тому же самому состоянию, что и
суггеренд. Процесс внушения имеет одностороннюю на-
правленность - это не спонтанная тонизация состояния
группы, а персонифицированное, активное воздействие
одного человека на другого или на группу; 2) внуше-
ние, как правило, носит вербальный характер, тогда
как при заражении, кроме речевого воздействия, ис-
пользуются и иные средства (восклицания, ритмы
и пр.). С другой стороны, внушение отличается от
убеждения. Еще В. М. Бехтерев показал, что внушение
действует путем непосредственного прививания психи-
ческих состояний, не нуждаясь в доказательствах и ло-
гике. Убеждение, напротив, построено на том, чтобы с
помощью логического обоснования добиться согласия
от человека, принимающего информацию. При внуше-
нии же достигается не согласие, а просто принятие ин-
формации, основанное на готовом выводе, в то время
как в случае убеждения вывод должен быть сделан
принимающим информацию самостоятельно. Поэтому
убеждение представляет собой преимущественно ин-
теллектуальное воздействие, а внушение - преимущест-
венно эмоционально-волевое.
Именно поэтому при изучении внушения установле-
ны некоторые закономерности относительно того, в ка-
ких ситуациях и при каких обстоятельствах эффект
внушения повышается. Так, если говорить не о меди-
цинской практике, а о случаях социальной суггестии,
то доказана зависимость эффекта внушения от возрас-
та:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125