дЛ Нам пред-
ставляется (и это подтверждается многочисленными ис-
следованиями), что природа межличностных отношений
может быть правильно понята, если их не ставить <в
" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 77.
"Кузьмин Е. С. К вопросу о социальной психологии,-
В кн.: Проблемы общей и индустриальной психологии. Л., 1963,
с. 146.
" Платонов К. К. О системе психологии. М" 1974, с. 30.
один ряд> с общественнымн отношспиями, а увидеть в
них особый <ряд> отношений, возникающий внутри
каждого вида общественных отношений, не вне их
(будь то <ниже>, <выше>, <сбоку> или как-либо еще).
Схематически это можно представить, как сечение осо-
бой плоскостью системы общественных отношений: то,
что обнаруживается в этом <сечении> экономических, со-
циальных, политических и иных разновидностей общест-
венных отношений и есть межличностные отношения.
При таком понимании становится ясным, почему меж-
личностные отношения как бы <опосредствуют> воз-
действие на личность более широкого социального це-
лого. В конечном счете межличностные отношения обу-
словлены объективными общественными отношениями,
но именно в конечном счете. Практически оба ряда от-
ношений даны вместе, и недооценка второго ряда пре-
пятствует подлинному глубокому анализу отношений и
первого ряда. Хорошую иллюстрацию этого положения
дал Маркс в <Капитале>. Говоря о том, что в процессе
обмена товарами люди существуют один для другого
лишь как характерные экономические маски, поскольку
их поведение задано, Маркс вместе с тем показал не-
достаточность такой модели при помощи следующего
рассуждения: если товаровладелец А оказался ловким
плутом и надул товаровладельца Б - за вино стоимо-
стью 40 фунтов стерлингов получил пшеницу стоимостью
50 фунтов стерлингов, - то, хотя находящаяся в обра-
щении стоимость не увеличилась ни на один атом, ее
распределение между А и Б значительно изменилось".
Поэтому Маркс и предупреждал неоднократно, что не-
достаточно исследовать только совокупность объектив-
ных общественных отношений, безличных по своей при-
роде: <Мы попали в затруднение вследствие того, что
рассматривали лиц только как персонифицированные
категории, а не индивидуально>".
Существование межличностных отношений внутри
различных форм общественных отношений есть как бы
<реализация> безличных отношений Б деятельности кон-
кретных личностей, в актах их общения и взаимодейст-
вия. Вместе с тем в ходе этой <реализации> отношения
между людьми (в том числе общественные) вновь вос-
производятся. Иными словами, это означает, что в объ-
ективной ткани общественных отношений присутствуют
моменты, исходящие <из сознательной воли и особых
целей индивидов>. Именно здесь и сталкиваются непо-
средственно социальное и психологическое. Поэтому
для социальной психологии постановка этой проблемы
и имеет первостепенное значение.
Для социально-психологического исследования пред-
ложенная структура отношений имеет важнейшее след-
ствие. Для каждого участника межличностных отноше-
ний эти отношения могут представляться единственной
реальностью вообще каких бы то ни было отношений.
Хотя в действительности содержанием межличностных
отношений в конечном счете является тот или иной вид
общественных отношений, т. е. определенная социаль-
ная деятельность, но содержание и тем более их сущ-
ность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на
то что в процессе межличностных, а значит и общест-
венных, отношений люди обмениваются мыслями, осоз-
нают эти отношения, это осознание не идет часто далее
знания того, что люди вступили в межличностные отно-
шения. Отдельные моменты общественных отношений
представляются их участникам лишь как их межлично-
стные взаимоотношения: кто-то воспринимается как
<злой капиталист>, как <хитрый торговец> и т. д. На
уровне обыденного сознания, т. е. общественной психо-
логии, без специального теоретического анализа дело
обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы по-
ведения часто объясняются этой, данной на поверх-
ности, картиной отношений, а вовсе не действительными
объективными отношениями, стоящими за этой карти-
ной, Все усложняется еще и тем, что межличностные
отношения есть действительная реальность обществен-
ных отношений: вне их нет где-то <чистых> обществен-
ных отношений. Как писал Маркс, <именно личное, ин-
дивидуальное отношение индивидов друг к другу, их
взаимное отношение в качестве индивидов создало -
и повседневно воссоздает - существующие отноше-
ния>. Поэтому практически во всех групповых дейст-
виях участники их выступают как бы в двух качествах:
Ї Ск.: Маркс К. и Э н гел ьсФ. Соч.. т. 23, с. 173.
" Там же.
" М а р кс К. и Э п г е лье Ф, Соч., т. 3, с. 440.
как исполнители безличной социальной роли и как не-
повторимые человеческие личности. Это дает основание
ввести понятие <межличностная роль>, как фиксацию
положения человека не в системе общественных отно-
шений, а в системе лишь групповых связей, причем не
на основе ее объективного места в этой системе, а ме-
ста, возникшего исключительно на основе индивидуаль-
ных психологических особенностей личности. Примеры
таких межличностных ролей хорошо известны из обы-
денной жизни: про отдельных людей в группе говорят,
что он <рубаха-парень>, <свой в доску>, <козел отпуще-
ния> и т. д. Обнаружение личностных черт в стиле ис-
полнения социальной роли вызывает в других членах
группы ответные реакции, и таким образом в группе
возникает целая система межличностных отношений.
Природа межличностных отношений существенно от-
личается от природы общественных отношений: их важ-
нейшая специфическая черта - эмоциональная основа.
Поэтому межличностные отношения можно рассматри-
вать как фактор психологического <климата> группы.
Эмоциональная основа межличностных отношений озна-
чает, что они возникают и складываются на основе оп-
ределенных чувств, рождающихся у людей по отноше-
нию друг к другу. Как известно, в советской психоло-
гии различаются три вида, или уровня эмоциональных
проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмо-
циональная основа межличностных отношений включа-
ет все эти виды эмоциональных проявлений. Однако в
социальной психологии обычно характеризуется имен-
но третий компонент этой схемы - чувства, причем
термин употребляется не в самом строгом смысле. Ес-
тественно, что <набор> этих чувств безграничен. Одна-
ко все их можно свести в две большие группы:
1) конъюнктивные - сюда относятся разного рода сбли-
жающие людей, объединяющие их чувства. В каждом
случае такого отношения другая сторона выступает как
желаемый объект, по отношению к которому демонстри-
руется готовность к сотрудничеству, к совместным дей-
ствиям и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
ставляется (и это подтверждается многочисленными ис-
следованиями), что природа межличностных отношений
может быть правильно понята, если их не ставить <в
" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 77.
"Кузьмин Е. С. К вопросу о социальной психологии,-
В кн.: Проблемы общей и индустриальной психологии. Л., 1963,
с. 146.
" Платонов К. К. О системе психологии. М" 1974, с. 30.
один ряд> с общественнымн отношспиями, а увидеть в
них особый <ряд> отношений, возникающий внутри
каждого вида общественных отношений, не вне их
(будь то <ниже>, <выше>, <сбоку> или как-либо еще).
Схематически это можно представить, как сечение осо-
бой плоскостью системы общественных отношений: то,
что обнаруживается в этом <сечении> экономических, со-
циальных, политических и иных разновидностей общест-
венных отношений и есть межличностные отношения.
При таком понимании становится ясным, почему меж-
личностные отношения как бы <опосредствуют> воз-
действие на личность более широкого социального це-
лого. В конечном счете межличностные отношения обу-
словлены объективными общественными отношениями,
но именно в конечном счете. Практически оба ряда от-
ношений даны вместе, и недооценка второго ряда пре-
пятствует подлинному глубокому анализу отношений и
первого ряда. Хорошую иллюстрацию этого положения
дал Маркс в <Капитале>. Говоря о том, что в процессе
обмена товарами люди существуют один для другого
лишь как характерные экономические маски, поскольку
их поведение задано, Маркс вместе с тем показал не-
достаточность такой модели при помощи следующего
рассуждения: если товаровладелец А оказался ловким
плутом и надул товаровладельца Б - за вино стоимо-
стью 40 фунтов стерлингов получил пшеницу стоимостью
50 фунтов стерлингов, - то, хотя находящаяся в обра-
щении стоимость не увеличилась ни на один атом, ее
распределение между А и Б значительно изменилось".
Поэтому Маркс и предупреждал неоднократно, что не-
достаточно исследовать только совокупность объектив-
ных общественных отношений, безличных по своей при-
роде: <Мы попали в затруднение вследствие того, что
рассматривали лиц только как персонифицированные
категории, а не индивидуально>".
Существование межличностных отношений внутри
различных форм общественных отношений есть как бы
<реализация> безличных отношений Б деятельности кон-
кретных личностей, в актах их общения и взаимодейст-
вия. Вместе с тем в ходе этой <реализации> отношения
между людьми (в том числе общественные) вновь вос-
производятся. Иными словами, это означает, что в объ-
ективной ткани общественных отношений присутствуют
моменты, исходящие <из сознательной воли и особых
целей индивидов>. Именно здесь и сталкиваются непо-
средственно социальное и психологическое. Поэтому
для социальной психологии постановка этой проблемы
и имеет первостепенное значение.
Для социально-психологического исследования пред-
ложенная структура отношений имеет важнейшее след-
ствие. Для каждого участника межличностных отноше-
ний эти отношения могут представляться единственной
реальностью вообще каких бы то ни было отношений.
Хотя в действительности содержанием межличностных
отношений в конечном счете является тот или иной вид
общественных отношений, т. е. определенная социаль-
ная деятельность, но содержание и тем более их сущ-
ность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на
то что в процессе межличностных, а значит и общест-
венных, отношений люди обмениваются мыслями, осоз-
нают эти отношения, это осознание не идет часто далее
знания того, что люди вступили в межличностные отно-
шения. Отдельные моменты общественных отношений
представляются их участникам лишь как их межлично-
стные взаимоотношения: кто-то воспринимается как
<злой капиталист>, как <хитрый торговец> и т. д. На
уровне обыденного сознания, т. е. общественной психо-
логии, без специального теоретического анализа дело
обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы по-
ведения часто объясняются этой, данной на поверх-
ности, картиной отношений, а вовсе не действительными
объективными отношениями, стоящими за этой карти-
ной, Все усложняется еще и тем, что межличностные
отношения есть действительная реальность обществен-
ных отношений: вне их нет где-то <чистых> обществен-
ных отношений. Как писал Маркс, <именно личное, ин-
дивидуальное отношение индивидов друг к другу, их
взаимное отношение в качестве индивидов создало -
и повседневно воссоздает - существующие отноше-
ния>. Поэтому практически во всех групповых дейст-
виях участники их выступают как бы в двух качествах:
Ї Ск.: Маркс К. и Э н гел ьсФ. Соч.. т. 23, с. 173.
" Там же.
" М а р кс К. и Э п г е лье Ф, Соч., т. 3, с. 440.
как исполнители безличной социальной роли и как не-
повторимые человеческие личности. Это дает основание
ввести понятие <межличностная роль>, как фиксацию
положения человека не в системе общественных отно-
шений, а в системе лишь групповых связей, причем не
на основе ее объективного места в этой системе, а ме-
ста, возникшего исключительно на основе индивидуаль-
ных психологических особенностей личности. Примеры
таких межличностных ролей хорошо известны из обы-
денной жизни: про отдельных людей в группе говорят,
что он <рубаха-парень>, <свой в доску>, <козел отпуще-
ния> и т. д. Обнаружение личностных черт в стиле ис-
полнения социальной роли вызывает в других членах
группы ответные реакции, и таким образом в группе
возникает целая система межличностных отношений.
Природа межличностных отношений существенно от-
личается от природы общественных отношений: их важ-
нейшая специфическая черта - эмоциональная основа.
Поэтому межличностные отношения можно рассматри-
вать как фактор психологического <климата> группы.
Эмоциональная основа межличностных отношений озна-
чает, что они возникают и складываются на основе оп-
ределенных чувств, рождающихся у людей по отноше-
нию друг к другу. Как известно, в советской психоло-
гии различаются три вида, или уровня эмоциональных
проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмо-
циональная основа межличностных отношений включа-
ет все эти виды эмоциональных проявлений. Однако в
социальной психологии обычно характеризуется имен-
но третий компонент этой схемы - чувства, причем
термин употребляется не в самом строгом смысле. Ес-
тественно, что <набор> этих чувств безграничен. Одна-
ко все их можно свести в две большие группы:
1) конъюнктивные - сюда относятся разного рода сбли-
жающие людей, объединяющие их чувства. В каждом
случае такого отношения другая сторона выступает как
желаемый объект, по отношению к которому демонстри-
руется готовность к сотрудничеству, к совместным дей-
ствиям и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125