Даже этот краткий перечень проблем
показывает, что идея рассмотрения коллектива как
высшего уровня развития группы содержит в себе боль-
шие перспективы для обогащения всей проблематики
системы социально-психологического знания.
Выделение проблемы коллектива в
социальной психологии в качестве
самостоятельного раздела в общем
исследовании групп имеет не толь-
ко большое практическое значение.
результатом из этих исследований
должны явиться практические рекомендации, столь не-
обходимые для оптимизации деятельности всех звеньев
общественного организма в социалистическом обществе.
Именно этой задаче служит и разработка адекватных
методик по диагностике коллективов, и изучение конк-
ретных видов коллективов, функционирующих в раз-
личных сферах общества. Но, кроме этого, вычленение
этой проблематики и предложенная интерпретация кол-
лектива имеют и большое методологическое значение,
важное для судеб самой социальной психологии как
науки. Можно проанализировать несколько линий, по
которым введение проблемы коллектива в <тело> соци-
альной психологии изменяет общую ситуацию в этой
науке.
Выявление специфики такого нового группообразо-
вания, как коллектив, позволяет увидеть перспектив-
ность применения в социальной психологии принципа
деятельности. Он не просто декларируется, но именно
работает в исследовании в данном случае. Гипотеза о
том, что группа может выступать субъектом деятельно-
сти, приобретает теперь экспериментальное подтверж-
дение. Именно на стадии коллектива группа приобре-
тает черты такого субъекта, ибо лишь при условии
принятия всеми членами группы целей групповой дея-
тельности, наличия у всех членов группы ценностно-
ориентационного единства, опосредования всех отноше-
ний в группе предметной деятельностью можно в
полной мере ставить вопрос о механизмах образования
таких- атрибутов всякого субъекта деятельности, как
групповая потребность, групповой мотив, групповая
цель. Таким образом, описание и анализ наиболее раз-
витой формы группы дает <ключ> к исследованию всех
других видов групп. Как это было показано Марксом
применительно к политической экономии, анализ наи-
более развитых форм производства явился ключом для
исследования более низких его форм.
Анализ характеристик коллектива способствует лик-
видации той пропасти, которая образовалась в тради-
ционной социальной психологии между исследованием
групп и исследованием процессов. Недопустимость та-
кого разрыва может считаться доказанным фактом: ес-
ли содержание любого группового процесса зависит от
содержания групповой деятельности, причем от конк-
ретного уровня развития этой деятельности, то принци-
пиально невозможно продолжать исследования группо-
вых процессов <самих по себе>. Непонятная на первый
взгляд, относительно низкая эффективность многочис-
ленных западных исследований в области групповых
процессов получает свое объяснение: ни лабораторные
условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут
привести к построению удовлетворительных объясни-
тельных моделей, ибо такое объяснение может быть
задано лишь извне - из содержания социальной дея-
тельности, реализуемой той группой, в которой эти про-
цессы наблюдаются. Следовательно, построение соци-
ально-психологической теории коллектива способствует
выработке принципиально нового объяснительного
принципа в социальной психологии.
Открытие коллектива как особого уровня развития
группы дает возможность построения совершенно новой
классификации групп и снимает тем самым казавшую-
ся неопреодолимой трудность нахождения критерия для
такой классификации. Именно анализ коллективов
позволил тем исследователям, которые занимались
этой проблемой специально, предложить более или ме-
нее полные классификации групп. В советской социаль-
ной психологии предложены две такие типологии
Л. И. Уманским и А. В. Петровским. В типологии
См.: Маркс К. и Энгельс ф. Соч., т. 12,
m
Л. И. Уманского предложен континуум групп, имеющий
не только <нулевую точку> (момент создания группы),
но и отрезок <отрицательной протяженности>, где по-
мещены группы антисоциального характера. С его точ-
ки зрения, это не обязательно фиксированные антиоб-
щественные группы (например, шайки преступников,
группы тунеядцев), но своеобразные модификации со-
циально-позитивных групп, <угроза> для последних пе-
реродиться в социально-негативные образования. В ти-
пологии обозначены условия, при которых это может
произойти (т. е. группа может уклониться от пути раз-
вития к коллективу); к этому ведут: дезинтегративные
процессы, возникновение особого группового эгоизма
и т. д. Вторая координата в типологии Л. И. Уманско-
го предназначена для определения и фиксации меры
влияния группы на личность. В целом типология при-
обретает такой вид (схема приводится с некоторыми
сокращениями):
Коллектив
Группа-автономия
Группа-кооперация
Зона положительного
влияния группы на
личность
Зона отрицательного вли-
яния группы на лич-
ность
Дезинтеграция
Интраэгоизм
<Антиколлектив>
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски
адекватной терминологии, то из схемы можно видеть,
что два предложенных в ней <измерения> позволяют
серьезно продвинуться вперед в социально-психологиче-
ской классификации реальных социальных групп, выс-
тупающих в качестве объектов социально-психологиче-
ского анализа.
В соответствии с общими установками концепции
деятельностного опосредования межличностных отноше-
У м а н с к и и Л. И. Критерии и характеристики общественной
активности личности н контактной группы как коллектива.- В кн.:
Социально-психологические аспекты общественной активности лич-
ности н коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975, с. 28.
ний А. В. Петровский выделяет в своей типологии групп
два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредствова
ния межличностных отношений содержанием групповой
деятельности (х) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (t/). Векторы образуют .простран-
ство, в котором можно расположить все группы, функ-
ционирующие в обществе. Вектор <опосредованности>
имеет одностороннее направление, вектор <содержания
деятельности> позволяет расположить группы по обе
стороны от <нулевой точки>, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных <содержании>
деятельности: соответствующих общественному прогрес-
су и не соответствующих ему.
Общая схема приобретает такой вид:
Обозначенные пять фигур соответствуют разным
типам групп:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
показывает, что идея рассмотрения коллектива как
высшего уровня развития группы содержит в себе боль-
шие перспективы для обогащения всей проблематики
системы социально-психологического знания.
Выделение проблемы коллектива в
социальной психологии в качестве
самостоятельного раздела в общем
исследовании групп имеет не толь-
ко большое практическое значение.
результатом из этих исследований
должны явиться практические рекомендации, столь не-
обходимые для оптимизации деятельности всех звеньев
общественного организма в социалистическом обществе.
Именно этой задаче служит и разработка адекватных
методик по диагностике коллективов, и изучение конк-
ретных видов коллективов, функционирующих в раз-
личных сферах общества. Но, кроме этого, вычленение
этой проблематики и предложенная интерпретация кол-
лектива имеют и большое методологическое значение,
важное для судеб самой социальной психологии как
науки. Можно проанализировать несколько линий, по
которым введение проблемы коллектива в <тело> соци-
альной психологии изменяет общую ситуацию в этой
науке.
Выявление специфики такого нового группообразо-
вания, как коллектив, позволяет увидеть перспектив-
ность применения в социальной психологии принципа
деятельности. Он не просто декларируется, но именно
работает в исследовании в данном случае. Гипотеза о
том, что группа может выступать субъектом деятельно-
сти, приобретает теперь экспериментальное подтверж-
дение. Именно на стадии коллектива группа приобре-
тает черты такого субъекта, ибо лишь при условии
принятия всеми членами группы целей групповой дея-
тельности, наличия у всех членов группы ценностно-
ориентационного единства, опосредования всех отноше-
ний в группе предметной деятельностью можно в
полной мере ставить вопрос о механизмах образования
таких- атрибутов всякого субъекта деятельности, как
групповая потребность, групповой мотив, групповая
цель. Таким образом, описание и анализ наиболее раз-
витой формы группы дает <ключ> к исследованию всех
других видов групп. Как это было показано Марксом
применительно к политической экономии, анализ наи-
более развитых форм производства явился ключом для
исследования более низких его форм.
Анализ характеристик коллектива способствует лик-
видации той пропасти, которая образовалась в тради-
ционной социальной психологии между исследованием
групп и исследованием процессов. Недопустимость та-
кого разрыва может считаться доказанным фактом: ес-
ли содержание любого группового процесса зависит от
содержания групповой деятельности, причем от конк-
ретного уровня развития этой деятельности, то принци-
пиально невозможно продолжать исследования группо-
вых процессов <самих по себе>. Непонятная на первый
взгляд, относительно низкая эффективность многочис-
ленных западных исследований в области групповых
процессов получает свое объяснение: ни лабораторные
условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут
привести к построению удовлетворительных объясни-
тельных моделей, ибо такое объяснение может быть
задано лишь извне - из содержания социальной дея-
тельности, реализуемой той группой, в которой эти про-
цессы наблюдаются. Следовательно, построение соци-
ально-психологической теории коллектива способствует
выработке принципиально нового объяснительного
принципа в социальной психологии.
Открытие коллектива как особого уровня развития
группы дает возможность построения совершенно новой
классификации групп и снимает тем самым казавшую-
ся неопреодолимой трудность нахождения критерия для
такой классификации. Именно анализ коллективов
позволил тем исследователям, которые занимались
этой проблемой специально, предложить более или ме-
нее полные классификации групп. В советской социаль-
ной психологии предложены две такие типологии
Л. И. Уманским и А. В. Петровским. В типологии
См.: Маркс К. и Энгельс ф. Соч., т. 12,
m
Л. И. Уманского предложен континуум групп, имеющий
не только <нулевую точку> (момент создания группы),
но и отрезок <отрицательной протяженности>, где по-
мещены группы антисоциального характера. С его точ-
ки зрения, это не обязательно фиксированные антиоб-
щественные группы (например, шайки преступников,
группы тунеядцев), но своеобразные модификации со-
циально-позитивных групп, <угроза> для последних пе-
реродиться в социально-негативные образования. В ти-
пологии обозначены условия, при которых это может
произойти (т. е. группа может уклониться от пути раз-
вития к коллективу); к этому ведут: дезинтегративные
процессы, возникновение особого группового эгоизма
и т. д. Вторая координата в типологии Л. И. Уманско-
го предназначена для определения и фиксации меры
влияния группы на личность. В целом типология при-
обретает такой вид (схема приводится с некоторыми
сокращениями):
Коллектив
Группа-автономия
Группа-кооперация
Зона положительного
влияния группы на
личность
Зона отрицательного вли-
яния группы на лич-
ность
Дезинтеграция
Интраэгоизм
<Антиколлектив>
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски
адекватной терминологии, то из схемы можно видеть,
что два предложенных в ней <измерения> позволяют
серьезно продвинуться вперед в социально-психологиче-
ской классификации реальных социальных групп, выс-
тупающих в качестве объектов социально-психологиче-
ского анализа.
В соответствии с общими установками концепции
деятельностного опосредования межличностных отноше-
У м а н с к и и Л. И. Критерии и характеристики общественной
активности личности н контактной группы как коллектива.- В кн.:
Социально-психологические аспекты общественной активности лич-
ности н коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975, с. 28.
ний А. В. Петровский выделяет в своей типологии групп
два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредствова
ния межличностных отношений содержанием групповой
деятельности (х) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (t/). Векторы образуют .простран-
ство, в котором можно расположить все группы, функ-
ционирующие в обществе. Вектор <опосредованности>
имеет одностороннее направление, вектор <содержания
деятельности> позволяет расположить группы по обе
стороны от <нулевой точки>, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных <содержании>
деятельности: соответствующих общественному прогрес-
су и не соответствующих ему.
Общая схема приобретает такой вид:
Обозначенные пять фигур соответствуют разным
типам групп:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125