В отечественной литературе, на-
пример, в исследованиях А, А. Бодалева, также весьма
часто в качестве синонима <восприятию другого челове-
ка> употребляется выражение <познание другого чело-
века>.
Это более широкое понимание термина обусловлено
исследованиями специфических черт восприятия соци-
альных объектов, к которым относятся: восприятие не
только физических характеристик объекта, но и <пове-
денческих> его характеристик, т. е. формирование пред-
ставления о его намерениях, мыслях, способностях, эмо-
циях, установках и т. д. Кроме того, в содержание это-
го же понятия включается формирование представления
о тех отношениях, которые связывают субъект и объект
восприятия. Именно это позволило в свое время Бруне-
ру сформулировать мысль о том, что при восприятии
социальных объектов особенно велико значение ряда
дополнительных факторов, которые не играют столь
существенной роли при перцептивных процессах вооб-
ще. Так, например, такая характерная черта, как селек-
тивность восприятия, здесь проявляется весьма своеоб-
разно, поскольку в процесс селекции включается зна-
чимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт
и т. д. Тот факт, что новые впечатления об объекте вос-
приятия категоризируются на основе сходства с преж-
ними впечатлениями, дает основание для возникнове-
ния стереотипизации. Хотя все эти явления были экспе-
риментально зарегистрированы и при восприятии физи-
ческих объектов (например, в опытах по бинокулярно-
" Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг
друга. Под ред. А. А. Бодалева и др. Краснодар, 1974.
му соревнованию), значимость их в области восприятия
людьми друг друга в огромной степени возрастает.
Другой подход к проблемам восприятия, который так-
же был использован в социально-психологических ис-
следованиях по межличностной перцепции, связан со
школой так называемой <транзактной психологии>
(Кентрил, Ительсон, Килпатрик). Здесь особенно была
подчеркнута мысль о том, что всякая перцепция есть
обмен или взаимодействие (транзакция) между вос-
принимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное
участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой
идеи подчеркивали роль ожиданий, желаний, намере-
ний, прошлого опыта субъекта как специфических де-
терминант перцептуальной ситуации. Именно этот ряд
аргументов, наряду с идеями Брунера, был использо-
ван в социальной психологии при характеристике осо-
бенностей межличностного восприятия. Учет всех этих
обстоятельств представляется особенно важным, когда
познание другого человека рассматривается как состав-
ная часть процесса общения, как основание не только
для понимания партнера, но для установления с ним
согласованных действий, а также установления особого
рода отношений близости, привязанности и пр. _.-. - -
Все сказанное заставляет говорить о том, что в со-
циальной психологии термин <социальная перцепция>,
или, в более узком смысле слова, <межличностная пер-
цепция>, <восприятие другого человека>, употребляется
в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хо-
тя последние исследования и в общей психологии вос-
приятия характеризуются известным сближением вос-
приятия и других познавательных процессов. В самом
общем плане можно сказать, что восприятие другого
человека означает восприятие его внешних признаков,
соотнесение их с личностными характеристиками вос-
принимаемого индивида II интерпретацию на этой ос-
нове его поступков.
Поскольку человек вступает в об-
Механизмы взаимо- щение всегда как личность, по-
"Ї""ТщЇ "ОЛЬКУ он воспринимается и дру-
гим человеком - партнером по об-
щению - также как личность. На основе внешней, сто-
роны поведения мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как
бы <читаем> другого человека, расшифровываем значе-
ние его внешних данных. Впечатления, которые возни-
кают при этом, играют важную регулятивную роль в
процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая
другого, формируется и сам познающий индивид.
Во-вторых, потому, что от меры точности <прочтения>
другого человека зависит успех организации с ним со-
гласованных действий.
Представление о другом человеке тесно связано с
уровнем собственного самосознания. Связь эта двоя-
кая: с одной стороны, богатство представлений о самом
себе определяет и богатство представлений о другом че-
ловеке, с другой стороны, чем более полно раскрывает-
ся другой человек (в большем количестве и более глу-
боких характеристик), тем более полным становится и
представление о самом себе. Этот вопрос в свое время
был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сна-
чала смотрится, как в зеркало, в другого человека.
Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобно-
му, человек Петр начинает относиться к самому себе
как к человеку>. Хотя у Маркса данный вопрос анали-
зируется на философском уровне, его постановка и ре-
шение имеют большое методологическое значение и для
социально-психологического анализа: посмотреть, как
в зеркало, в другого человека, можно не только в пла-
не широкого абстрактного подхода к формированию
представления о самом себе, но и в каждой конкретной
ситуации общения. По существу ту же мысль, на уров-
не психологического анализа, находим у Л. С. Выгот-
ского: <Личность становится для себя тем, что она есть
в себе, через то, что она представляет собой для дру-
гих>. Как мы видели, сходную по форме идею выска-
зывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ
<генерализованного другого>. Однако если у Мида этот
образ генерализовал лишь ситуацию непосредственно-
го взаимодействия, то у Маркса рассуждение носит
принципиально иной характер. Эта мысль очень точно
изложена у Б. Ф. Поршнева: <Оказалось, что Петр поз-
нает свою-латуру через Павла только благодаря тому,
Рубинштейн G. П. Принципы и пути развития психоло-
гии. М., 1959, с. 180.
Маркс К. и Э и г ельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.
Выготский Л, С, Развитие высших психических функций.
М" 1960, с. 196,
что за спиной Павла стоит общество (курсив мой. -
Г. А.), огромное множество людей, связанных в целое
сложной системой отношений>". Если применить это
рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно
сказать, что представление о себе через представление
о другом сформируется обязательно при условии, что
этот <другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно
широкой социальной деятельности, в которую включено
взаимодействие с ним. Индивид <соотносит> себя с дру-
гим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесе-
ние в разработке совместных решений. В ходе познания
другого человека одновременно осуществляется не-
сколько процессов:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
пример, в исследованиях А, А. Бодалева, также весьма
часто в качестве синонима <восприятию другого челове-
ка> употребляется выражение <познание другого чело-
века>.
Это более широкое понимание термина обусловлено
исследованиями специфических черт восприятия соци-
альных объектов, к которым относятся: восприятие не
только физических характеристик объекта, но и <пове-
денческих> его характеристик, т. е. формирование пред-
ставления о его намерениях, мыслях, способностях, эмо-
циях, установках и т. д. Кроме того, в содержание это-
го же понятия включается формирование представления
о тех отношениях, которые связывают субъект и объект
восприятия. Именно это позволило в свое время Бруне-
ру сформулировать мысль о том, что при восприятии
социальных объектов особенно велико значение ряда
дополнительных факторов, которые не играют столь
существенной роли при перцептивных процессах вооб-
ще. Так, например, такая характерная черта, как селек-
тивность восприятия, здесь проявляется весьма своеоб-
разно, поскольку в процесс селекции включается зна-
чимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт
и т. д. Тот факт, что новые впечатления об объекте вос-
приятия категоризируются на основе сходства с преж-
ними впечатлениями, дает основание для возникнове-
ния стереотипизации. Хотя все эти явления были экспе-
риментально зарегистрированы и при восприятии физи-
ческих объектов (например, в опытах по бинокулярно-
" Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг
друга. Под ред. А. А. Бодалева и др. Краснодар, 1974.
му соревнованию), значимость их в области восприятия
людьми друг друга в огромной степени возрастает.
Другой подход к проблемам восприятия, который так-
же был использован в социально-психологических ис-
следованиях по межличностной перцепции, связан со
школой так называемой <транзактной психологии>
(Кентрил, Ительсон, Килпатрик). Здесь особенно была
подчеркнута мысль о том, что всякая перцепция есть
обмен или взаимодействие (транзакция) между вос-
принимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное
участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой
идеи подчеркивали роль ожиданий, желаний, намере-
ний, прошлого опыта субъекта как специфических де-
терминант перцептуальной ситуации. Именно этот ряд
аргументов, наряду с идеями Брунера, был использо-
ван в социальной психологии при характеристике осо-
бенностей межличностного восприятия. Учет всех этих
обстоятельств представляется особенно важным, когда
познание другого человека рассматривается как состав-
ная часть процесса общения, как основание не только
для понимания партнера, но для установления с ним
согласованных действий, а также установления особого
рода отношений близости, привязанности и пр. _.-. - -
Все сказанное заставляет говорить о том, что в со-
циальной психологии термин <социальная перцепция>,
или, в более узком смысле слова, <межличностная пер-
цепция>, <восприятие другого человека>, употребляется
в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хо-
тя последние исследования и в общей психологии вос-
приятия характеризуются известным сближением вос-
приятия и других познавательных процессов. В самом
общем плане можно сказать, что восприятие другого
человека означает восприятие его внешних признаков,
соотнесение их с личностными характеристиками вос-
принимаемого индивида II интерпретацию на этой ос-
нове его поступков.
Поскольку человек вступает в об-
Механизмы взаимо- щение всегда как личность, по-
"Ї""ТщЇ "ОЛЬКУ он воспринимается и дру-
гим человеком - партнером по об-
щению - также как личность. На основе внешней, сто-
роны поведения мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как
бы <читаем> другого человека, расшифровываем значе-
ние его внешних данных. Впечатления, которые возни-
кают при этом, играют важную регулятивную роль в
процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая
другого, формируется и сам познающий индивид.
Во-вторых, потому, что от меры точности <прочтения>
другого человека зависит успех организации с ним со-
гласованных действий.
Представление о другом человеке тесно связано с
уровнем собственного самосознания. Связь эта двоя-
кая: с одной стороны, богатство представлений о самом
себе определяет и богатство представлений о другом че-
ловеке, с другой стороны, чем более полно раскрывает-
ся другой человек (в большем количестве и более глу-
боких характеристик), тем более полным становится и
представление о самом себе. Этот вопрос в свое время
был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сна-
чала смотрится, как в зеркало, в другого человека.
Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобно-
му, человек Петр начинает относиться к самому себе
как к человеку>. Хотя у Маркса данный вопрос анали-
зируется на философском уровне, его постановка и ре-
шение имеют большое методологическое значение и для
социально-психологического анализа: посмотреть, как
в зеркало, в другого человека, можно не только в пла-
не широкого абстрактного подхода к формированию
представления о самом себе, но и в каждой конкретной
ситуации общения. По существу ту же мысль, на уров-
не психологического анализа, находим у Л. С. Выгот-
ского: <Личность становится для себя тем, что она есть
в себе, через то, что она представляет собой для дру-
гих>. Как мы видели, сходную по форме идею выска-
зывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ
<генерализованного другого>. Однако если у Мида этот
образ генерализовал лишь ситуацию непосредственно-
го взаимодействия, то у Маркса рассуждение носит
принципиально иной характер. Эта мысль очень точно
изложена у Б. Ф. Поршнева: <Оказалось, что Петр поз-
нает свою-латуру через Павла только благодаря тому,
Рубинштейн G. П. Принципы и пути развития психоло-
гии. М., 1959, с. 180.
Маркс К. и Э и г ельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.
Выготский Л, С, Развитие высших психических функций.
М" 1960, с. 196,
что за спиной Павла стоит общество (курсив мой. -
Г. А.), огромное множество людей, связанных в целое
сложной системой отношений>". Если применить это
рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно
сказать, что представление о себе через представление
о другом сформируется обязательно при условии, что
этот <другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно
широкой социальной деятельности, в которую включено
взаимодействие с ним. Индивид <соотносит> себя с дру-
гим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесе-
ние в разработке совместных решений. В ходе познания
другого человека одновременно осуществляется не-
сколько процессов:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125