Малая группа оказалась той самой
_легко интерпретируемой в качестве лаборатории еди-
ницей анализа, где просто оказался более всего возмо-
жен, уместен и осуществим эксперимент. Тот же про-
цесс принятия группового решения допускает его ис-
следование при помощи лабораторных методик именно.
в малой группе и т. д. Таким образом малая группа
как бы <помогла> социальной психологии утвердить
свое право на существование в качестве эксперимен-
тальной дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к ма-
лым группам имеют определенный резон. Однако при
условии принятия некоторых ложных исходных мето-
дологических предпосылок этот законный интерес к
.малым группам перерастает в определенную абсолю-
тизацию их значения. Именно это и произошло с соци-
альной психологией на Западе, где сегодня раздаются
голоса о переоценке значения малых групп в ущерб
большим, в ущерб исследованию социально-психологи-
ческой стороны массовых социальных процессов. Поэто-
му ситуация в области исследования малых групп в
традиционной социальной психологии весьма противоре-
чива. С одной стороны, поставлены многие, действи-
тельно важные вопросы, проведены сотни часто весьма
интересных и изощренных в техническом отношении
экспериментов, изучены в деталях многочисленные про-
цессы и эффекты малых групп. С другой стороны, не
говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, об
отсутствии адекватных теоретических схем, многие
элементарные вопросы оказываются нерешенными. Это
часто коренные проблемы, определение исходных прин-
ципов, так что отсутствие ясности по ним представляет-
ся даже парадоксальным в условиях бесконечного мно-
жества проведенных исследований.
В частности, до сих пор является дискуссионным
вопрос о самом определении малой группы, о ее наибо-
лее существенном признаке (а следовательно, о принци-
пах выделения малых групп). Также не решен вопрос
о количественных параметрах малой группы, ее нижнем
и верхнем пределах. Спорной остается вся пробле-
матика групповых процессов. В дальнейшем мы еще
сумеем убедиться в наличии большого количества нере-
шенных, самых, казалось бы, <первичных> вопросов,
без решения которых трудно представить себе саму воз-
можность проведения исследований. И тем не менее
такой парадокс является фактом. Одна из причин этого
заключается, несомненно, в отсутствии единого теоре-
тического подхода: проблема малой группы в равной
степени интересует представителей разных теоретичес-
ких ориентаций, а пестрота и противоречивость интер-
претаций стимулируют, по-видимому, сохранение <бе-
лых пятен> в самых кардинальных частях разработки
проблемы. Таким образом, ситуация, с которой сталки-
вается в проблеме малых групп марксистская тради-
ция в социальной психологии, требует серьезного пере-
смотра положения в области, казалось бы, детально
разработанной.
Итак, первый вопрос, который не-
гпТГгрТны обходимо решить, приступая к ис-
следованию малых групп, это воп-
рос о том, что же такое малая группа, каковы ее приз-
наки и границы? Если выбрать из бесчисленных опре-
делений малых групп наиболее <синтетическое>, то оно-
сводится примерно к следующему:,<Под малой грулшжТ
понимается немногочисленная по составу группа, чле-
котоГабъединеныобщёй социальной деятельно-
стькГи цахйдятся в ""непосредственном личном общении,
что является"нсойдля.дозни1новёнйяэмоциональ-
ных отношентОрУДДОВЫХ норм и групповых ПЖС-
coB>7V ОкаТывается, что это достаточно универсальное
Определение, не претендующее на точность дефиниции
и носящее, скорее, описательный характер, допускает
самые различные толкования, в зависимости от того, ка-
кое содержание придать включенным в него понятиям.
Например, в си1гер1тиистс1ои_ойент111ии,
где исходныъГйняГявляется понятие <взаимодейст-
вия>, фокус в этом определений усматривается именно
в том, что малая группа-это определенная система
взаимодействия, ибо слова <общая социальная деятель-
ность> толкуются здесь в интеракционистском смысле.
Для:когнитивис1дш11 ориентации в этом же определении
отыскивается другой опорный пункт: не важно, на ос-
нове общей деятельности или простого взаимодействия,
но в группе возникают определенные элементы группо-
вой когнитивной структуры - нормы и ценности, а это
и есть самое существенное для группы.
Это же определение в рамках советской социальной
психологии наполняется новым содержанием. Если
принять идею, что самое главное при анализе групп -
это выявление психологических характеристик реаль-
ных социальных групп, то, естественно, что особое зна-
чение приобретает фиксация факта <общей социальной
деятельности>, которая сразу же задает группу как
элемент социальной структуры общества, как ячейку в
более широкой системе разделения труда. Кроме того,
в соответствии с основным принципом советской психо-
логической науки наличие в малой группе общей соци-
альной деятельности позволяет интерпретировать груп-
пу как субъекта этой деятельности и тем самым задать
определенную теоретическую схему для всего после-
дующего исследования. Для того чтобы именно эта
интерпретация приобрела достаточную определенность,
можно из приведенного определения сделать своеоб-
Вную <выжимкувыделить.1_нем самое существен-
ное и значимое для марксистского анализа и пёлучить
новое определение, с которым в дальнейшем работать.
Такая выжимка позволяет дать следующее определение
малой группы: <Малая группа, это группа, в которой
общественные отношения выступаюТв(ормепосред-
ствньтхличныхконтакТв.Вэтом определении со-
дйржаТСяГ" в сжатомвиде~Ї""основные признаки малой
группы, выделяемые в других системах социально-пси-
хологического знания, и вместе с тем четко проведена
основная идея понимания группы в марксистской соци-
альной психологии.
При таком понимании м1лая группа прежде всего
обладает теми Щ)11знаками, которыми обладает всякая
группа, рассматриваемая в социальной психологии: это
1 рппа реально существюиая, не в вакууме, a jnpe-
деленной системе "общественных отношений, выступаю-
шя.., суъ1а.1анКр.ёита"-т1аа::.фДШЛьой деятель-
ности, <как звено определенной общественной системы,
кSй"aTГть общественной структуры>. Вместе с тем оп-
ределение фиксирует и специфический признак малой
> группы, отличающий ее от больших групп; обществен-
ные,отношения выступают здесь в форме непосредст-
венных личных контактов. Распространенный в психо-
логии термин <контактная группа> приобретает здесь
конкретное содержание: малая группа это не просто
любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь
<контакты> есть всегда и в произвольном, случайном
собрании людей), но контакты,, .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
_легко интерпретируемой в качестве лаборатории еди-
ницей анализа, где просто оказался более всего возмо-
жен, уместен и осуществим эксперимент. Тот же про-
цесс принятия группового решения допускает его ис-
следование при помощи лабораторных методик именно.
в малой группе и т. д. Таким образом малая группа
как бы <помогла> социальной психологии утвердить
свое право на существование в качестве эксперимен-
тальной дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к ма-
лым группам имеют определенный резон. Однако при
условии принятия некоторых ложных исходных мето-
дологических предпосылок этот законный интерес к
.малым группам перерастает в определенную абсолю-
тизацию их значения. Именно это и произошло с соци-
альной психологией на Западе, где сегодня раздаются
голоса о переоценке значения малых групп в ущерб
большим, в ущерб исследованию социально-психологи-
ческой стороны массовых социальных процессов. Поэто-
му ситуация в области исследования малых групп в
традиционной социальной психологии весьма противоре-
чива. С одной стороны, поставлены многие, действи-
тельно важные вопросы, проведены сотни часто весьма
интересных и изощренных в техническом отношении
экспериментов, изучены в деталях многочисленные про-
цессы и эффекты малых групп. С другой стороны, не
говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, об
отсутствии адекватных теоретических схем, многие
элементарные вопросы оказываются нерешенными. Это
часто коренные проблемы, определение исходных прин-
ципов, так что отсутствие ясности по ним представляет-
ся даже парадоксальным в условиях бесконечного мно-
жества проведенных исследований.
В частности, до сих пор является дискуссионным
вопрос о самом определении малой группы, о ее наибо-
лее существенном признаке (а следовательно, о принци-
пах выделения малых групп). Также не решен вопрос
о количественных параметрах малой группы, ее нижнем
и верхнем пределах. Спорной остается вся пробле-
матика групповых процессов. В дальнейшем мы еще
сумеем убедиться в наличии большого количества нере-
шенных, самых, казалось бы, <первичных> вопросов,
без решения которых трудно представить себе саму воз-
можность проведения исследований. И тем не менее
такой парадокс является фактом. Одна из причин этого
заключается, несомненно, в отсутствии единого теоре-
тического подхода: проблема малой группы в равной
степени интересует представителей разных теоретичес-
ких ориентаций, а пестрота и противоречивость интер-
претаций стимулируют, по-видимому, сохранение <бе-
лых пятен> в самых кардинальных частях разработки
проблемы. Таким образом, ситуация, с которой сталки-
вается в проблеме малых групп марксистская тради-
ция в социальной психологии, требует серьезного пере-
смотра положения в области, казалось бы, детально
разработанной.
Итак, первый вопрос, который не-
гпТГгрТны обходимо решить, приступая к ис-
следованию малых групп, это воп-
рос о том, что же такое малая группа, каковы ее приз-
наки и границы? Если выбрать из бесчисленных опре-
делений малых групп наиболее <синтетическое>, то оно-
сводится примерно к следующему:,<Под малой грулшжТ
понимается немногочисленная по составу группа, чле-
котоГабъединеныобщёй социальной деятельно-
стькГи цахйдятся в ""непосредственном личном общении,
что является"нсойдля.дозни1новёнйяэмоциональ-
ных отношентОрУДДОВЫХ норм и групповых ПЖС-
coB>7V ОкаТывается, что это достаточно универсальное
Определение, не претендующее на точность дефиниции
и носящее, скорее, описательный характер, допускает
самые различные толкования, в зависимости от того, ка-
кое содержание придать включенным в него понятиям.
Например, в си1гер1тиистс1ои_ойент111ии,
где исходныъГйняГявляется понятие <взаимодейст-
вия>, фокус в этом определений усматривается именно
в том, что малая группа-это определенная система
взаимодействия, ибо слова <общая социальная деятель-
ность> толкуются здесь в интеракционистском смысле.
Для:когнитивис1дш11 ориентации в этом же определении
отыскивается другой опорный пункт: не важно, на ос-
нове общей деятельности или простого взаимодействия,
но в группе возникают определенные элементы группо-
вой когнитивной структуры - нормы и ценности, а это
и есть самое существенное для группы.
Это же определение в рамках советской социальной
психологии наполняется новым содержанием. Если
принять идею, что самое главное при анализе групп -
это выявление психологических характеристик реаль-
ных социальных групп, то, естественно, что особое зна-
чение приобретает фиксация факта <общей социальной
деятельности>, которая сразу же задает группу как
элемент социальной структуры общества, как ячейку в
более широкой системе разделения труда. Кроме того,
в соответствии с основным принципом советской психо-
логической науки наличие в малой группе общей соци-
альной деятельности позволяет интерпретировать груп-
пу как субъекта этой деятельности и тем самым задать
определенную теоретическую схему для всего после-
дующего исследования. Для того чтобы именно эта
интерпретация приобрела достаточную определенность,
можно из приведенного определения сделать своеоб-
Вную <выжимкувыделить.1_нем самое существен-
ное и значимое для марксистского анализа и пёлучить
новое определение, с которым в дальнейшем работать.
Такая выжимка позволяет дать следующее определение
малой группы: <Малая группа, это группа, в которой
общественные отношения выступаюТв(ормепосред-
ствньтхличныхконтакТв.Вэтом определении со-
дйржаТСяГ" в сжатомвиде~Ї""основные признаки малой
группы, выделяемые в других системах социально-пси-
хологического знания, и вместе с тем четко проведена
основная идея понимания группы в марксистской соци-
альной психологии.
При таком понимании м1лая группа прежде всего
обладает теми Щ)11знаками, которыми обладает всякая
группа, рассматриваемая в социальной психологии: это
1 рппа реально существюиая, не в вакууме, a jnpe-
деленной системе "общественных отношений, выступаю-
шя.., суъ1а.1анКр.ёита"-т1аа::.фДШЛьой деятель-
ности, <как звено определенной общественной системы,
кSй"aTГть общественной структуры>. Вместе с тем оп-
ределение фиксирует и специфический признак малой
> группы, отличающий ее от больших групп; обществен-
ные,отношения выступают здесь в форме непосредст-
венных личных контактов. Распространенный в психо-
логии термин <контактная группа> приобретает здесь
конкретное содержание: малая группа это не просто
любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь
<контакты> есть всегда и в произвольном, случайном
собрании людей), но контакты,, .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125