Одним из самых ранних исследований развития черты вины
была работа Уайтинга и Чайлда
. Они анализировали индивидуальную установку на болезнь
и использовали готовность признать ответственность за нее в ка-
честве измерения вины. Под влиянием психоаналитической тео-
рии и бихевиористской теории научения они рассмотрели данные
о способах воспитания детей в различных обществах, ища корре-
ляты вины. Они обнаружили, что раннее отнимание от груди,
раннее приучение к независимости, тренировка сдержанности и
подавление гетеросексуальной игры ведут к появлению более
высокого уровня вины. Они заключили, что развитие вины в этих
культурах опосредуется механизмом идентификации. Родители,
которые усвоили способы воспитания детей, выражавшиеся
в раннем отрыве от груди, раннем развитии независимости, сдер-
жанности и контроля гетеросексуальной игры, были относитель-
но более сильными моделями, с которыми могли идентифициро-
ваться дети. В моногамных сообществах возраст, в котором отни-
мали от груди, коррелировал с индивидуальной готовностью
признать вину или ответственность за свою болезнь (показатель
вины). Один из их интересных, хотя и спекулятивных, выводов
заключается в том, что вина является производной от идентифи-
кации с мужской ролью. Их наиболее важным выводом считает-
ся то, что вина играет важную роль в социальном контроле (ср.
ВИНА, СОВЕСТЬ и МОРАЛЬ
Исследования Уайтинга и Чайлда, так же как и ряд других
работ подтверждают
представление о стыде и вине как о межкультурных феноменах,
хотя некоторые культуры кажутся более ориентированными на
.стыд, а другие - больше на вину . Джонсон и
Мединнус в своей фундаментальной
книге о детской психологии высказывают предположение, что
в американской культуре горожане движутся от ориентации на
дину к ориентации на стыд. Они указали на несколько факторов
;в качестве детерминант этого процесса: влияние психоанализа и
психотерапии, указывающих на опасность жесткой социализации
вины, изменения в американской культуре, что является причи-
ной неуверенности родителей в их собственных ценностях, и яв-
ное повышение степени влияния сверстников на развитие мораль-
ных и этических стандартов.
Хотя существует возможная тенденция к падению ориента-
ции на вину в американской культуре, Джонсон и Мединнус
отметили, что стыд может быть более эффективным в малых
сообществах, чем в таких больших и разнородных, как в Соеди-
ненных Штатах. Их замечание имеет некоторый смысл в отно-
шении психологии стыда и вины. Поскольку стыд наиболее часто
вызывается у индивида другими людьми, то он должен быть бо-
лее эффективным регулятором в относительно тесных группах,
где <каждый знает каждого>. Однако в урбанистических сооб-
ществах, где индивиды являются членами многих групп, более
необходимо упражнять внутренний контроль, который возникает
из сочетания стандартов родителей и взрослых людей и фор-
мирует основу-совести и вины.
Катц и Зиглер заключили, что разви-
тие вины у индивидов положительно коррелирует с развитием
способности делать тонкие когнитивные суждения и с развитием
зрелости. Это согласуется с ранее представленными теоретиче-
скими концепциями о взаимоотношениях между личной и со-
циальной ответственностью и их развитием. Авторы провели
обследование 120 школьников пятых, восьмых и одиннадцатых
классов. Их опросники были сконструированы для измерения
различий между индивидуальными представлениями о реаль-
ном Я, социальном Я и идеальном Я. Их результаты показали,
что расхождения между реальными и идеальными Я-концепция-
ми индивидов связаны с возрастом и интеллектом. На основе
своего анализа данных они доказали, что ни вина, ни тревога
не функционируют как исключительно отрицательные агенты
в психике индивида. Они отмечали увеличение разницы между
понятиями реального и идеального Я индивидов, сопровождаю-
щее повышение уровня развития. Это усиление несоответствия
между реальной и идеальной Я-концепциями и развитие вины
или способности к вине и обусловливают зрелость. Более разви-
тые дети больше требуют от себя и, таким образом, более склон-
ны к переживанию вины.
Похожее исследование Николаса подтвер-
дило вывод о существовании взаимоотношений между виной
и Я-концепцией. Его исследование показало другой интересный
аспект этих сложных эмоционально-личностных процессов. Он
обнаружил значимое отрицательное отношение между оценками
вины и оценками принятия себя. Николас заключил, что в пре-
делах <нормальных> ограничений нет значимого взаимоотноше-
ния между виной и личностным приспособлением. Более раннее
исследование Роджерса и его коллег показало,.
что несоответствие между реальной и идеальной Я-концепциями
и низкое принятие себя являются показателями нарушения при-
способления.
Работа Роджерса и его коллег, так же как исследования,
рассмотренные раньше, не полностью расходятся с представле-
нием о том, что определенный порог для вины обусловливает
личную ответственность и социально-эмоциональную зрелость.
Сильная и хроническая вина или максимально низкий порог вины
ведут к серьезным психологическим заболеваниям и расстройству
адаптации. Это заключение было подтверждено исследованием
Фенайс (Репуез, 1967), в котором она проиллюстрировала свяаь.
между высоким уровнем морального суждения и относительным
отсутствием неуместного порицания себя. Используя проектив-
ный метод, она также нашла, что тенденция принимать во вни-
мание точку зрения других людей связана с тенденцией пори-
цать себя за страдание другого человека.
Вина и враждебность
Мошер, его студенты и коллеги сделали значительный вклад
в разработку психологии вины. Начиная свою работу в рамках
теории социального научения Роттера, Мошер доказал, что ин-
дивиды, нарушающие религиозный, моральный или этический
кодекс, находятся под значительным влиянием реального или
предвосхищаемого внешнего наказания (возбуждающего страх
условия) и под влиянием внутреннего наказания (вины.). Мошер
определял вину как ожидание наказания за нарушение усвоен-
ных стандартов правильного поведения. (Эти стандарты, кото-
рые теория дифференциальных эмоций интерпретирует как ре-
зультат взаимодействий вины и знания, имеют как подавляю-
щий - <не следует> - компонент, так и компонент положи-
тельной цели - <следует>). <Ожидание вины> определялось,
Мошером как функция истории социального научения индивида.
Мошер считал, что поведение, которое должно материализовать-
ся в ситуации, потенциально вызывающей страх и вину, будет
функцией трех переменных:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127