Влияние
взаимных улыбок на связь матери и младенца и на развитие мла-
денца, вероятно, демонстрирует более ярко, чем какие-либо Дру-
гие ситуации, важность эмоций и их выражения в человеческом
общении.
Развитие смеха. Ряд наблюдателей сообщает о том, что смех
у младенцев появляется в возрасте от 5 до 9 недель
записывал голо-
совые ответы пятинедельных младенцев на игру с ними, и эти от-
веты были позже оценены взрослыми как смех. Смех обычно ас-
социируется с радостным состоянием, отличным от простых чув-
ственных ощущений. Так, удовольствие от сосания само по себе
не вызывает смеха
Вошберн (\Уа5ЬЬигп) в 1929 г. осуществила первое эмпириче-
ское исследование смеха в младенчестве. В попытках вызвать
смех она использовала несколько различных стимульных ситуа-
ций, большинство из которых включали в себя интенсивные зву-
ковые и тактильные раздражители (например, ритмичное хлопанье
руками). Используя этот ограниченный набор стимулов, она не
обнаружила возрастных различий в частоте смеха и связи между
этой переменной и уровнем развития младенца.
Сроуф II Вунш (гои1е, ХУипасЬ, 1972) провели значительно
более широкое исследование по онтогенезу смеха. Основываясь на
работе Вошберн и положениях других авторов (Вегвоп, 1911;
Оапут, 1872; КоеаНег, 1964; НеЬЬ, 1949), они создали значитель-
но более разнообразное множество стимулов, чем те, которые ис-
пользовала Вошберн, и провели целую серию систематических ис-
следований с большим числом младенцев. В их первом исследова-
нии они изучали 70 здоровых детей (29 мальчиков и 41 девочку)
в возрасте от 4 до 12 месяцев. Было использовано 24 тестовых
стимула, сгруппированных в 4 категории: звуковые (например,
обращение к младенцу высоко поставленным писклявым голосом),
тактильные (например, целование животика), социальные (напри-
мер, игра в прятки), зрительные (например, ползание мамы по
полу). Во всех случаях тестовые задания предъявлялись дома
матерью. Смеется ребенок или нет, определялось матерью и неза-
висимыми судьями. Исследователи предположили, что те стимулы,
которые предъявляют наибольшие требования к когнитивному раз-
витию ребенка (в частности, зрительные и социальные), будут вы-
зывать смех в более старшем возрасте, чем те, которые могут
усваиваться и при более низком уровне когнитивного развития
(тактильные и звуковые стимулы).
Применяя свои более разнообразные стимулы, авторы, в отли-
чие от Вошберн, обнаружили существенное возрастание частоты и
продолжительности смеха с возрастом. Они также обнаружили
возрастные особенности в действиях вызывающих смех стимулов,
особенно при сравнении 7-9- и 10-12-месячных детей. В стар-
шей из этих групп смеялись значительно больше в ответ на зри-
тельные и социальные стимулы, в то время как в младшей группе
смеялись при тактильной и звуковой стимуляции. Для 4-6-ме-
сячных младенцев девять из одиннадцати стимулов, которые вы-
зывали смех, включали звуковые или тактильные стимуляции.
Наиболее действенный социальный стимул для 4-6-месячных
(<забодаю-забодаю>) включал как звуковую, так и тактильную
стимуляции..
Другое исследование тех же авторов, использующее более
стандартизованную процедуру для предъявления тестовых стиму-
лов, выявило меньшую интенсивность смеха, чем первое, но в це-
лом характер результатов был в обоих исследованиях одинаков.
Средний возраст появления реакции смеха для каждой из четы-
рех категорий стимулов был следующим: тактильные - 6,5 мес.;
слуховые - 7,0 мес.; социальные - 8,0 мес.; зрительные -
10,5 мес. Это подтверждает гипотезу экспериментаторов, что сти-
мулы, предъявляющие наибольшие когнитивные требования к
младенцам, вызывают смех только у более старших детей. Они
обнаружили статистически значимую связь (г= 0,69, р< 0,05) меж-
ду моторным развитием (возрастом начала ползания) и развити-
ем смеха (возрастом появления смеха в ответ на ползание матери
по полу).
Сроуф и Вунш считают, что смех в качестве ответа на не-
которые из их стимулов (например, ложное нападение <забодаю-
забодаю>) может быть объяснен так называемой гипотезой амби-
валентности . На этот тестовый стимул младенцы
часто обнаруживают как бы двойную реакцию: они колеблются
между выражением страдания или страха, с одной стороны, и
смеха - с другой. Однако многие наблюдения авторов не согла-
суются с гипотезой амбивалентности, например: в случае, когда
мать надела маску, подавляющее большинство младенцев тяну-
лись к ней и, улыбаясь и смеясь, старались дотронуться до маски.
По мнению Сроуфа н Вунша, их данные в целом согласуются
с гипотезой когнитивного вызова .
согласно которой дети с большей вероятностью смеются над шут-
ками, лежащими на границе их растущих возможностей, а не
над слишком очевидными или слишком непонятными шутками.
Было, однако, обнаружено , что с увеличением
возраста роль когнитивного вызова снижается.
Исследования Сроуфа н Вунша, посвященные развитию сме-
ха, согласуются с выдвинутой в теории дифференциальных эмо-
ций гипотезой о том, что эмоция мотивирует и детерминирует по-
ведение. Они заключили: <Мы наблюдали неоднократно, что, ког-
да младенец плачет, он откидывается назад в высоком стульчике
и отворачивается от стимула, тогда как при смехе младенец со-
храняет ориентацию на стимул, стремится к нему и пытается вновь
воспроизвести смешную для него ситуацию> (р. 1341). Если бы
мотивация поведения, описанная здесь, была исключительно функ-
цией переработки информации или другой познавательной дея-
тельности, то возникающие в результате положительные или от-
рицательные эмоции должны были бы казаться излишними. Од-
нако эмоция вполне очевидно связана с направлением и интенсив-
ностью поведения младенца.
Модель активации - безопасности Ротбарт
касающаяся смеха, представляется в целом соответствующей по-
зиции Спенсера-Томкинса.Эта модель объясняет смех как экс-
прессивное следствие возбуждения, происходящего от неожидан-
ной, внезапной, интенсивной стимуляции или появления стиму-
лов, которые не вписываются в сложившиеся у младенца пред-
ставления и схемы. Если активизирующий стимул расценивается
как неопасный, весьма вероятно возникновение улыбки н смеха.
Если первоначальное возбуждение ребенка в ответ на стимул
очень велико, то ответом будет, скорее всего, избегание (страх или
страдание), тогда как если возбуждение только умеренное, то
любопытство, попытки разобраться п исследовать возникнут ве-
роятнее, чем смех. Только если стимул не расценивается как опас-
ный или является интересным, но достаточно обычным, то возни-
кает смех.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
взаимных улыбок на связь матери и младенца и на развитие мла-
денца, вероятно, демонстрирует более ярко, чем какие-либо Дру-
гие ситуации, важность эмоций и их выражения в человеческом
общении.
Развитие смеха. Ряд наблюдателей сообщает о том, что смех
у младенцев появляется в возрасте от 5 до 9 недель
записывал голо-
совые ответы пятинедельных младенцев на игру с ними, и эти от-
веты были позже оценены взрослыми как смех. Смех обычно ас-
социируется с радостным состоянием, отличным от простых чув-
ственных ощущений. Так, удовольствие от сосания само по себе
не вызывает смеха
Вошберн (\Уа5ЬЬигп) в 1929 г. осуществила первое эмпириче-
ское исследование смеха в младенчестве. В попытках вызвать
смех она использовала несколько различных стимульных ситуа-
ций, большинство из которых включали в себя интенсивные зву-
ковые и тактильные раздражители (например, ритмичное хлопанье
руками). Используя этот ограниченный набор стимулов, она не
обнаружила возрастных различий в частоте смеха и связи между
этой переменной и уровнем развития младенца.
Сроуф II Вунш (гои1е, ХУипасЬ, 1972) провели значительно
более широкое исследование по онтогенезу смеха. Основываясь на
работе Вошберн и положениях других авторов (Вегвоп, 1911;
Оапут, 1872; КоеаНег, 1964; НеЬЬ, 1949), они создали значитель-
но более разнообразное множество стимулов, чем те, которые ис-
пользовала Вошберн, и провели целую серию систематических ис-
следований с большим числом младенцев. В их первом исследова-
нии они изучали 70 здоровых детей (29 мальчиков и 41 девочку)
в возрасте от 4 до 12 месяцев. Было использовано 24 тестовых
стимула, сгруппированных в 4 категории: звуковые (например,
обращение к младенцу высоко поставленным писклявым голосом),
тактильные (например, целование животика), социальные (напри-
мер, игра в прятки), зрительные (например, ползание мамы по
полу). Во всех случаях тестовые задания предъявлялись дома
матерью. Смеется ребенок или нет, определялось матерью и неза-
висимыми судьями. Исследователи предположили, что те стимулы,
которые предъявляют наибольшие требования к когнитивному раз-
витию ребенка (в частности, зрительные и социальные), будут вы-
зывать смех в более старшем возрасте, чем те, которые могут
усваиваться и при более низком уровне когнитивного развития
(тактильные и звуковые стимулы).
Применяя свои более разнообразные стимулы, авторы, в отли-
чие от Вошберн, обнаружили существенное возрастание частоты и
продолжительности смеха с возрастом. Они также обнаружили
возрастные особенности в действиях вызывающих смех стимулов,
особенно при сравнении 7-9- и 10-12-месячных детей. В стар-
шей из этих групп смеялись значительно больше в ответ на зри-
тельные и социальные стимулы, в то время как в младшей группе
смеялись при тактильной и звуковой стимуляции. Для 4-6-ме-
сячных младенцев девять из одиннадцати стимулов, которые вы-
зывали смех, включали звуковые или тактильные стимуляции.
Наиболее действенный социальный стимул для 4-6-месячных
(<забодаю-забодаю>) включал как звуковую, так и тактильную
стимуляции..
Другое исследование тех же авторов, использующее более
стандартизованную процедуру для предъявления тестовых стиму-
лов, выявило меньшую интенсивность смеха, чем первое, но в це-
лом характер результатов был в обоих исследованиях одинаков.
Средний возраст появления реакции смеха для каждой из четы-
рех категорий стимулов был следующим: тактильные - 6,5 мес.;
слуховые - 7,0 мес.; социальные - 8,0 мес.; зрительные -
10,5 мес. Это подтверждает гипотезу экспериментаторов, что сти-
мулы, предъявляющие наибольшие когнитивные требования к
младенцам, вызывают смех только у более старших детей. Они
обнаружили статистически значимую связь (г= 0,69, р< 0,05) меж-
ду моторным развитием (возрастом начала ползания) и развити-
ем смеха (возрастом появления смеха в ответ на ползание матери
по полу).
Сроуф и Вунш считают, что смех в качестве ответа на не-
которые из их стимулов (например, ложное нападение <забодаю-
забодаю>) может быть объяснен так называемой гипотезой амби-
валентности . На этот тестовый стимул младенцы
часто обнаруживают как бы двойную реакцию: они колеблются
между выражением страдания или страха, с одной стороны, и
смеха - с другой. Однако многие наблюдения авторов не согла-
суются с гипотезой амбивалентности, например: в случае, когда
мать надела маску, подавляющее большинство младенцев тяну-
лись к ней и, улыбаясь и смеясь, старались дотронуться до маски.
По мнению Сроуфа н Вунша, их данные в целом согласуются
с гипотезой когнитивного вызова .
согласно которой дети с большей вероятностью смеются над шут-
ками, лежащими на границе их растущих возможностей, а не
над слишком очевидными или слишком непонятными шутками.
Было, однако, обнаружено , что с увеличением
возраста роль когнитивного вызова снижается.
Исследования Сроуфа н Вунша, посвященные развитию сме-
ха, согласуются с выдвинутой в теории дифференциальных эмо-
ций гипотезой о том, что эмоция мотивирует и детерминирует по-
ведение. Они заключили: <Мы наблюдали неоднократно, что, ког-
да младенец плачет, он откидывается назад в высоком стульчике
и отворачивается от стимула, тогда как при смехе младенец со-
храняет ориентацию на стимул, стремится к нему и пытается вновь
воспроизвести смешную для него ситуацию> (р. 1341). Если бы
мотивация поведения, описанная здесь, была исключительно функ-
цией переработки информации или другой познавательной дея-
тельности, то возникающие в результате положительные или от-
рицательные эмоции должны были бы казаться излишними. Од-
нако эмоция вполне очевидно связана с направлением и интенсив-
ностью поведения младенца.
Модель активации - безопасности Ротбарт
касающаяся смеха, представляется в целом соответствующей по-
зиции Спенсера-Томкинса.Эта модель объясняет смех как экс-
прессивное следствие возбуждения, происходящего от неожидан-
ной, внезапной, интенсивной стимуляции или появления стиму-
лов, которые не вписываются в сложившиеся у младенца пред-
ставления и схемы. Если активизирующий стимул расценивается
как неопасный, весьма вероятно возникновение улыбки н смеха.
Если первоначальное возбуждение ребенка в ответ на стимул
очень велико, то ответом будет, скорее всего, избегание (страх или
страдание), тогда как если возбуждение только умеренное, то
любопытство, попытки разобраться п исследовать возникнут ве-
роятнее, чем смех. Только если стимул не расценивается как опас-
ный или является интересным, но достаточно обычным, то возни-
кает смех.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127