Он признавал .возможность изменения инстинктов через на-
учение и опыт, но отличался от современных этологов тем, что
подчеркивал аффективный компонент инстинктов и связывал каж-
дый основной инстинкт с какой-либо первичной эмоцией. Мак-
Даугалл считал эмоциональный компонент инстинктов ядром мо-
тивации. Он определил инстинкт любопытства и связанную с ним
эмоцию <удивления> как один из основных инстинктивных процес-
сов человека. Мак-Даугалл считал тем не менее, что любопытство
относительно слабо развито у высших животных в результате
эффекта естественного отбора, сдерживающего исследовательское
стремление, могущее без всякой пользы вовлечь организм в опас-
ные ситуации. По-видимому, Мак-Даугалл не сумел соотнести
потребность в ограничении исследовательского поведения и по-
лезные результаты.
Мак-Даугалл положил начало ряду представлений о любо-
пытстве которые были затем приняты современными теоретиками
и исследователями. Во-первых, он воздал должное фактору новиз-
ны при возникновении любопытства:Естественным возбуждени-
ем данного инстинкта, по-видимому, является любой предмет,
сходный и в то же время заметно отличный от знакомых, привыч-
но замечаемых предметов> .Во-вторых, он признавал, как
это сделали Берлайн и Томкинс ,
тесное и неустойчивое равновесие, существующее между любопыт-
ством (или интересом) и страхом, а также сходство между <воз-
будителями> этих двух состояний.Его убеждение в том, что мень-
шие степени незнакомости или необычности вызывают любопыт-
ство, а большие степени-страх, предугадывало положение Том-
кинса о том, что активация интереса и страха отличается лишь
по крутизне градиента стимуляции.
Работа Мак-Даугалла содержит также предвосхищение идеи
Томкинса о роли интереса в интеллектуальном
развитии и социальной эволюции, а также представлений Мерфи
о важности стремления к открытиям для челове-
чества. <Инстинкт любопытства лежит в основе самых замеча-
тельных достижений человека, так как именно в нем коренятся
истоки его научной и теоретической деятельности>. Мак-Даугалл
считал, что о положении общества на шкале цивилизации можно
судить по распространенности любопытства среди его членов и что
взлет и падение цивилизаций связано с тем, в какой степени ве-
дикие умы этих цивилизаций следовали стремлению к теоретиче-
ским обобщениям и поиску нового, а не размышляли над достиже-
ниями прошлого. Он считал, что наиболее важным результатом
действия любопытства было совершенствование представления о
причинности, которая является фундаментальным фактором по-
вышения уровня развития цивилизации. Мак-Даугалл полагал,
что продолжительный прогресс возможен лишь в культуре, где
стабилизирующие и консервативные функции религиозного чувст-
ва уравновешивают действия, стимулированные любопытством и
духом поиска.
Берлайн, возможно, является первым среди современных тео-
ретиков и исследователей любопытства. Его определения любо-
пытства существенно не отличаются от определения Мак-Даугал-
ла и еще меньше - от определения Шенда . Шенд
определял любопытство как <первичную эмоцию>, состоящую в
<простом импульсе знать инстинктивно управляющем и поддер-
живающем внимание и вызывающем те телесные движения, кото-
рые позволяют нам наиболее полно позна.комиться с предметом>
В ранних своих работах Берлайн рассмат-
ривал интерес и любопытство как более или менее синонимичные
понятия.Опровергая утверждение Фрейда, что любопытство пер-
воначально пробуждается в рамках сексуальных проблем, Бер-
лайн указывает, что Пиаже и другие исследователи раннего дет-
ства сообщают об интенсивном любопытстве и исследовательской
активности у детей задолго до появления речи.
Более ранняя теория любопытства Берлайна включает два
важных момента. Первое-любой стимул вызывает ответ в виде
побуждения к порождению стимула (любопытство), который ос-
лабляется при длительном предъявлении стимула. Второе-орга-
низм будет действовать в отношении стимула, вызывающего любо-
пытство, так, чтобы увеличить стимуляцию.
Берлайн обнаружил некоторое подтверждение своим гипоте-
зам и .в экспериментах с животными и в опытах на людях .
Хотя он определял любопытство как ответ, но
придал ему характеристику порождения стимула и тем самым
приписал ему мотивационный статус. Он полагал, что любопыт-
ство является врожденным, но что оно также может быть и при-
обретено.
В дальнейших работах Берлайн разра-
ботал и расширил свою первоначальную теорию любопытства,
пытаясь объяснить процесс селекции стимулов при перцептивной
и интеллектуальной активности в отсутствие более очевидных
источников мотивации> . Новизна осталась централь-
ным понятием, но он ввел три дополнительные переменные: изме-
нение, удивительность и несоответствие. Он предложил новизну,
неопределенность, сложность и конфликт (определяемый довольно
широко как необходимость выбора одной из альтернати.в) в ка-
честве основных сравнительных переменных, объясняющих селек-
цию стимулов, внимание и исследовательское поведение как ос-
новные процессуальные переменные. Он рассматривал активность
ретикулярной формации ствола мозга в качестве неврологической
основы внимания, следовательно, все, что вызывает реакцию ак-
тивации, вызывает и внимание. Он предположил,, что двумя цент-
ральными процессами, содействующими селективному вниманию,
являются отбор и фильтрация. {Исследовательское поведение, так
же как и внимание, определяется переменными новизны, неопре-
деленности, сложности и конфликтаНачиная с конца пятидеся-
Здесь и в последующих разделах данной главы имеется в виду неспе-
цифическая реакция активации (агоива1).
ИНТЕРЕС - ВОЗБУЖДЕНИЕ И ВНУТРЕННЯЯ МОТИВАЦИЯ . 173
тых годов активация становится центральным понятием как в об-
щей мотивационной теории Берлайна, так и при анализе им роли
фактора мотивации в человеческих функциях высшего порядка-
абстрактном мышлении и творчестве.
Типы реакции активации и их отношения
с побуждающими чувствами и эмоциями
Берлайн отказался от своего раннего представления об акти-
вации как единой переменной, допустив существование различных
типов реакций активации. Он указал, что Лэси выделил три таких
типа - автономный, электрокортикальный и поведенческий, - ко-
торые функционально и анатомически раздельны. Существование
различных типов реакции возбуждения определяется значитель-
ной дифференциацией структур и образований внутри ретикуляр-
ной формации , участием в ней
гипоталамуса , лимбической системы и специфических лемнисковых
сенсорных проводящих пу-
тей .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
учение и опыт, но отличался от современных этологов тем, что
подчеркивал аффективный компонент инстинктов и связывал каж-
дый основной инстинкт с какой-либо первичной эмоцией. Мак-
Даугалл считал эмоциональный компонент инстинктов ядром мо-
тивации. Он определил инстинкт любопытства и связанную с ним
эмоцию <удивления> как один из основных инстинктивных процес-
сов человека. Мак-Даугалл считал тем не менее, что любопытство
относительно слабо развито у высших животных в результате
эффекта естественного отбора, сдерживающего исследовательское
стремление, могущее без всякой пользы вовлечь организм в опас-
ные ситуации. По-видимому, Мак-Даугалл не сумел соотнести
потребность в ограничении исследовательского поведения и по-
лезные результаты.
Мак-Даугалл положил начало ряду представлений о любо-
пытстве которые были затем приняты современными теоретиками
и исследователями. Во-первых, он воздал должное фактору новиз-
ны при возникновении любопытства:Естественным возбуждени-
ем данного инстинкта, по-видимому, является любой предмет,
сходный и в то же время заметно отличный от знакомых, привыч-
но замечаемых предметов> .Во-вторых, он признавал, как
это сделали Берлайн и Томкинс ,
тесное и неустойчивое равновесие, существующее между любопыт-
ством (или интересом) и страхом, а также сходство между <воз-
будителями> этих двух состояний.Его убеждение в том, что мень-
шие степени незнакомости или необычности вызывают любопыт-
ство, а большие степени-страх, предугадывало положение Том-
кинса о том, что активация интереса и страха отличается лишь
по крутизне градиента стимуляции.
Работа Мак-Даугалла содержит также предвосхищение идеи
Томкинса о роли интереса в интеллектуальном
развитии и социальной эволюции, а также представлений Мерфи
о важности стремления к открытиям для челове-
чества. <Инстинкт любопытства лежит в основе самых замеча-
тельных достижений человека, так как именно в нем коренятся
истоки его научной и теоретической деятельности>. Мак-Даугалл
считал, что о положении общества на шкале цивилизации можно
судить по распространенности любопытства среди его членов и что
взлет и падение цивилизаций связано с тем, в какой степени ве-
дикие умы этих цивилизаций следовали стремлению к теоретиче-
ским обобщениям и поиску нового, а не размышляли над достиже-
ниями прошлого. Он считал, что наиболее важным результатом
действия любопытства было совершенствование представления о
причинности, которая является фундаментальным фактором по-
вышения уровня развития цивилизации. Мак-Даугалл полагал,
что продолжительный прогресс возможен лишь в культуре, где
стабилизирующие и консервативные функции религиозного чувст-
ва уравновешивают действия, стимулированные любопытством и
духом поиска.
Берлайн, возможно, является первым среди современных тео-
ретиков и исследователей любопытства. Его определения любо-
пытства существенно не отличаются от определения Мак-Даугал-
ла и еще меньше - от определения Шенда . Шенд
определял любопытство как <первичную эмоцию>, состоящую в
<простом импульсе знать инстинктивно управляющем и поддер-
живающем внимание и вызывающем те телесные движения, кото-
рые позволяют нам наиболее полно позна.комиться с предметом>
В ранних своих работах Берлайн рассмат-
ривал интерес и любопытство как более или менее синонимичные
понятия.Опровергая утверждение Фрейда, что любопытство пер-
воначально пробуждается в рамках сексуальных проблем, Бер-
лайн указывает, что Пиаже и другие исследователи раннего дет-
ства сообщают об интенсивном любопытстве и исследовательской
активности у детей задолго до появления речи.
Более ранняя теория любопытства Берлайна включает два
важных момента. Первое-любой стимул вызывает ответ в виде
побуждения к порождению стимула (любопытство), который ос-
лабляется при длительном предъявлении стимула. Второе-орга-
низм будет действовать в отношении стимула, вызывающего любо-
пытство, так, чтобы увеличить стимуляцию.
Берлайн обнаружил некоторое подтверждение своим гипоте-
зам и .в экспериментах с животными и в опытах на людях .
Хотя он определял любопытство как ответ, но
придал ему характеристику порождения стимула и тем самым
приписал ему мотивационный статус. Он полагал, что любопыт-
ство является врожденным, но что оно также может быть и при-
обретено.
В дальнейших работах Берлайн разра-
ботал и расширил свою первоначальную теорию любопытства,
пытаясь объяснить процесс селекции стимулов при перцептивной
и интеллектуальной активности в отсутствие более очевидных
источников мотивации> . Новизна осталась централь-
ным понятием, но он ввел три дополнительные переменные: изме-
нение, удивительность и несоответствие. Он предложил новизну,
неопределенность, сложность и конфликт (определяемый довольно
широко как необходимость выбора одной из альтернати.в) в ка-
честве основных сравнительных переменных, объясняющих селек-
цию стимулов, внимание и исследовательское поведение как ос-
новные процессуальные переменные. Он рассматривал активность
ретикулярной формации ствола мозга в качестве неврологической
основы внимания, следовательно, все, что вызывает реакцию ак-
тивации, вызывает и внимание. Он предположил,, что двумя цент-
ральными процессами, содействующими селективному вниманию,
являются отбор и фильтрация. {Исследовательское поведение, так
же как и внимание, определяется переменными новизны, неопре-
деленности, сложности и конфликтаНачиная с конца пятидеся-
Здесь и в последующих разделах данной главы имеется в виду неспе-
цифическая реакция активации (агоива1).
ИНТЕРЕС - ВОЗБУЖДЕНИЕ И ВНУТРЕННЯЯ МОТИВАЦИЯ . 173
тых годов активация становится центральным понятием как в об-
щей мотивационной теории Берлайна, так и при анализе им роли
фактора мотивации в человеческих функциях высшего порядка-
абстрактном мышлении и творчестве.
Типы реакции активации и их отношения
с побуждающими чувствами и эмоциями
Берлайн отказался от своего раннего представления об акти-
вации как единой переменной, допустив существование различных
типов реакций активации. Он указал, что Лэси выделил три таких
типа - автономный, электрокортикальный и поведенческий, - ко-
торые функционально и анатомически раздельны. Существование
различных типов реакции возбуждения определяется значитель-
ной дифференциацией структур и образований внутри ретикуляр-
ной формации , участием в ней
гипоталамуса , лимбической системы и специфических лемнисковых
сенсорных проводящих пу-
тей .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127