Третий-
связывался с положительными аффектами и включал ориентиро-
ванные на будущее (планирующие) фантазии.
Родин и Сингер нашли, что тучные ин-
дивиды более восприимчивы к характеристикам внешних условий,.
чем прочие, поэтому сенсорные данные из окружающей среды,
включая пищу и пищевые символы, имеют огромное влияние на
мысли у тучных людей. Поуп обнаружил, что верба-
лизация склонна снижать поток мысли или изменять самоотчет о
происходящих психических процессах.
Сингер и его соавторы обсудили один-
надцать детерминант потока сознания: мышление как деятель-
ность, сенсорную информацию, континуум сознаваемого, внима-
ние, влияние предпочитаемой сенсорной информации, предсказуе-
мость внешних условий, сопоставление функций (то, каким обра-
зом оценивается информация), аффект, повседневные заботы, ус-
тановку по отношению к внутренним процессам и структурные ха-
оа.ктеристики стимулов.
Сознание как парадигма
Согласно Тарту , обычное состояние сознания как
парадигма образует набор правил и теорий, которые облегчают
взаимодействие личности с окружающей средой и интерпретацию
переживаний. Эти правила в основном имплицитны, и, следуя им,
люди чувствуют, что они поступают естественным образом. В со-
ответствии со своей концепцией сознания Тарт определил знание
как непосредственно данное <чувство конгруэнтности соответствия
между двумя разными сортами переживания. Один набор пережи-
ваний может быть рассмотрен как восприятие внешнего мира,
других, самого себя; второй набор может быть рассмотрен как
теория, схема, система понимания> (р. 45). Схема, или систе-
ма понимания, и является личностной парадигмой или - соз-
нанием.
Тарт постулировал существование базового осоз-
нания, осознания (или самосознания) и внимания-осознания, фо-
кусирование которого, частично, произвольно. Он разграничил
собственно состояния сознания и измененные состояния сознания.
ЭМОЦИИ И СОЗНАНИЕ
Первые стабилизируются произвольным фокусированием <энер-
гии внимания-сознания> и процессами положительной ц отрица-
тельной обратной связи. Вторые порождаются разрушительными
силами, которые выводят различные структурные подсистемы за
пределы их стабильного функционирования, а также силами, соз-
дающими новую систему подсистем. В состояниях сознания раз-
личные роли играют десять больших подсистем - экстерорецеп-
торы, интерорецепторы, информационный вход, память, подсозна-
ние, эмоции, оценка и принятие решения, чувство времени, чувство
идентичности и двигательный выход. Таким образом, Тарт при-
знавал эмоции в качестве одной из подсистем сознания, но он не
анализировал взаимодействия, которые могут возникать между
эмоциями и другими постулированными подсистемами.
Сознание и биологическая организация
Дейкман , в отличие от большинства других
западных теоретиков, подчеркивал важность различия между соз-
нанием и содержанием сознания. С позиции Дейкмана, мысли, об-
разы и воспоминания - основные примеры содержания созна-
ния. Они и другие психические феномены могут исчезать, а целост-
ное сознание тем не менее остается. Содержание сознания -
функция неврологических систем, образующих рецептивные орга-
ны и механизмы мозга. Сознание же рассматривается как органи-
зация биосистем или <дополнительный аспект такой организации,
ее психологический эквивалент> (р. 319), а не продукт определен-
ного нейронного кругооборота. Он считает сознание и нейромеха-
низмы дополняющими друг друга аспектами биологической систе-
мы, которая образует индивид. С биологической стороны орга-
низация определенных химических веществ образует жизнь, тогда
как с психологической стороны эта организация образует осоз-
нание.
Можно доказать необходимость различения сознания, с одной
стороны, и его содержания , с другой. Без
введения такого различия понятие сознания может стать столь ши-
роким, что потеряет смысл. Если сознание определяется как то-
тальное множество ощущений, восприятии, знаний и аффектов,
характеризующих индивид, тогда анализ сознания превращается
в изучение многообразных психических или психологических про-
явлений. Если же мы допустим, что сознание отличается от своего
содержания, тогда его особые состояния можно понимать как из-
менения в структурах и операциях сознания (например, в эмо-
циях, восприятии и т.д.), а не как изменившееся сознание.
символизирована, в отличие от недифференцированного возбужде-
ния, которое может быть и неосознанным и несимволизированным.
Относительно высокая информативность эмоций по сравнению с
недифференцированным возбуждением делает их исключительно
важными для адаптации и эффективности функционирования.
Различение между понятиями субъективного переживания,
сознания и осознанности не представляется необходимым. Все эти
термины заключают в себе экзистенциальную дихотомию (пере-
живание - отсутствие переживания, сознательный - несозна-
тельный, осознание - неосознание), которая не кажется точным
способом описания процессов разума. Более продуктивным ока-
зывается выделение различных уровней осознания
. Например, работая над книгой, я наиболее остро осознаю
мой интерес, поддерживающий стремление писать. Иногда я огор-
чаюсь из-за трудности работы или опасения плохо эту работу вы-
полнить. Я мало осознаю давление на сидение стула от силы тя-
жести и также мало (лишь спорадически) осознаю звуки в моем
кабинете или доносящиеся извне. Они влияют на мои мысли и
действия (интересуют меня или досаждают мне) соответственно
их положению в моем сознании. Как правило, уровень осознания
феномена - показатель его мотивационной ценности, влияющий
на продолжение деятельности.
Клинические исследования восприятия
показали,что процессы восприятия у взрослых-
не просто преобразование сенсорных данных. Наблюдатель скло-
нен добавлять кое-что к ощущениям, возникающим от комплек-
са стимулов. Это добавляемое <кое-что> обычно объясняется как
функция прошлого опыта наблюдателя. После обзора ряда иссле-
дований, показывающих, как ошибки восприятия могут быть вы-
званы необычными и неожиданными конфигурациями стимулов,
Иттельсон и Килпатрик пишут: <Все эти и многие другие экспери-
менты указывают на то, что восприятие не безусловное и не аб-
солютное выяснение того <что есть что>. Скорее, то, что мы ви-
дим, является предсказанием нашей собственной конструкции, по-
строенной для того, чтобы дать нам наилучшую возможность вы-
полнения целей наших действий> (р. 184).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
связывался с положительными аффектами и включал ориентиро-
ванные на будущее (планирующие) фантазии.
Родин и Сингер нашли, что тучные ин-
дивиды более восприимчивы к характеристикам внешних условий,.
чем прочие, поэтому сенсорные данные из окружающей среды,
включая пищу и пищевые символы, имеют огромное влияние на
мысли у тучных людей. Поуп обнаружил, что верба-
лизация склонна снижать поток мысли или изменять самоотчет о
происходящих психических процессах.
Сингер и его соавторы обсудили один-
надцать детерминант потока сознания: мышление как деятель-
ность, сенсорную информацию, континуум сознаваемого, внима-
ние, влияние предпочитаемой сенсорной информации, предсказуе-
мость внешних условий, сопоставление функций (то, каким обра-
зом оценивается информация), аффект, повседневные заботы, ус-
тановку по отношению к внутренним процессам и структурные ха-
оа.ктеристики стимулов.
Сознание как парадигма
Согласно Тарту , обычное состояние сознания как
парадигма образует набор правил и теорий, которые облегчают
взаимодействие личности с окружающей средой и интерпретацию
переживаний. Эти правила в основном имплицитны, и, следуя им,
люди чувствуют, что они поступают естественным образом. В со-
ответствии со своей концепцией сознания Тарт определил знание
как непосредственно данное <чувство конгруэнтности соответствия
между двумя разными сортами переживания. Один набор пережи-
ваний может быть рассмотрен как восприятие внешнего мира,
других, самого себя; второй набор может быть рассмотрен как
теория, схема, система понимания> (р. 45). Схема, или систе-
ма понимания, и является личностной парадигмой или - соз-
нанием.
Тарт постулировал существование базового осоз-
нания, осознания (или самосознания) и внимания-осознания, фо-
кусирование которого, частично, произвольно. Он разграничил
собственно состояния сознания и измененные состояния сознания.
ЭМОЦИИ И СОЗНАНИЕ
Первые стабилизируются произвольным фокусированием <энер-
гии внимания-сознания> и процессами положительной ц отрица-
тельной обратной связи. Вторые порождаются разрушительными
силами, которые выводят различные структурные подсистемы за
пределы их стабильного функционирования, а также силами, соз-
дающими новую систему подсистем. В состояниях сознания раз-
личные роли играют десять больших подсистем - экстерорецеп-
торы, интерорецепторы, информационный вход, память, подсозна-
ние, эмоции, оценка и принятие решения, чувство времени, чувство
идентичности и двигательный выход. Таким образом, Тарт при-
знавал эмоции в качестве одной из подсистем сознания, но он не
анализировал взаимодействия, которые могут возникать между
эмоциями и другими постулированными подсистемами.
Сознание и биологическая организация
Дейкман , в отличие от большинства других
западных теоретиков, подчеркивал важность различия между соз-
нанием и содержанием сознания. С позиции Дейкмана, мысли, об-
разы и воспоминания - основные примеры содержания созна-
ния. Они и другие психические феномены могут исчезать, а целост-
ное сознание тем не менее остается. Содержание сознания -
функция неврологических систем, образующих рецептивные орга-
ны и механизмы мозга. Сознание же рассматривается как органи-
зация биосистем или <дополнительный аспект такой организации,
ее психологический эквивалент> (р. 319), а не продукт определен-
ного нейронного кругооборота. Он считает сознание и нейромеха-
низмы дополняющими друг друга аспектами биологической систе-
мы, которая образует индивид. С биологической стороны орга-
низация определенных химических веществ образует жизнь, тогда
как с психологической стороны эта организация образует осоз-
нание.
Можно доказать необходимость различения сознания, с одной
стороны, и его содержания , с другой. Без
введения такого различия понятие сознания может стать столь ши-
роким, что потеряет смысл. Если сознание определяется как то-
тальное множество ощущений, восприятии, знаний и аффектов,
характеризующих индивид, тогда анализ сознания превращается
в изучение многообразных психических или психологических про-
явлений. Если же мы допустим, что сознание отличается от своего
содержания, тогда его особые состояния можно понимать как из-
менения в структурах и операциях сознания (например, в эмо-
циях, восприятии и т.д.), а не как изменившееся сознание.
символизирована, в отличие от недифференцированного возбужде-
ния, которое может быть и неосознанным и несимволизированным.
Относительно высокая информативность эмоций по сравнению с
недифференцированным возбуждением делает их исключительно
важными для адаптации и эффективности функционирования.
Различение между понятиями субъективного переживания,
сознания и осознанности не представляется необходимым. Все эти
термины заключают в себе экзистенциальную дихотомию (пере-
живание - отсутствие переживания, сознательный - несозна-
тельный, осознание - неосознание), которая не кажется точным
способом описания процессов разума. Более продуктивным ока-
зывается выделение различных уровней осознания
. Например, работая над книгой, я наиболее остро осознаю
мой интерес, поддерживающий стремление писать. Иногда я огор-
чаюсь из-за трудности работы или опасения плохо эту работу вы-
полнить. Я мало осознаю давление на сидение стула от силы тя-
жести и также мало (лишь спорадически) осознаю звуки в моем
кабинете или доносящиеся извне. Они влияют на мои мысли и
действия (интересуют меня или досаждают мне) соответственно
их положению в моем сознании. Как правило, уровень осознания
феномена - показатель его мотивационной ценности, влияющий
на продолжение деятельности.
Клинические исследования восприятия
показали,что процессы восприятия у взрослых-
не просто преобразование сенсорных данных. Наблюдатель скло-
нен добавлять кое-что к ощущениям, возникающим от комплек-
са стимулов. Это добавляемое <кое-что> обычно объясняется как
функция прошлого опыта наблюдателя. После обзора ряда иссле-
дований, показывающих, как ошибки восприятия могут быть вы-
званы необычными и неожиданными конфигурациями стимулов,
Иттельсон и Килпатрик пишут: <Все эти и многие другие экспери-
менты указывают на то, что восприятие не безусловное и не аб-
солютное выяснение того <что есть что>. Скорее, то, что мы ви-
дим, является предсказанием нашей собственной конструкции, по-
строенной для того, чтобы дать нам наилучшую возможность вы-
полнения целей наших действий> (р. 184).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127