Мейо сделал выводы, которые легли в основу послед
щих исследований роли психологических факторов в совремеи
производстве. Было выявлено, что производительность труда каа
го рабочего зависит от его самочувствия в группе и соответствуев1
ще всего не столько его возможностям, сколько системе ценное
ориентаций, норм, установок, сложившихся в группе, определю
не только оплатой и условиями труда, но и характером возники
упрочившихся неформальных отношений. Неформальная стрУ<
способна тормозить или, наоборот, обеспечивать процессы упр
ния на уровне малых групп.
Было установлено, что характер неформальных отношений
ственно влияет на все производственные показатели, в том чяй
кие, как производительность труда, текучесть рабочей силы, а"
на отношение рабочих к изменению норм, расценок.
Основы социальной психологии закладывались первоначально под
диянием гештальтпсихологии, бихевиоризма и психоанализа. Это
деяние ощущалось и в последующей методологической направлен-
uocw работ психологов.
Вторая мировая война активизировала исследования процессов
группового развития. Сплоченность и боеспособность групп, устой-
чивость их структуры при действии сил, направленных на разрыв и
разрушение внутригрупповых связей, эффективность деятельности
групп в зависимости от типа или стиля руководства - все это явилось
предметом экспериментального изучения. Группы (формальные и не-
формальные, первичные и вторичные, референтные и др.) стали объ-
ектом особого внимания, а изучение межиндивидных отношений -
ведущим направлением в зарубежной социальной психологии.
Исследования групповых феноменов вышли за рамки социальной
психологии и стали широко использоваться в управлении промыш-
ленностью. Эти феномены учитываются при решении сложных во-
просов подготовки кадров, научной организации труда, комплекто-
вания различных человеческих общностей. В центре исследований и
оказалась малая группа, своеобразное промежуточное звено в систе-
ме "личность - общество". По отношению к личности малая группа
рассматривалась как та социальная среда, которая жестко детерми-
нирует поведение и особенности человека, а по отношению ко всему
обществу малая группа выступала, таким образом, аналогом, своеоб-
разной моделью общественных отношений.
Соответствующий раздел социальной психологии получил назва-
ние "исследование малых групп", или "групповая динамика". Один
из крупнейших социальных психологов США Л. Фестингер отмеча-
ет, что групповая динамика возникла как ответ на вопрос, почему од-
ни группы имеют влияние на своих членов, а другие- нет. Чтобы объ-
яснить это различие, могущее иметь широкое практическое значение,
нужно было найти такие законы группового развития, которые по-
зволили бы не только объяснить, но и предсказывать способность
"РУППЫ влиять на своих членов в области их установок и поведения.
К. Левин, как уже говорилось, видел источники и движущие силы
"ития взаимоотношений людей в их социальной жизни. Он рас-
тривал потребности как стержень направленности личности, на-
ая их главным генератором, источником активности человека.
чтр внимания переместился на изучение эффективности группо-
"Ї взаимодействия, лидерства, коммуникаций, распространения
Пия и создания авторитета. Левин применял понятия "силовое
- "напряженность", "вектор", заимствованные у физики, пы-
связать ее законы с человеческим поведением.
" 305
На общее развитие групповой динамики как особой области
циальной психологии оказали в наши дни несомненное влияние
только теория "поля" К.. Левина, но и иные социально-психологи
ские концепции, связанные с именами Дж. Морено, Л. Фестинг
и др. ,.
Принцип деятельностного
опосредствования отно-
шений людей в группе
Одна из характеристик особенностей развития социальной п
хологии за рубежом, в первую очередь в США, - огромное колияв
во накопленного эмпирического материала (библиография тольк
прикладным аспектам социальной психологии достигает в СШД<
ше 10 000 наименований). :
Начиная с экспериментов С. Дш
М. Шерифа (40-е годы, США), считал
установленным, что поддавлениемг)
пы по меньшей мере треть индивидов
няет свое мнение и принимает навя
ное большинством, обнаруживая нежелание высказывать и от
вать собственное мнение в условиях, когда оно не совпадаете
ками остальных участников эксперимента, то есть проявляя ко>
мизм. Индивид, находясь в условиях групповогодавления.мож
либо конформистом, либо нонконформистом. Дальнейшие ис<
вания носили характер уточнения этого вывода. Выяснилось, j
вается ли конформизм при увеличении группы, как сами исг
мые интерпретируют свое конформистское поведение, выявл
половые и возрастные особенности конформистских реакций я
Указанная альтернатива оборачивалась педагогической диле>
либо видеть смысл воспитания в формировании личности, Hi
щейся в непрерывном противостоянии с социальным окруже
то есть негативиста, либо воспитывать индивидов, склонных
соглашаться с остальными, не умеющих и не желающих проти>
ять влиянию группы, то есть конформистов. Очевидная неудовл
рительность подобной постановки вопроса наводила на мыс
ошибочности исходной альтернативы. Видимо, в самом поник
сущности взаимодействия личности и группы крылась некая с<
ная методологическая ошибка, заводящая психолога в тупик. 1
из этой ситуации состоял в том, чтобы переместить сущност
цепции групповой динамики и выяснить, насколько правомеЩ
пользование предложенной в ней модели группового взаимодейС
Казалось бы, теория малых групп учитывала общественный
тор. Однако на поверку вышло не так. Что представляет собой гр
которая воздействует на индивида в классических экспериК
С. Аша, Р. Крачфилда, М. Шерифа? Это - случайное объединен>
дей.то, что может быть названо диффузной группой (от лат. W
ссеикшие", "разлитие", антоним "сплоченности"). По условиям
перимента предусматривалось изучение чисто механического воз-
аствяя группы наличность, группы как простой совокупности ин-
цидок, ничем, кроме места и времени пребывания друг с другом,
связанных.
Концепция "группового давления" позволила выяснить особен-
QQ-fn некоторых форм взаимодействия личности с группой и возни-
дщих явлений конформизма, но вместе с тем невольно заставляла
следователей вращаться в замкнутом кругу представлений о том,
о единственной альтернативой конформности является нонконфор-
Mwcn, асуггестивность (устойчивостьличности к внушению). В груп-
пе людей, лишь внешне взаимодействующих друг с другом; притом
по поводу объектов, не связанных с их реальной деятельностью и жиз-
ненными ценностями, иного результата и не приходилось ожидать:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197
щих исследований роли психологических факторов в совремеи
производстве. Было выявлено, что производительность труда каа
го рабочего зависит от его самочувствия в группе и соответствуев1
ще всего не столько его возможностям, сколько системе ценное
ориентаций, норм, установок, сложившихся в группе, определю
не только оплатой и условиями труда, но и характером возники
упрочившихся неформальных отношений. Неформальная стрУ<
способна тормозить или, наоборот, обеспечивать процессы упр
ния на уровне малых групп.
Было установлено, что характер неформальных отношений
ственно влияет на все производственные показатели, в том чяй
кие, как производительность труда, текучесть рабочей силы, а"
на отношение рабочих к изменению норм, расценок.
Основы социальной психологии закладывались первоначально под
диянием гештальтпсихологии, бихевиоризма и психоанализа. Это
деяние ощущалось и в последующей методологической направлен-
uocw работ психологов.
Вторая мировая война активизировала исследования процессов
группового развития. Сплоченность и боеспособность групп, устой-
чивость их структуры при действии сил, направленных на разрыв и
разрушение внутригрупповых связей, эффективность деятельности
групп в зависимости от типа или стиля руководства - все это явилось
предметом экспериментального изучения. Группы (формальные и не-
формальные, первичные и вторичные, референтные и др.) стали объ-
ектом особого внимания, а изучение межиндивидных отношений -
ведущим направлением в зарубежной социальной психологии.
Исследования групповых феноменов вышли за рамки социальной
психологии и стали широко использоваться в управлении промыш-
ленностью. Эти феномены учитываются при решении сложных во-
просов подготовки кадров, научной организации труда, комплекто-
вания различных человеческих общностей. В центре исследований и
оказалась малая группа, своеобразное промежуточное звено в систе-
ме "личность - общество". По отношению к личности малая группа
рассматривалась как та социальная среда, которая жестко детерми-
нирует поведение и особенности человека, а по отношению ко всему
обществу малая группа выступала, таким образом, аналогом, своеоб-
разной моделью общественных отношений.
Соответствующий раздел социальной психологии получил назва-
ние "исследование малых групп", или "групповая динамика". Один
из крупнейших социальных психологов США Л. Фестингер отмеча-
ет, что групповая динамика возникла как ответ на вопрос, почему од-
ни группы имеют влияние на своих членов, а другие- нет. Чтобы объ-
яснить это различие, могущее иметь широкое практическое значение,
нужно было найти такие законы группового развития, которые по-
зволили бы не только объяснить, но и предсказывать способность
"РУППЫ влиять на своих членов в области их установок и поведения.
К. Левин, как уже говорилось, видел источники и движущие силы
"ития взаимоотношений людей в их социальной жизни. Он рас-
тривал потребности как стержень направленности личности, на-
ая их главным генератором, источником активности человека.
чтр внимания переместился на изучение эффективности группо-
"Ї взаимодействия, лидерства, коммуникаций, распространения
Пия и создания авторитета. Левин применял понятия "силовое
- "напряженность", "вектор", заимствованные у физики, пы-
связать ее законы с человеческим поведением.
" 305
На общее развитие групповой динамики как особой области
циальной психологии оказали в наши дни несомненное влияние
только теория "поля" К.. Левина, но и иные социально-психологи
ские концепции, связанные с именами Дж. Морено, Л. Фестинг
и др. ,.
Принцип деятельностного
опосредствования отно-
шений людей в группе
Одна из характеристик особенностей развития социальной п
хологии за рубежом, в первую очередь в США, - огромное колияв
во накопленного эмпирического материала (библиография тольк
прикладным аспектам социальной психологии достигает в СШД<
ше 10 000 наименований). :
Начиная с экспериментов С. Дш
М. Шерифа (40-е годы, США), считал
установленным, что поддавлениемг)
пы по меньшей мере треть индивидов
няет свое мнение и принимает навя
ное большинством, обнаруживая нежелание высказывать и от
вать собственное мнение в условиях, когда оно не совпадаете
ками остальных участников эксперимента, то есть проявляя ко>
мизм. Индивид, находясь в условиях групповогодавления.мож
либо конформистом, либо нонконформистом. Дальнейшие ис<
вания носили характер уточнения этого вывода. Выяснилось, j
вается ли конформизм при увеличении группы, как сами исг
мые интерпретируют свое конформистское поведение, выявл
половые и возрастные особенности конформистских реакций я
Указанная альтернатива оборачивалась педагогической диле>
либо видеть смысл воспитания в формировании личности, Hi
щейся в непрерывном противостоянии с социальным окруже
то есть негативиста, либо воспитывать индивидов, склонных
соглашаться с остальными, не умеющих и не желающих проти>
ять влиянию группы, то есть конформистов. Очевидная неудовл
рительность подобной постановки вопроса наводила на мыс
ошибочности исходной альтернативы. Видимо, в самом поник
сущности взаимодействия личности и группы крылась некая с<
ная методологическая ошибка, заводящая психолога в тупик. 1
из этой ситуации состоял в том, чтобы переместить сущност
цепции групповой динамики и выяснить, насколько правомеЩ
пользование предложенной в ней модели группового взаимодейС
Казалось бы, теория малых групп учитывала общественный
тор. Однако на поверку вышло не так. Что представляет собой гр
которая воздействует на индивида в классических экспериК
С. Аша, Р. Крачфилда, М. Шерифа? Это - случайное объединен>
дей.то, что может быть названо диффузной группой (от лат. W
ссеикшие", "разлитие", антоним "сплоченности"). По условиям
перимента предусматривалось изучение чисто механического воз-
аствяя группы наличность, группы как простой совокупности ин-
цидок, ничем, кроме места и времени пребывания друг с другом,
связанных.
Концепция "группового давления" позволила выяснить особен-
QQ-fn некоторых форм взаимодействия личности с группой и возни-
дщих явлений конформизма, но вместе с тем невольно заставляла
следователей вращаться в замкнутом кругу представлений о том,
о единственной альтернативой конформности является нонконфор-
Mwcn, асуггестивность (устойчивостьличности к внушению). В груп-
пе людей, лишь внешне взаимодействующих друг с другом; притом
по поводу объектов, не связанных с их реальной деятельностью и жиз-
ненными ценностями, иного результата и не приходилось ожидать:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197