если целесообразное
действие невыводимо из простой связи нервов, а старое представ-
ление о сознании и воле как регуляторах действия не может быть
принято, чем заменить это представление?
Аналогичный вопрос, но уже в отношении другой психической
реалии - мотива - возникал у неврологов, поставленных перед не-
обходимостью понять побуждения своих пациентов. Воспитывав-
шийся у Шарко, который не признавал другой детерминации, кро- .
ме органической, Пьер Жане отступает от символа веры своего учи- ,
теля и выдвигает понятие о психической энергии. 1
Логика развития позитивного, экспериментально контролируе- j
мого знания о различных аспектах психической реальности приве- >,
ла к тому, что возникла новая альтернатива анатомо-физиологиче-1
скому объяснению этой реальности, отличная от субъективно-иде-.j
алистической концепции сознания, j
Эта альтернатива, выделяя понятия о психике и сознании, вела1
к учению о бессознательной психике. Складываясь в недрах естест-j
вознания (прежде всего физиологии), оно явилось подлинным от-j
крытием психической реальности. На него указывали такие терми-j
ны, как "бессознательные умозаключения" (Гельмгольц), "бессоз
нательные ощущения или чувствования" (Сеченов), "бессознатель+jj
ная церебрация" (Лейкок, Карпентер) и др. По звучанию они noxo-j
дили на понятия о бессознательном, восходящие к Лейбницу, aocj
принятые Гербартом и приобретшие глубоко реакционный ирраци-
оналистический смысл у философов Шопенгауэра и Гартмана. Hoj
только по звучанию. В действительности бессознательное у Гель j
мгольца, Сеченова и других натуралистов принципиально отлича-j
лось от своих философских псевдодвойников позитивным естест-
веннонаучным содержанием, j
В учении Гельмгольца о "бессознательных умозаключениях" co-j
держалась плодотворная идея о существовании фундаментального
пласта психических процессов, законы протекания которых скрЫ
ты от интроспекции и могут быть установлены только опосредо-
ванно, путем объективного анализа. Так, например, умозаключение
о величине предмета выводимо из связи между величиной изобра-
жения на сетчатке и степенью напряжения мышц, производящих
приспособление глаза к расстояниям. Операция "делания выводов"
осуществляется не умом, как бестелесной сущностью, но является
продуктом сопоставления (по типу, подобному формулам логики)
целостных сенсорно-двигательных актов ("Если... то...").
Многие авторы справедливо подчеркивают, что понятие о бес-
сознательном имеет длительную дофрейдовскую историю. Но эту
историю заполняют обычно только философские учения, что мо-
жет лишь укрепить убеждение в том, что бессознательное впервые
стало предметом конкретно-научного исследования у Фрейда.
Между тем психологические категории образа и действия, скла-
дываясь в качестве научных до Фрейда, вовсе не имели своим не-
отъемлемым признаком представленность в сознании.
Следует также иметь в виду, что возникшие в ту эпоху две глав-
ные школы экспериментальной психологии, структуралистская и
функционалистская, считая своим предметом феномены и акты со-
знания, в действительности создать науку о сознании, как уже от-
мечалось, не смогли. Поэтому если уверовать, что понятие о бес-
сознательной психике имело до Фрейда только философский ста-
тус, то, учитывая беспомощность структурализма и функционализ-
ма перед проблемой сознания, их неспособность построить науку о
нем, нетрудно склониться к выводу, будто до Фрейда психологии
как науки вообще не существовало.
Вернемся к периоду между 1895 (когда писался "Проект науч-
ной психологии") и 1900 годами (когда Фрейдом было сформули-
ровано его учение о бессознательной психике). Что именно опреде-
лило перелом в его мышлении? Биографы объясняют это различ-
ными личными обстоятельствами жизни Фрейда. Разрывом с Брей-
ером. Тяжелой депрессией и невротическим состоянием, от КОТО-
РОГО, как он полагал, его спас упорный, каждодневный анализ соб-
ственных переживаний, комплексов, сновидений. Смерть отца.
В этих объяснениях отчетливо выступает субъективизм и антиисто-
РИЗМ, изначально присущие психоаналитическим интерпретациям
Рства. Постулируется, будто источник любых идей, концеп-
По мнению главного биографа Фрейда Э. Джонса, это обстоятельство по-
ЇЇЇ Фрейду освободиться от комплекса, создаваемого ролью отца в бессоз-
Їи жизни личности. "Евангелие" психоанализа - "Толкование сновиде-
и было написано через два года после кончины отца Фрейда. См.: Джонс Э.
-нь и творения Зигмунда Фрейда. М., 1997.
ций, переходов от одних представлений к другим может быть толь-
ко один - внутриличностные пертурбации и конфликты.
Подобно появившимся через десятилетие бихевиористам и гешталь-
тистам,Фрейд выступил против традиционной психологии с ее интрос-
пективным анализом сознания. Основной проблемой, вокруг которой
центрировался психоанализ, являлась проблема мотивации. Подобно
тому, как образ (главный предмет гештальтистов) и действие (главный
предмет бихевиористов) суть реалии, выполняющие жизненные фун-
кции в системе отношений индивида и мира, а не внутри замкнутого в
самом себе рефлектирующего сознания, точно так же одной из основ-
ных психологических реалий является мотив. Интроспективная пси-
хология отождествляла образ с феноменами сознания, действие - с опе-
рациями "внутри ума", а мотив, соответственно, представила как акты
воли, желания, хотения, исходящие от субъекта.
Этой концепции издавно противостояло естественнонаучное воз-
зрение, стремившееся свести образ к отпечатку внешних раздражи-
телей, действие - к рефлексам, мотивацию - к биологическим им-
пульсам.
Психология рождалась, преодолевая расщепление жизнедеятель-
ности, перебрасывая мосты между сознанием и организмом, выра-
батывая собственные категории. В психоанализе отразилась потреб-
ность в понимании объективной динамики мотивов как психологи-
ческой категории (не идентичной ни их интроспективной представ-
ленности, ни их физиологическому субстрату). Переход Фрейда от
строго физиологических объяснений периода "Проекта" к строго
психологической интерпретации поведения в "Толковании снови-
дений" запечатлел на микроуровне творчества отдельного исследо-
вателя события, происходившие в макромасштабах развития пси-
хологического познания. Поэтому попытки объяснить этот переход
обстоятельствами сугубо личного характера несостоятельны.
Таким образом, генезис психоанализа Фрейда объясняется за-
просами логики развития науки. Но эти объективные запросы дол-
жны были преломиться в мышлении конкретного индивида, чтобы
обрести доступное сознанию теоретическое выражение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197
действие невыводимо из простой связи нервов, а старое представ-
ление о сознании и воле как регуляторах действия не может быть
принято, чем заменить это представление?
Аналогичный вопрос, но уже в отношении другой психической
реалии - мотива - возникал у неврологов, поставленных перед не-
обходимостью понять побуждения своих пациентов. Воспитывав-
шийся у Шарко, который не признавал другой детерминации, кро- .
ме органической, Пьер Жане отступает от символа веры своего учи- ,
теля и выдвигает понятие о психической энергии. 1
Логика развития позитивного, экспериментально контролируе- j
мого знания о различных аспектах психической реальности приве- >,
ла к тому, что возникла новая альтернатива анатомо-физиологиче-1
скому объяснению этой реальности, отличная от субъективно-иде-.j
алистической концепции сознания, j
Эта альтернатива, выделяя понятия о психике и сознании, вела1
к учению о бессознательной психике. Складываясь в недрах естест-j
вознания (прежде всего физиологии), оно явилось подлинным от-j
крытием психической реальности. На него указывали такие терми-j
ны, как "бессознательные умозаключения" (Гельмгольц), "бессоз
нательные ощущения или чувствования" (Сеченов), "бессознатель+jj
ная церебрация" (Лейкок, Карпентер) и др. По звучанию они noxo-j
дили на понятия о бессознательном, восходящие к Лейбницу, aocj
принятые Гербартом и приобретшие глубоко реакционный ирраци-
оналистический смысл у философов Шопенгауэра и Гартмана. Hoj
только по звучанию. В действительности бессознательное у Гель j
мгольца, Сеченова и других натуралистов принципиально отлича-j
лось от своих философских псевдодвойников позитивным естест-
веннонаучным содержанием, j
В учении Гельмгольца о "бессознательных умозаключениях" co-j
держалась плодотворная идея о существовании фундаментального
пласта психических процессов, законы протекания которых скрЫ
ты от интроспекции и могут быть установлены только опосредо-
ванно, путем объективного анализа. Так, например, умозаключение
о величине предмета выводимо из связи между величиной изобра-
жения на сетчатке и степенью напряжения мышц, производящих
приспособление глаза к расстояниям. Операция "делания выводов"
осуществляется не умом, как бестелесной сущностью, но является
продуктом сопоставления (по типу, подобному формулам логики)
целостных сенсорно-двигательных актов ("Если... то...").
Многие авторы справедливо подчеркивают, что понятие о бес-
сознательном имеет длительную дофрейдовскую историю. Но эту
историю заполняют обычно только философские учения, что мо-
жет лишь укрепить убеждение в том, что бессознательное впервые
стало предметом конкретно-научного исследования у Фрейда.
Между тем психологические категории образа и действия, скла-
дываясь в качестве научных до Фрейда, вовсе не имели своим не-
отъемлемым признаком представленность в сознании.
Следует также иметь в виду, что возникшие в ту эпоху две глав-
ные школы экспериментальной психологии, структуралистская и
функционалистская, считая своим предметом феномены и акты со-
знания, в действительности создать науку о сознании, как уже от-
мечалось, не смогли. Поэтому если уверовать, что понятие о бес-
сознательной психике имело до Фрейда только философский ста-
тус, то, учитывая беспомощность структурализма и функционализ-
ма перед проблемой сознания, их неспособность построить науку о
нем, нетрудно склониться к выводу, будто до Фрейда психологии
как науки вообще не существовало.
Вернемся к периоду между 1895 (когда писался "Проект науч-
ной психологии") и 1900 годами (когда Фрейдом было сформули-
ровано его учение о бессознательной психике). Что именно опреде-
лило перелом в его мышлении? Биографы объясняют это различ-
ными личными обстоятельствами жизни Фрейда. Разрывом с Брей-
ером. Тяжелой депрессией и невротическим состоянием, от КОТО-
РОГО, как он полагал, его спас упорный, каждодневный анализ соб-
ственных переживаний, комплексов, сновидений. Смерть отца.
В этих объяснениях отчетливо выступает субъективизм и антиисто-
РИЗМ, изначально присущие психоаналитическим интерпретациям
Рства. Постулируется, будто источник любых идей, концеп-
По мнению главного биографа Фрейда Э. Джонса, это обстоятельство по-
ЇЇЇ Фрейду освободиться от комплекса, создаваемого ролью отца в бессоз-
Їи жизни личности. "Евангелие" психоанализа - "Толкование сновиде-
и было написано через два года после кончины отца Фрейда. См.: Джонс Э.
-нь и творения Зигмунда Фрейда. М., 1997.
ций, переходов от одних представлений к другим может быть толь-
ко один - внутриличностные пертурбации и конфликты.
Подобно появившимся через десятилетие бихевиористам и гешталь-
тистам,Фрейд выступил против традиционной психологии с ее интрос-
пективным анализом сознания. Основной проблемой, вокруг которой
центрировался психоанализ, являлась проблема мотивации. Подобно
тому, как образ (главный предмет гештальтистов) и действие (главный
предмет бихевиористов) суть реалии, выполняющие жизненные фун-
кции в системе отношений индивида и мира, а не внутри замкнутого в
самом себе рефлектирующего сознания, точно так же одной из основ-
ных психологических реалий является мотив. Интроспективная пси-
хология отождествляла образ с феноменами сознания, действие - с опе-
рациями "внутри ума", а мотив, соответственно, представила как акты
воли, желания, хотения, исходящие от субъекта.
Этой концепции издавно противостояло естественнонаучное воз-
зрение, стремившееся свести образ к отпечатку внешних раздражи-
телей, действие - к рефлексам, мотивацию - к биологическим им-
пульсам.
Психология рождалась, преодолевая расщепление жизнедеятель-
ности, перебрасывая мосты между сознанием и организмом, выра-
батывая собственные категории. В психоанализе отразилась потреб-
ность в понимании объективной динамики мотивов как психологи-
ческой категории (не идентичной ни их интроспективной представ-
ленности, ни их физиологическому субстрату). Переход Фрейда от
строго физиологических объяснений периода "Проекта" к строго
психологической интерпретации поведения в "Толковании снови-
дений" запечатлел на микроуровне творчества отдельного исследо-
вателя события, происходившие в макромасштабах развития пси-
хологического познания. Поэтому попытки объяснить этот переход
обстоятельствами сугубо личного характера несостоятельны.
Таким образом, генезис психоанализа Фрейда объясняется за-
просами логики развития науки. Но эти объективные запросы дол-
жны были преломиться в мышлении конкретного индивида, чтобы
обрести доступное сознанию теоретическое выражение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197