Наиболее весомый вклад в обогащение научных представлений о
своеобразии самой психологической науки, ее состава и строения
внесли российские исследователи советского периода П.П. Блонский,
Л.С. Выготский, М.Я. Басов, СЛ. Рубинштейн, Б.М. Теплов. Однако
до сих пор не были выделены ее составляющие из содержания раз-
личных отраслей психологии, где они существовали с другим мате-
риалом (понятиями, методами изучения, историческими сведения-
ми практическими приложениями и т. п.). Так, С.Л. Рубинштейн в
своем капитальном труде "Основы общей психологии" дает трак-
товку различных решений психофизической проблемы и рассмат-
ривает концепцию психофизиологического параллелизма, взаимо-
действия, единства. Но этот круг вопросов н6 выступает как пред-
мет изучения особой отрасли, отличной от общей психологии, ко-
торая прежде всего обращена к анализу психических процессов и
состояний. Теоретическая психология, таким образом, не выступи-
ла для него (как и для других ученых) в качестве особой интеграль-
ной научной дисциплины.
Особенностью формирования теоретической психологии в на-
стоящее время является противоречие между уже сложившимися ее
компонентами (категориями, принципами, проблемами) и ее не-
представленностью как целостной области, как системы психоло-
гических категорий. Отмеченное противоречие авторы попытались
устранить в этой книге. В то же время если бы она была названа
"Теоретическая психология", то это предполагало бы завершенность
становления обозначенной таким образом области. В действитель-
ности мы имеем дело с "открытостью" этой научной отрасли для
включения в нее многих новых звеньев. В этой связи целесообраз-
но говорить об "основах теоретической психологии", имея в виду
дальнейшую разработку проблематики, обеспечивающую целост-
ность научной области.
В контексте теоретической психологии возникает проблема со-
отношения эмпирического знания и его теоретического обобщения.
При этом сам процесс психологического познания рассматривается
как особого вида деятельность. Отсюда, в частности, возникает так-
же проблема соотношения объективных методов исследования и
данных самонаблюдения (интроспекции). Неоднократно возникал
сложный в теоретическом отношении вопрос о том, что фактиче-
ски дает интроспекция, могут ли результаты самонаблюдения рас-
сматриваться наравне с тем, что удается обрести объективными ме-
тодами (Б.М. Теплов). Не получается ли так, что, заглядывая в се-
бя, человек имеет дело не с анализом психических процессов и со-
стояний, а только лишь с внешним миром, который в них отражен
и представлен?
Важной стороной рассматриваемой отрасли психологии высту-
пают ее прогностические возможности. Теоретическое знание яв-
ляется системой не только утверждений, но и предсказаний по по-
воду возникновения различных феноменов, переходов от одного
утверждения к другому без непосредственного обращения к чув-
ственному опыту.
Выделение теоретической психологии в особую сферу научного
знания обусловлено тем, что психология способна собственными
силами, опираясь на собственные достижения и руководствуясь соб-
ственными ценностями, постичь истоки своего становления, перс-
пективы развития. Еще памятны те времена, когда "методология
решала все", хотя процессы возникновения и применения методо-
логии могли не иметь с психологией ничего общество. У многих до
сих пор сохраняется вера в то, что предмет психологии и ее основ-
ные категории могут быть изначально взяты откуда-то извне - из
области внепсихологического знания. Огромное число распростра-
ненных методологических разработок, посвященных проблемам де-
ятельности, сознания, общения, личности, развития, написаны фи-
лософами, но при этом адресованы именно психологам. Послед-
ним вменялось в обязанность особое видение своих задач - в духе
вполне уместного в конце XIX века вопроса "Кому и как разраба-
тывать психологию?", то есть в поиске тех областей научного зна-
ния (философии, физиологии, теологии, социологии и т. д.), кото-
рые созидали бы психологическую науку. Конечно, поиск психоло-
гией в себе самой источников своего роста, "ветвлений", расцвета
и появления ростков новых теорий был бы абсолютно немыслим
вне обращения психологов к специальным философским, культу-
рологическим, естественнонаучным и социологическим работам.
Однако при всей значимости той поддержки, которую оказывают
психологии непсихологические дисциплины, они не способны под-
менить собой труд самоопределения психологической мысли. Тео-
ретическая психология отвечает на этот вызов: она формирует об-
раз самой себя, вглядываясь в свое прошлое, настоящее и будущее.
Теоретическая психология не равна сумме психологических тео-
рий. Подобно любому целому, она представляет собой нечто боль-
шее, чем собрание образующих ее частей. Различные теории и кон-
цепции в составе теоретической психологии ведут диалог друг с дру-
гом, отражаются друг в друге, открывают в себе то общее и особен-
ное, что роднит или отдаляет их. Таким образом, перед нами - мес-
то "встречи" этих теорий.
До сих пор ни одна из общепсихологических теорий не могла
заявить о себе в качестве теории, действительно общей по отноше-
нию к совокупному психологическому знанию и условиям его об-
ретения. Теоретическая психология изначально ориентирована на
построение подобной системы научного знания в будущем. В то
время как материалом для развития специальных психологических
История психоло-
гической науки
и историзм теоретиче-
ской психологии
теорий и концепций служат факты, получаемые эмпирически и
обобщаемые в понятиях (первая ступень психологического позна-
ния), материалом теоретической психологии являются сами эти те-
ории и концепции (вторая ступень), возникающие в конкретных
исторических условиях.
Неразрывно связанные области психологи-
ческой науки - история психологии и тео-
ретическая психология - тем не менее су-
щественно различаются по предмету иссле-
дования. Задачи историка психологии со-
стоят в прослеживании путей развития исследований и их теорети-
ческого оформления в связи с перипетиями гражданской истории и
во взаимодействии со смежными областями знаний. Историк пси-
хологии следует от одного периода становления науки к другому, от
характеристики взглядов одного видного ученого к анализу воззре-
ний другого. В отличие от этого теоретическая психология исполь-
зует принцип историзма для аналитического рассмотрения резуль-
тата развития науки на каждом его (развития) этапе, вследствие че-
го становятся явными составляющие современного теоретического
знания в наиболее значимых характеристиках и подходах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197