Иная картина в недостаточно развитых группах, где члены коман-
ды усматривают в своем тренере дезорганизатора прежде всего дело-
вых, а затем и эмоциональных отношений, хотя признают его личное
влияние в группе. Впрочем, последнее, как отмечается в исследова-
нии, приводит скорее к негативным результатам для команды. Что
касается руководителя, то он платит команде той же монетой, рас-
сматривая своих подчиненных как дезорганизаторов и в сфере дело-
вых, и в сфере эмоциональных отношений, а также как лишенных
инициативы (по фактору личного влияния).
Вероятно, перечень подобных примеров можно было бы продол-
жить, но уже приведенных данных достаточно, чтобы необходимость
учета третьей переменной, а именно уровня развития группы или ха-
рактеристики деятельностного опосредствования межличностных от-
ношений в ней при исследовании феномена лидерства и его эффек-
тивности, стала очевидной.
Еще раз используем ту схему, которая уже была нами рассмотрена,
но теперь применительно к проблеме взаимоотношений междулиде-
ром и ведомыми (руководителем и подчиненными).
Изменения, отражаемые вектором ОС (рис. 3), свидетельствуют о
нарастающей опосредствованности межличностных взаимоотноше-
ний ценностным содержанием деятельности. Достижение поставлен-
ной общей цели предполагает осознаваемую всеми необходимость
Упорядочения, организации, взаимоподчинения, согласования. Со-
циальная система реализует свои требования к данной общности, со-
действуя максимальной ее организованности, и задает ей ценност-
ные характеристики.
Изменения, отражаемые вектором ОА, говорят об усилении гуман-
""о, нравственного начала в ценностных ориентациях, опосредству-
Нх межличностные отношения, одной из важнейших характери-
к которых становится демократизация отношений. Соответствен-
Психологическая теория коллектива, с. 179.
Фиг. II Биссектриса М фиг. 1
Фиг. IV \
Биссектриса N
Рис. 3. Взаимоотношения между лидером
и ведомыми (руководителем и подчиненными)
i
но, вектор 0В фиксирует антидемократическое развитие, авто1
тизм, реакционность, подавление равноправия, деструкцию ид)
риминацию личности в данной общности.
В условном пространстве, образуемом тремя векторами, могут
локализованы четыре типа отношений междулидером (руково,
лем) и группой. Фигура 1 символизирует отношения, для которь
рактерны полновластие и самодеятельность группы, ответствен>
руководителя перед коллективом и сознательное подчинение
водителю, порядок и сознательная дисциплина, превращение с
интересов в сфере общественно значимой деятельности вличнь
тересы у каждого члена общности, а также другие составля
демократического стиля руководства.
Фигура III символизирует отношения, для которых хара
произвол руководителя, его волюнтаризм, строжайшая реглам
рованность. Заведомо привилегированный руководитель оторв
подчиненных, пребывает над ними. Типичный стиль руководсп
авторитарный.
Фигура II демонстрирует фактическое отсутствие совмести;
ятельности, навыков ее осуществления; при высоком уровне г
ных отношений между людьми отсутствуют организация и уп
ние, ответственная зависимость; лидерство имеет временный, С
тивный характер, нет требовательности и контроля за исполнв]
формальные лидеры (если они имеются) конкурируют с официаль-
руководителем (если его назначают), взаимная терпимость, снис-
ддительность и всепрощение из самых лучших побуждений, но объ-
.ивно в ущерб делу. Стиль лидерства типа laissei-faiie, или попусти-
тельский.
фигура IV говорит об анархии в системе взаимоотношений, праве
льного, иерархизации отношений власти, о бездуховности и негу-
анности внутренних связей, об отсутствии организованности и
управления. Стиль руководства может быть охарактеризован как
анархический.
Различение стилей руководства в соответствии с предложенным
способом понимания их происхождения, а также их отношением к
важнейшим детерминантам имеет принципиальное значение и позво-
ляет лучше понять многие психологические особенности лидерства.
Свою интерпретацию в рамках предложенной схе-
Теория черт мы, отражающей деятельностный подход к иссле-
лидера в новом дованию межличностных отношений в группе, по-
освещении лучает и "теория черт лидера", которая, по общему
мнению (как в России, так и на Западе), обнару-
жила свою несостоятельность еще пятьдесят лет назад. Имея задачу
выделить общие (природные) черты подлинного лидера, исследова-
тели изучали конкретные, существенно различающиеся группы, в ко-
торых они отделяли лидеров от "нелидеров". Это были группы до-
школьников, мальчиков в летнем лагере, студентов, военнослужащих,
дискуссионные, психотерапевтические группы и т. д. и т.п. Совер-
шенно очевидно, что деятельность в каждой из таких групп предъяв-
ляла свои специфические требования к лидеру, стимулировала про-
явление соответствующих личностных черт. В число этих групп по-
падали общности, где межличностные отношения до некоторой сте-
пени были опосредствованы содержанием совместной деятельности,
и это не могло не отражаться на облике лидера. Так, например, была
найдена такая последовательность черт лидеров бойскаутов (по убы-
ющей): интерес к групповой деятельности и знание ее, установка
Сотрудничество, навыки приспособления и искренность. Но в боль-
шинстве исследованных выборок совместной деятельности, по суще-
У, не было, и отношения имели относительно непосредственный
ктер. Соответственно изменялся и набор личностных качеств ли-
Рэ- Другими словами, смешав всевозможные типы групповой дея-
ности, представленные к тому же в группах разного (по признаку
" льностного опосредствования) уровня развития, сторонники
" ЇРии черт" не смогли выделить какие-либо инвариантные черты
Ра вообще". Иного результата и не следовало ожидать,
Вместе с тем если дифференцировать группы по видам деятедыя
ности, а затем и по уровню группового развития, разместив их в т3
коем условном пространстве (см. рис. 4), то, быть может, УдастсядЬ
каждого конкретного типа групп выделить некоторый наборличнвй?
стных характеристик, которые могут выступать как "качества", поцЯ
сущие лидеру подобной группы. Можнодалее предположить, что>ц>Й
качества будут изменяться по всем направлениям, задаваемымэтввЗ"
схемой (степень опосредствования межличностных отношений ис1
циальное или асоциальное значение этих опосредствующих фа1йЙ1
торов).
Каков же может быть характер этих изменений? Прежде всегочсДй
ниже группа по своему развитию, тем более вероятно, что характейр
стика лидера будет включать сравнительно небольшой наборкачевЦЦ,
В некоторых работах они были выделены и неправомерно отнесет "
чертам "лидера вообще" (физическая сила, агрессивность, самоу)
ренность, жестокость, авторитарность).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197